Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф08-7066/2011 по делу N А63-6809/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Леоновой О.В.,

судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В.,

при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (г. Пятигорск, ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Абаимовой Е.Н. (доверенность от 05.09.2011), Киселевой Е.В. (доверенность от 05.08.2011), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная фирма "Невинномысская" (г. Невинномысск, ИНН 2631024871, ОГРН 1032601992939), третьих лиц: открытого акционерного общества "Железобетон", общества с ограниченной ответственностью "Завод силикатного кирпича", Средне-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общества с ограниченной ответственностью "Труд", общества с ограниченной ответственностью "Клест", извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2011 (судья Гинтовт Е.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 (судьи Казакова Г.В., Джамбулатов С.И., Егорченко И.Н.) по делу N А63-6809/2010, установил следующее.

ОАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Промышленно-строительная фирма "Невинномысская"" (далее - фирма) о взыскании 2 661 455 рублей 51 копейки стоимости бездоговорной поставки электроэнергии в период с 01.01.2008 по 30.04.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Железобетон", ООО "Завод силикатного кирпича" (далее - завод), Средне-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор), ООО "Труд" и ООО "Клест".

Решением от 28.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2011, отклонено ходатайство общества об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - регистрационная служба) информации о правах ответчика на объекты недвижимости, стоимость энергоснабжения которых предъявлена к взысканию, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью принадлежности ответчику трансформаторной подстанции N 6 (точки учета ТП-7, ячейка 17 и ТП-1, ячейка 3) и отсутствием надлежащих актов бездоговорного потребления электроэнергии.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе. По мнению заявителя, в спорный период фирма в отсутствие договора принимала электрическую энергию общества через принадлежащую ответчику трансформаторную подстанцию N 6 и точки учета ТП-7, ячейка 17 и ТП-1, ячейка 3. Отсутствие между сторонами договора не исключает обязанности ответчика оплатить фактически потребленную электроэнергию, объем которой определен как разность показателей данных учета трансформаторной подстанции N 6 и данных счетчиков других абонентов и составляет 647 917 кВт стоимостью 2 661 455 рублей 51 копейка. Суд необоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства об истребовании у регистрационной службы документов, поскольку у истца отсутствовала возможность самостоятельно получить информацию о том, на каком праве принадлежат ответчику объекты недвижимости, стоимость энергоснабжения которых предъявлена к взысканию. Суды не учли, что фирма имеет разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (ТП-6). Доводы ответчика о том, что он не ведет хозяйственную деятельность, а объекты недвижимости находятся в полуразрушенном состоянии, документально не подтверждены.

В отзыве на кассационную жалобу фирма просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что не осуществляет хозяйственную деятельность, не имеет на балансе трансформаторной подстанции N 6 и не потребляет электроэнергию через эту подстанцию.

Фирма заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество и завод заключили договор энергоснабжения от 01.09.2005 N 515089, по условиям которого завод принимал и оплачивал принятую электрическую энергию через имеющиеся у него в наличии и отвечающие установленным техническим требованиям присоединенные к сетям ОАО "Железобетон" (сетедержатель) энергопринимающие устройства, в том числе и через трансформаторную подстанцию N 6 и точки учета ТП-7, ячейка 17 и ТП-1, ячейка 3.

Завод в письмах от 27.12.2007 и 14.01.2008 проинформировал общество и сетедержателя об отсутствии у него на балансе трансформаторной подстанции N 6, исключении точек учета ТП-7, ячейка 17 и ТП-1, ячейка 3 из приложения к договору от 01.09.2005 N 515089 и изменения схемы электроснабжения.

Общество, ссылаясь на то, что с 01.01.2008 фирма владеет и пользуется трансформаторной подстанцией N 6 (точки учета ТП-7, ячейка 17 и ТП-1, ячейка 3), потребляя электрическую энергию в отсутствие договора, обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды установили, что стороны не заключали договор энергоснабжения. Истец не доказал наличие у ответчика на каком-либо законном основании трансформаторной подстанции N 6. Между тем отсутствие договорных отношений и непредставление документов о передаче на баланс ответчика спорной подстанции не является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Основные положения N 530), по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте выявления нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

В соответствии с пунктом 153 Основных положений N 530 расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. В силу пункта 155 Основных положений N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 данного документа.

Приложенные в обоснование исковых требований акты первичного учета электроэнергии за период с ноября 2009 года по апрель 2010 года подписаны без участия представителя ответчика. В акте от 14.11.2008 N 11 о бездоговорном потреблении электрической энергии за период с января 2008 года по октябрь 2009 года, подписанном от имени фирмы главным энергетиком Гежин А.К., не указаны способ, место энергопотребления и выявленного нарушения, отсутствует описание приборов учета на момент составления акта.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора о наличии безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, установленном Основными положениями N 530.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не представил доказательств принадлежности ответчику трансформаторной подстанции N 6, наличия у ответчика источников потребления электроэнергии, энергопринимающих устройств, присоединенных к трансформаторной подстанции N 6, потребления обществом электроэнергии, поставляемой предприятием на названную подстанцию.

При отсутствии доказательств бездоговорного потребления фирмой электрической энергии требование общества не подлежит удовлетворению.

Довод общества о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании у регистрационной службы документов оценен апелляционным судом и правомерно отклонен со ссылкой на статью 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации и в связи с отсутствием доказательств самостоятельного обращения в компетентный орган.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу N А63-6809/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

С.В. Рогальский

Ю.В. Рыжков