Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2011 г. N Ф08-2867/2011 по делу N А32-26022/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Назаренко И.П.,

судей Епифанова В.Е. и Спириденко Т.А.,

при участии от истца общества с ограниченной ответственностью "Наша фирма" (ИНН 2320101805, ОГРН 1022302924192) Нестерович И.Н., от ответчика закрытого акционерного общества "Кореновский молочно-консервный завод" (ИНН 2335013799, ОГРН 1022304010046) Чакилева В.К.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наша фирма" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2010 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-26022/2010, установил следующее.

ООО "Наша фирма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Кореновский молочно-консервный комбинат" (далее - комбинат) об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании автомашинами - грузовыми фургонами ХЭНДЕ 27666, государственные регистрационные знаки Р 910 ЕР 93, Р 881 ЕР 93, Р 849 ЕР 93, Р 846 ЕР 93, путем их возврата обществу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011, в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком прекращены (срок действия договоров от 10.11.2006 N 606, 607, 608, 609 до 10.11.2009), вследствие чего невозможно применение положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства правомочности владения и пользования арендуемыми транспортными средствами в последующий период, то есть после истечения срока действия договоров, отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в сентябре 2008 года, до окончания срока действия договора, комбинат изъял у общества сданное внаем имущество, следовательно, общество вправе требовать возврата спорного имущества. Суд апелляционной инстанции сделал взаимоисключающие выводы о возобновлении договора на неопределенный срок и о расторжении договоров после окончания срока.

В отзыве на кассационную жалобу комбинат просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель комбината возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10.11.2006 комбинат (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры аренды транспортных средств N 606, 607, 608, 609, по условиям которых арендодатель предоставляет арендатору грузовые фургоны ХЕНДЭ 27666, государственные регистрационные знаки: Р 910 ЕР 93, Р 881 ЕР 93, Р 849 ЕР 93, Р 846 ЕР 93.

В соответствии с актами приема-передачи транспортные средства переданы арендатору. Срок действия настоящих договоров определен до 10.11.2009 (пункт 7.3 договора).

Оплата платежей осуществляется согласно графику. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 1-го числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.2 договоров).

В пункте 2.3 предусмотрено, что по истечении срока действия настоящих договоров арендованный транспорт переходит в собственность арендатора, но при условии своевременной арендной платы в течение всего срока действия договора.

С 10 ноября 2006 года по ноябрь 2008 года во исполнение названных договоров аренды истец перечислил ответчику 1 887 692 рубля 24 копейки.

При исполнении обязанностей по договорам аренды истец нарушал свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей на срок более 30 дней, что послужило основанием для ответчика изъять в одностороннем порядке транспортные средства (предмет договоров аренды) и обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о расторжении указанных договоров.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2009 по делу N А32-4484/2009-72/27 в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров аренды транспортных средств отказано, прекращение исполнение обязательств истцом с ноября 2008 года признано обоснованным, поскольку общество не может пользоваться спорными транспортными средствами. В решении указано на погашение задолженности по арендной плате, а также на то, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2010 отказано в удовлетворении исковых требований общества к комбинату об истребовании имущества (транспортные средства) из чужого незаконного владения вследствие ненадлежащего способа защиты и разъяснено, что права и обязанности истца подлежат защите в рамках негаторного иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2009 по делу N А32-4484/2009, имеющим для сторон настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что истец неоднократно нарушал свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей, допускал их просрочку на срок более 30 дней.

Судами установлено, что владение транспортными средствами утрачено истцом до окончания срока договоров. Срок договора установлен до 10.11.2009.

Поскольку арендатор не пользуется и не владеет имуществом, основания для вывода о возобновлении договорных отношений отсутствуют. Право собственности к истцу не перешло, поскольку арендная плата за весь срок действия договора истцом не уплачена, владение утрачено.

В пункте 7.3 заключенных истцом и ответчиком договоров стороны согласовали, что договоры могут быть расторгнуты по письменному уведомлению одной из сторон за 5 дней до предполагаемой даты расторжения.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Пункт 3 данной нормы допускает возможность предусмотреть условие об одностороннем отказе от договора по инициативе одной из его сторон.

При наличии оснований для отказа от договора в одностороннем порядке арендодатель не нуждается в обращении в суд с иском о расторжении договора, достаточно послать арендатору уведомление о расторжении договора.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с пунктом 2 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора (пункт 25 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В случае согласования в договоре возможности каждой из сторон отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор свое волей) к отношениям сторон также применим указанный подход.

К материалам дела приобщены доказательства направления обществу уведомлений о расторжении договора с 17.09.2010, что подтверждено описью почты России.

Данные уведомления в ситуации утраты истцом владения не служат доказательствами возобновления отношений сторон на неопределенный срок, а только подтверждают прекращение договорных правоотношений между истцом и ответчиком.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, суды дали надлежащую оценку, иные доводы в жалобе не приведены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суды правильно применили нормы права при разрешении спора, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 по делу N А32-26022/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.Е. Епифанов

Т.А. Спириденко