Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2011 г. N Ф08-4980/2011 по делу N А32-27045/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего Епифанова В.Е.,

судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н.,

при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества Научно-производственная компания "ПАНХ" (ИНН 2308006658, ОГРН 1022401203650) - Пановой Н.Г. (доверенность от 05.04.2011), в отсутствие заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475) и третьего лица - Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества Научно-производственная компания "ПАНХ" (ИНН 2308006658, ОГРН 1022401203650) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2011 (судья Гладков В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 (судьи Тимченко О.Х., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-27045/2010, установил следующее.

ОАО НПК "ПАНХ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным выраженный в письме от 14.07.2010 N 1960/3 отказ администрации в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:430422002:169, расположенного по адресу: г. Краснодар, пр. Аэропортовский, 4;

- обязать администрацию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес общества с предложением о заключении договора (требования уточнены; л.д. 35).

Требования мотивированы наличием у общества (собственника объектов недвижимости) предусмотренной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, предназначенный для эксплуатации авиационно-технической базы. Отказ администрации, выраженный в письме от 14.07.2010 N 1960/3, не соответствует пункту 4 статьи 28, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и нарушает права общества в предпринимательской сфере.

Определением от 29.11.2010 (л.д. 39) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент архитектуры).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные инстанции установили, что принадлежащие обществу объекты недвижимости (насосная станция, резервуары противопожарного запаса воды и вертолетная площадка) расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:169 площадью 20 023 кв. м. Указанный участок отнесен к категории земель транспорта и принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования (государственный акт КК-2 N 401001439). При проверке правомерности отказа администрации в предоставлении участка в собственность общества (письмо от 14.07.2010 N 1960/3) суды исходили из нормативно установленного запрета отчуждения (ограничения в обороте) земельных участков в составе земель транспорта, предназначенных для обеспечения деятельности в аэропортах или отведенных для их развития. Соответствующий запрет (ограничение) предусмотрен подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Кодекса, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации). Установив, что спорный участок ограничен в обороте, суды пришли к выводу о правомерности отказа органа местного самоуправления и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Довод общества о том, что земельный участок не обеспечивает деятельность аэропорта (не предназначен для его развития), а используется заявителем для эксплуатации летно-испытательного комплекса, апелляционный суд отклонил со ссылкой на материалы дела. Представленные документы (государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования серии КК-2 N 401001439 от 04.10.1994, кадастровый паспорт земельного участка от 17.12.2009, картографические материалы, письмо ОАО Международный Аэропорт "Краснодар" от 14.12.2010, сведения из информационной базы департамента) свидетельствуют о наличии ограничений в обороте спорного участка (л.д. 64, 87).

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества, вывод судебных инстанций об ограничении используемого им земельного участка в обороте ошибочен. Спорный участок с разрешенным использованием для эксплуатации авиационно-технической базы летно-испытательного комплекса (приказ департамента архитектуры от 20.11.2009 N 475) не является территорией аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов и не предназначен для развития инфраструктуры аэропорта. Поэтому его нельзя отнести к участкам, ограниченным в обороте, на основании статьи 27 Кодекса и пункта 8 статьи 28 Закона о приватизации. Вывод апелляционного суда о том, что участок попадает в зону реконструкции аэропорта, является необоснованным. При разрешении спора суды не учли, что испрашиваемый участок с территорией аэропорта не граничит, так как отделен от зоны аэропорта двумя участками, принадлежащими обществу на праве собственности. Письмо ОАО Международный Аэропорт "Краснодар" от 14.12.2010, на который сослались суды, не подтверждено графическим материалом (ситуационным планом спорного и смежных участков). Департамент архитектуры реконструкцию (развитие территории) аэропорта за счет участка общества не подтвердил. Кроме того, суды уклонились от оценки нарушения администрацией процедуры рассмотрения заявки общества от 04.05.2009. Между тем, письмо от 14.07.2010 N 1960/3В направлено заявителю с нарушением месячного срока, установленного пунктом 6 статьи 36 Кодекса.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил решение и апелляционное постановление отменить, заявление удовлетворить.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

От департамента поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании постановлений администрации от 09.09.1992 и 05.01.1994 обществу для строительства стоянок воздушных судов на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлено 14 га земли. Обществу выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком серии КК-2 N 401001439 от 04.10.1994 (л.д. 24 - 26).

10 апреля 2009 года и 27 августа 2009 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о праве собственности общества на насосную станцию, резервуары противопожарного запаса воды и вертолетную площадку, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, Краснодар-26. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права 23-АЕ 646955, 23-АЕ 788353, 23-АЕ 646954 и 23-АЕ 903875 (л.д. 9-12).

4 мая 2009 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 20 023 кв. м с кадастровым номером 23:43:0422002:169 (л.д. 17-19). Заявление подано в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании пункта 2 статьи 3 Вводного закона. К заявлению общество приложило правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок и объекты недвижимости, а также кадастровый паспорт земельного участка.

14 июля 2010 года администрацией в адрес общества направлено письмо N 1960/3 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 20, 21). В обоснование отказа администрация указала на следующее. Испрашиваемый земельный участок относится к землям транспорта. Земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в аэропортах или отведенные для этих целей отчуждению не подлежат (пункт 8 статьи 28 Закона о приватизации). Поэтому участок может быть предоставлен обществу только в аренду.

Полагая, что отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность незаконен и нарушает права общества в имущественной сфере, последнее обратилось в арбитражный суд с требованиями об оспаривании действий органа местного самоуправления и обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

Пункт 2 статьи 3 Вводного закона устанавливает, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию (приобретение права аренды) земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию (аренду) земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"; далее - постановление от 24.03.2005 N 11).

В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Заявление общества от 04.05.2009 рассмотрено администрацией с нарушением месячного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 36 Кодекса (письмо от 14.07.2010). Вместе с тем, бездействие органа местного самоуправления по заявлению общества о предоставлении земельного участка на праве собственности не оспаривалось заявителем. Судебными инстанциями в рамках данного дела рассматривались требования общества о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 23:430422002:169 и обязании органа местного самоуправления подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка.

Для признания незаконными действий органов местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких действий закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 содержится следующее разъяснение. Рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы органов местного самоуправления о невозможности продажи земельного участка.

Отказ в представлении земельных участков из публичной собственности в собственность граждан и юридических лиц не допускается, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота либо установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков (часть 4 статьи 28 Кодекса).

В подпункте 7 пункта 5 статьи 27 Кодекса установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о приватизации (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ) отчуждению в соответствии с настоящим законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития.

В соответствии со статьей 90 Кодекса к землям транспорта относятся земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства (государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования серии КК-2 N 401001439 от 04.10.1994, кадастровый паспорт земельного участка от 17.12.2009, картографические материалы, письмо ОАО Международный Аэропорт "Краснодар" от 14.12.2010, сведения из информационной базы департамента), оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили следующие существенные для дела обстоятельства. Участок с кадастровым номером 23:43:0422002:169 относится к категории земель транспорта, имеет разрешенное использование для эксплуатации авиационно-технической базы летно-испытательного комплекса (подвид функционального использования - земельные участки аэродромов). Участок находится примерно в 600 метрах от здания Краснодарского аэропорта и предназначен для развития инфраструктуры аэропорта. Спорный земельный участок предоставлен обществу для строительства стоянок воздушных судов и используется заявителем для обеспечения его деятельности как организации транспорта (летно-испытательные полеты). В соответствии с Федеральной целевой программой по развитию аэродрома аэропорта "Краснодар" планируется реконструкция аэродромных покрытий, объектов инфраструктуры и инженерных систем (институт "Ленаэропроект" заканчивает разработку проектной документации).

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 23:430422002:169 относится к землям транспорта, к которому применимы публичные ограничения.

В пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 указано, что правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте, федеральным законом установлен запрет на его приватизацию.

Установив правомерность отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность общества (5 статьи 27 Кодекса, пункт 8 статьи 28 Закона о приватизации), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы о том, что участок не предназначен для развития инфраструктуры аэропорта, не попадает в зону реконструкции, и в связи с этим не ограничен в обороте, не принимается. Этот довод по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в дело доказательств и с установленными по делу фактическими обстоятельствами. Однако положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия кассационной инстанции давать иную оценку доказательствам и устанавливать иные фактические обстоятельства.

Довод жалобы заявителя о том, что испрашиваемый участок с территорией аэропорта не граничит, так как отделен от зоны аэропорта двумя принадлежащими обществу на праве собственности земельными участками, отклоняется. Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что данный довод обществом при разрешении спора в судах первой и апелляционной инстанций заявлен не был, подтверждающие его обоснованность доказательства судам не представлялись (в деле отсутствуют). Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 12.07.2011 N 2056).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу N А32-27045/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин

Л.Н. Плотникова