Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2011 г. N Ф07-302/2011 по делу N А13-12497/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Блиновой Л.В. и Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 21.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2011 (судья Чередина Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-12497/2010, установил:

государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному учреждению "Центральная больница Грязовецкого муниципального района" о взыскании денежных средств, выплаченных по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушениями, в размере 148 636 руб. 87 коп.

Определением суда от 01 февраля 2011 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Вологодской области в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Вологодской области (далее - инспекция).

Определением суда от 17 марта 2011 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нестеров Николай Васильевич.

В связи с переименованием ответчика судом уточнено наименование ответчика - бюджетное учреждение здравоохранения "Грязовецкая центральная районная больница" (далее - больница).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с уточнением расчета суммы иска и просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным и неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в сумме 174 144 руб. 02 коп. Данное уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит отменить решение и постановление, ссылаясь на не соответствие обстоятельствам дела выводов судов об обоснованности выдачи Нестерову Н.В. листков нетрудоспособности, поскольку записи врача в медицинской документации не подтверждают наличие у Нестерова Н.В. временной нетрудоспособности. Податель жалобы также ссылается на нарушение Нестеровым Н.В. больничного режима. Фонд считает, что решение об уважительности нарушения режима застрахованным лицом принимается работодателем при назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности при наличии отметок врача в листке нетрудоспособности о факте такого нарушения. Судом первой инстанции не установлена уважительность причины неявки Нестерова Н.В. в установленный срок на врачебный осмотр, поэтому вывод фонда о снижении размера пособия по временной нетрудоспособности по листкам ВУ 1226856, ВФ 8585039, ВФ 8585636, ВФ 8571936, ВФ 1272864, ВЫ 0078194, ВЫ 0079240 являются правильными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, фондом проведена проверка по организации экспертизы временной нетрудоспособности в больнице. проверка проведена на основании письменного запроса страхователя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области относительно выдачи и правильности оформления листков нетрудоспособности ВУ 1226856, ВФ 8585039, ВФ 8585636, ВФ 8571936, ВУ 1272864, ВЦ 2357145, ВЦ 2357997, ВЫ 0075503, ВЫ 0078194, ВЫ 0079240, предъявленных страхователю к оплате сотрудником налогового органа Нестеровым Н.В. По результатам проведенной проверки фонд обнаружил случаи нарушения Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности). Данные нарушения отражены в составленной по результатам проверки справке от 04.06.2010 (листы дела 21-25).

Фонд считает, что Нестеров Н.В. допускал нарушение больничного режима, выразившееся в его неявке без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр, поэтому по больничным листам ВУ 1226856, ВФ 8585039, ВФ 8585636, ВФ 8571936, ВУ 1272864, ВЫ 0078194, ВЫ 0079240 пособие по временной нетрудоспособности в силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности" (далее - Закон N 255-ФЗ) следовало исчислить исходя из минимального размера оплаты труда. Сумма переплаты по данным больничным листам составила 109 735 руб. 44 коп. Кроме того, по мнению фонда, записи врача в первичной медицинской документации не обосновывают выдачу и продление листков нетрудоспособности ВЦ 2357145, ВЦ 2357997, ВЫ 0075503, в связи с чем, оснований для выплаты пособия по временной нетрудоспособности по данным листкам не имеется (переплата составила 64 408 руб. 58 коп.). Податель жалобы полагает, что за счет средств обязательного социального страхования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области выплатила Нестерову Н.В. в период его временной нетрудоспособности с 29.06.2009 по 14.05.2010 по выданным с нарушением листкам нетрудоспособности страховое возмещение в сумме 174 144 руб. 02 коп.

Претензией от 26.08.2010 истец предложил ответчику возместить понесенные расходы по выплате страхового обеспечения. Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, фонд обратился в суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Доказательствами, удостоверяющими временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закон N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ (в редакции, введенной Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2010) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, с 01.01.2010 Фонд вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Вместе с тем из материалов дела следует, что спорные листки нетрудоспособности Нестерову Н.В. были оформлены за период с августа 2009 года по май 2010. То есть первый страховой случай наступил до вступления в силу пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ в новой редакции.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы фонда о том, что записями в медицинской документации не подтверждается наличие временной нетрудоспособности у Нестерова Н.В. в отдельные периоды времени, поэтому фонд делает вывод, что в эти периоды Нестеров Н.В. был трудоспособен.

Согласно записям в медицинской карте в период с августа 2009 года по май 2010 года Нестеров Н.В. проходил лечение в связи с закрытым переломом левой большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, лечение проводилось в том числе с длительным применением аппарата Илизарова; в апреле 2010 года имел место перелом лучезапястных суставов на обеих руках.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, Нестеров Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в связи с полученной травмой длительное время находился на больничном, на приемы к врачу являлся в установленное время, осмотры и перевязки не пропускал.

Поэтому кассационная инстанция считает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалах дела доказательств, осуществленной по правилам частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что у больницы имелись основания для выдачи листков нетрудоспособности Нестерову Н.В., поскольку он был нетрудоспособен.

Суд кассационной инстанции также считает несостоятельными доводы Фонда о допущенных застрахованным Нестеровым Н.В. нарушениях больничного режима. Являлись ли причины неявки Нестерова Н.В. в назначенный срок на врачебный осмотр неуважительными, оценивает лечащий врач с учетом тяжести и длительности заболевания, он же делает на листке нетрудоспособности отметки о нарушении больничного режима. Таких отметок ни медицинская карта, ни листки нетрудоспособности, выданные Нестерову Н.В. лечебным учреждением, не содержат.

Кассационная коллегия считает, что при рассмотрении данного дела судами правильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты права и формулирование предмета и оснований иска является правом истца. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению предмета иска либо его оснований по своему усмотрению с целью использования более эффективного способа защиты. Такие действия являлись бы нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон.

Предметом иска фонда к больнице является возмещение ущерба, причиненного необоснованными действиями ответчика. Поэтому в данном случае подлежат применению статьи 15 и 1064 ГК РФ, а не только пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.01.2010.

Возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

В рассматриваемом случае заявленная фондом к взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователем (Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области) за счет средств обязательного социального страхования на основании предъявленных Нестеровым Н.В. листков нетрудоспособности, выданных с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты фондом.

Правильно применив указанные нормы права, суд первой инстанции исходил из того, что для наступления ответственности в виде взыскания убытков и удовлетворения заявленных требований истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: вину причинителя вреда, неправомерность его действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Кассационная инстанция считает, что исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что убытки фонда не находятся в прямой причинной связи с действиями работников больницы, несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера.

При этом отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листков нетрудоспособности (заболевание застрахованного лица) имело место.

Установив все фактические обстоятельства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований фонда о взыскании спорной суммы ущерба с лечебного учреждения. Учитывая изложенное, кассационная жалоба фонда отклоняется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу N А13-12497\2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.В. Блинова

Л.И. Корабухина