Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:
председательствующего Старченкова В.В.,
судей Кирилловой И.И. и Кравченко Т.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФ Маркет" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2010 по делу N А13-1687/2010, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФ Маркет" (далее - Общество) обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2010, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Рассмотрев ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.03.2010 по настоящему делу Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением от 22.03.2010 конкурсным управляющим Общества утвержден Рубцов Дмитрий Анатольевич.
Определением суда от 29.09.2010 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Общество, при наличии согласия органов управления на совершение такого рода сделок, предоставило кредитору - закрытому акционерному обществу "Банк Вологжанин" в качестве отступного имущество. Производство по делу о банкротстве прекращено.
Единственным участником Общества является Комохова Ю.М., которая одобрила заключение мирового соглашения, участвовала в судебном заседании и присутствовала при оглашении резолютивной части определения от 29.09.2010. Определение от 29.09.2010 вступило в законную силу.
Согласно выписке от 11.05.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) 21.12.2010 внесена запись об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица, однако 18.04.2011 в Реестр вновь внесена запись о принятии Обществом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.
Таким образом, с настоящей кассационной жалобой обратилось Общество в лице ликвидатора Комоховой Ю.М.
Перечень участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве лиц определен статьями 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно статье 34 Закона о банкротстве должник является лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Должник в лице конкурсного управляющего участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть определения от 29.09.2010.
Определение об утверждении мирового соглашения, предусмотренное пунктом 1 статьи 162 Закона о банкротстве, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в течение месяца со дня его вынесения.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеет правового значения, кто именно является законным представителем Общества - ликвидатор или конкурсный (арбитражный) управляющий.
Обжалуемое определение вступило в законную силу 29.10.2010. Предельно допустимый шестимесячный срок подачи кассационной жалобы истек 29.04.2011. Настоящая кассационная жалоба с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подана Обществом 30.05.2011, что видно из проставленного на кассационной жалобе штампа Арбитражного суда Вологодской области.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.01.2007 N 223-О-П и 234-О-П, и применительно к доводам, приведенным Обществом в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, следует признать, что возможность восстановления указанного срока по правилам части 2 статьи 276 АПК РФ исключается.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного определения Конституционного Суда Российской Федерации следует читать как "N 233-О-П"
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что поскольку ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, такое ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку при рассмотрении кассационной жалобы арбитражным судом выявлены основания для ее возвращения, предусмотренные статьей 281 АПК РФ, ходатайство о принятии обеспечительных мер не рассматривается судом кассационной инстанции.
Доверенность от 25.05.2011, выписка из Реестра от 11.05.2011 и ходатайство о восстановлении срока приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
1. В восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий |
В.В. Старченкова |
Судьи |
И.И. Кириллова |
|
Т.В. Кравченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2011 г. N Ф07-6267/2011 по делу N А13-1687/2010
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4295/11
17.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4295/11
16.06.2011 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6267/11
28.03.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4295/11