Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2011 г. N Ф07-264/2011 по делу N А56-71768/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ледокол" Баранова А.Н. (доверенность от 27.09.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Брокер" Березиной А.А. (доверенность от 01.11.2011),

рассмотрев 23.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ледокол" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А56-71768/2010 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В. и Тимухина И.А.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Бизнес Брокер", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, набережная Межевого канала, дом 5, литера АХ, ОГРН 1037811118091 (ООО "Транс-Бизнес Брокер"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ледокол", место нахождения: 141000, Московская область, город Мытищи, Олимпийский проспект, дом 40, корпус 3, офис 5, ОГРН, 1095029000153 (далее - ООО "Ледокол"), о взыскании 288 825 руб. 48 коп. задолженности по договору от 21.04.2009 N 0009/01-09-04/019-КО и 170 330 руб. 94 коп. пеней.

Решением от 26.04.2011 (судья Дудина О.Ю.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2011 решение от 26.04.2011 отменено. Иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Ледокол" просит отменить постановление от 18.08.2011 и оставить в силе решение от 26.04.2011.

Податель жалобы ссылается на следующее: факт оказания услуг истцом не доказан; к спорным правоотношениям следовало применить положения Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортно-экспедиционной деятельности, а не оказания услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Транс-Бизнес Брокер" просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ООО "Ледокол" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Транс-Бизнес Брокер" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Транс-Бизнес Брокер" (исполнитель) и ООО "Ледокол" (заказчик) 21.04.2009 заключили договор N 0009/01-09-04/019-КО, в соответствии с которым исполнитель обязался организовать либо осуществить оказание экспедиционных/транспортно-экспедиционных услуг, услуг таможенного брокера и иных работ и услуг, связанных с обслуживанием грузов заказчика.

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель предоставляет заказчику акты выполненных работ (оказанных услуг) на выполненные (оказанные) исполнителем (либо организованные им и подлежащие оплате заказчиком в порядке возмещения расходов исполнителя) работы (услуги) электронной почтой.

Данным пунктом предусмотрено также, что в течение двух календарных дней с момента получения актов выполненных работ (оказанных услуг) указанным выше способом заказчик обязан подтвердить обоснованность выставленного акта.

В случае отсутствия в течение указанного срока уведомления со стороны заказчика об обоснованности выставленного акта, последний считается подтвержденным.

В течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от заказчика уведомления об обоснованности акта (либо с момента истечения срока для такого уведомления) оригинал акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры предоставляется заказчику экспресс-почтой с вложением реестра предоставляемых документов с указанием в накладной экспресс-почты на отправку корреспонденции номера вложенного реестра или вручаются представителю заказчика с реестром предоставляемых актов.

Согласно пункту 6.6 договора оплата работ (услуг) производится заказчиком на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) исполнителя в течение 5 банковских дней с даты подтверждения акта заказчиком.

В силу пункта 6.9 договора в случае задержки платежей за выполненные работы (оказанные услуги) и иных платежей по договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки начиная с шестого банковского дня с момента подтверждения заказчиком акта в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Ссылаясь на то, что заказчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг на сумму 288 825 руб. 48 коп., ООО "Транс-Бизнес Брокер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске на основании статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция отменила указанное решение, исходя из того, что неподписание заказчиком акта об оказании услуг при наличии иных доказательств, подтверждающих предоставление услуг по договору, не освобождает его от обязанности по их оплате.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг исполнитель представил акты выполненных работ (оказанных услуг) за период с 01.01.2010 по 15.02.2010 N 1101/034, 1501/052, 1901/043, 1901/056, 2101/040, 0102/008, 0202/022, 0402/008, 0502/068, 1202/057, 1502/038, а также счета-фактуры.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства направления вышеуказанных актов и счетов-фактур в адрес заказчика по электронной почте, как это предусмотрено пунктом 2.3 договора.

Акты были также направлены в адрес заказчика экспресс-почтой, что подтверждено реестрами почтовых отправлений и доставочными ведомостями.

Таким образом, в нарушение пункта 3.4 договора заказчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по подтверждению получения актов выполненных работ и оплате выполненных работ.

Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг по договору. ООО "Ледокол" ссылается на то, что услуги оказаны ненадлежащего качества. Но в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство ничем не подтверждено.

Кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционного суда о том, что неподписание заказчиком акта об оказании услуг при наличии иных доказательств, подтверждающих предоставление услуг по договору, не освобождает его от обязанности по их оплате.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что суд апелляционной инстанции применил нормы права, не подлежащие применению.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, по которому истец оказывал ответчику не только транспортно-экспедиционные услуги, но и услуги таможенного представителя. Поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ к отношениям сторон применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Апелляционный суд на основании пункта 6.9 договора взыскал в пользу истца 170 330 руб. 94 коп. пеней.

Оснований не соглашаться с указанными выводами у кассационной инстанции не имеется.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого постановления, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А56-71768/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ледокол" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ледокол", место нахождения: 141000, Московская область, город Мытищи, Олимпийский проспект, дом 40, корпус 3, офис 5, ОГРН 1095029000153, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

О.Г. Соснина