Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2011 г. N Ф07-8955/2011 по делу N А56-69593/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2011 г. N Ф07-8955/11 по делу N А56-69593/2010

Судья Сапоткина Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Виноградова Леонида Вадимовича, не привлеченного к участию в деле, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А56-69593/2010, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011 по делу А56-69593/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011, действия общества с ограниченной ответственностью "Аэронавигатор" по использованию программы для ЭВМ "OpenSky-2", связанные с включением исходного текста модуля "Alerts", являющегося частью программы для ЭВМ "OpenSky-2", в состав программы для ЭВМ "Meridian" и с предоставлением в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам исходного текста модуля "Alerts" для государственной регистрации программы для ЭВМ "Meridian", признаны нарушающими исключительное право открытого акционерного общества "Региональный информационно-вычислительный центр "Пулково" (далее - ОАО "РИВЦ-Пулково") на программу для ЭВМ "OpenSky-2". Решением суда с ООО "Аэронавигатор" в пользу ОАО "РИВЦ-Пулково" взыскано 500 000 руб. денежной компенсации за нарушение авторских прав.

Виноградов Леонид Вадимович, не привлеченный к участию в деле, подал кассационную жалобу на указанные решение и постановление, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование жалобы Виноградов Л.В. ссылается на то, что он является автором модуля "ControlListNOP.pas", созданного им хотя и в период работы в ОАО "РИВЦ-Пулково", но вне рамок служебного задания, а также указывает, что этот модуль используется в программе для ЭВМ "OpenSky-2".

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела разрешен спор о праве в отношении модуля "Alerts", являющегося частью программы для ЭВМ "OpenSky-2". Обстоятельства, касающиеся прав относительно модуля "ControlListNOP.pas", на которые ссылается податель жалобы, судами по настоящему делу не исследовались, поскольку не входили в рамки рассматриваемого спора. Судами при рассмотрении настоящего дела не принято решения о правах и обязанностях Виноградова Л.В. Виноградов Л.В. не лишен права обратиться за защитой своих прав в суд с самостоятельным иском.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Виноградову Леониду Вадимовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000, перечисленную по чек-ордеру от 29.08.2011 N без номера.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.И. Сапоткина