Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2011 г. N Ф07-6478/2011 по делу N А56-65247/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2011 г. N Ф07-6478/11 по делу N А56-65247/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 13АП-4442/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Корабухиной Л.И.,

судей Блиновой Л.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) Фирсова Р.П. (доверенность от 12.10.2010 N 07-11/567); открытого акционерного общества "Сибур - Русские шины" Кушнир Т.Г. (доверенность от 18.07.2011 N 189/11),

рассмотрев 17.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-65247/2010, установил:

Открытое акционерное общество "Сибур - Русские шины", место нахождения: 190000, город Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 5, литер А, ОГРН 1077746376729 (далее - ОАО "Сибур - Русские шины") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Шинный комплекс "Амтел-Поволжье", место нахождения: 610020, Кировская область, город Киров, улица Энергетиков, дом 15, ОГРН 1024301319844 (далее - ОАО "ШК "Амтел-Поволжье") и обществу с ограниченной ответственностью "Амтел Лоджистик Центр", место нахождения: 142350, Московская область, Чеховский район, пгт Столбовая, 5, ст. Детково, ОГРН 1055010000924 (далее - ООО "Амтел Лоджистик Центр") о взыскании с ответчиков солидарно 500 000 000 руб. долга; взыскании с ОАО "ШК "Амтел-Поволжье" 1 025 997 657 руб. 35 коп. долга, составляющего сумму на которую не распространяется поручительство ООО "Амтел Лоджистик Центр", а также 47 807 680 руб. 43 коп. процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения заявленных требований). До принятия решения по существу спора, акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество), место нахождения: 115419, город Москва, улица Орджоникидзе, дом 5, ОГРН 1027739179160 (далее - ОАО "МИнБ"; банк) обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства ОАО "МИнБ" сослалось на то, что является кредитором ООО "Амтел Лоджистик Центр" по договору ипотеки от 18.06.2008, и, что удовлетворение требований по настоящему делу может привести к банкротству должника, что в свою очередь может затруднить исполнение обязательств ООО "Амтел Лоджистик Центр" перед банком.

Определением суда первой инстанции от 27.01.2011 в удовлетворении заявления ОАО "МИнБ" о вступлении в дело в качестве третьего лица отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "МИнБ", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 27.01.2011 и постановление от 03.05.2011, заявленное банком ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОАО "МИнБ" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ОАО "Сибур - Русские шины" их отклонил, ссылаясь на недоказанность заявителем того, каким образом, принятые по настоящему делу судебные акты непосредственно затрагивают права и законные интересы банка.

ООО "Амтел Лоджистик Центр" и ОАО "ШК "Амтел-Поволжье" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу части 3.1 этой статьи определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6.1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность кассационного обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и, как следствие, постановлений, принятых судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном производстве, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующей норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение арбитражным судом производства по делу.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ОАО "МИнБ" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 282, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А56-65247/2010.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.В. Блинова

Н.Г. Кузнецова