Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2011 г. N Ф07-6532/2011 по делу N А56-63305/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Корабухиной Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

при участии представителей:

- общества с ограниченной ответственностью "Петросбыт СПб" Юдина А.Б. (доверенность от 18.11.2010),

- открытого акционерного общества "Роснефтьбункер" Швецова Н.В. (доверенность от 29.03.2011 N 01/2010),

рассмотрев 29.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петросбыт СПб", на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.12.2010 (судья Несмиян С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-63305/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петросбыт СПб", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, здание АКБ КВЦ, помещения 4-2, ОГРН 1069847531951 (далее - ООО "Петросбыт СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Роснефтьбункер", место нахождения: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, проспект Карла Маркса, дом 25/2, ОГРН 1024701420622 (далее - ЗАО "Роснефтьбункер") о взыскании 166 334 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 10.08.2009 N 124/11-02/09МО.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Петросбыт СПб", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статей 809 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 12, 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", просит отменить решение от 20.12.2010 и постановление от 06.04.2010, требование о взыскании 166 334 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворить. По мнению подателя жалобы, в ходе рассмотрения дела суды не учли, что взыскиваемые проценты начислены на денежную сумму, предоставленную в качестве отсрочки при поставке товара; отсутствие в договоре поставки от 10.08.2009 N 124/11-02/09МО условия о процентах не ограничивает право ООО "Петросбыт СПб" на получение процентов за пользование коммерческим кредитом. Податель жалобы также указывает, что ООО "Петросбыт СПб" при заключении договора от 10.08.2009 N 124/11-02/09МО исходило из того, что отсрочка в 20 дней представляет собой коммерческий кредит, так как обязанность покупателя по оплате поставленного товара возникла в момент поставки (принятия товара покупателем).

В судебном заседании представитель ООО "Петросбыт СПб" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "Роснефтьбункер" отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Петросбыт СПб" (поставщик) и ОАО "Роснефтьбункер" (покупатель) заключили договор поставки от 10.08.2009 N 124/11-02/09МО, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку пластиковых труб и фасонных изделий к ним для систем пожаротушения сети В-2 и В-22, а покупатель - принять и оплатить товар. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость поставляемого товара составляет 51 689 759 руб., а с учетом налога на добавленную стоимость - 60 993 915 руб. Согласно пункту 2.3 договора, предусматривающему порядок оплаты товара, установлено, что оплата производится покупателем в течение 20 банковских дней с момента выставления счета по факту ежемесячной поставки и приемки партий товара на строительной площадке покупателя.

ООО "Петросбыт СПб", в порядке исполнения договора от 10.08.2009 N 124/11-02/09МО, поставило ЗАО "Роснефтьбункер" в 2009-2010 годах пластиковые трубы и фасонные изделия к ним на общую сумму 60 993 915 руб. 88 коп.

ЗАО "Роснефтьбункер" оплатило поставленную продукцию в сроки, установленные договором от 10.08.2009 N 124/11-02/09МО, на основании выставленных ООО "Петросбыт СПб" счетов-фактур.

Впоследствии ООО "Петросбыт СПб" направило ЗАО "Роснефтьбункер" претензию, в которой, ссылаясь на пункт 1 статьи 809, статьи 823, 824 ГК РФ, пункт 2.3 договора от 10.08.2009 N 124/11-02/09МО, просило уплатить 166 334 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки оплаты товара, переданного по договору поставки.

Неисполнение претензии послужило ООО "Петросбыт СПб" основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отклонил ссылку ООО "Петросбыт СПб" на пункт 2.3 договора от 10.08.2009 N 124/11-02/09МО об отсрочке оплаты поставленного товара, как на основание для взыскания процентов в порядке, предусмотренном статьей 809 ГК РФ. Поскольку в договоре от 10.08.2009 N 124/11-02/09МО условие о процентах отсутствует, то суд отклонил исковые требования ООО "Петросбыт СПб" как недоказанные по праву.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и оставил апелляционную жалобу ООО "Петросбыт СПб" без удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункты 1 и 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно пункту 2.3 договора от 10.08.2009 N 124/11-02/09МО оплата товара производится покупателем в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента выставления счета по факту ежемесячной поставки и приемки партий товара на строительной площадке покупателя.

Суд кассационной инстанции разделяет позицию судов первой и апелляционной инстанций о том, что вышеприведенный пункт договора представляет собой соглашение об установлении срока платежа за поставленный товар, а не отсрочку платежа в целях предоставления коммерческого кредита.

По смыслу статьи 823 ГК РФ при отсрочке оплаты товара (работ, услуг) обязательства коммерческого кредитования возникают не автоматически, а при достижении соглашения об этом. Сведения о том, что стороны заключили такое соглашение (оговорили предоставление кредита, обязанность уплачивать по нему проценты), в материалах дела отсутствуют. Установление срока оплаты товара не рассматривалось сторонами как коммерческие кредитование. начисление процентов за пользование коммерческим кредитом договором не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции с учетом статьи 431, абзаца 2 пункта 4 статьи 488 ГК РФ считает, что принимая во внимание буквальное значение содержащихся в пункте 2.3 договора от 10.08.2009 N 124/11-02/09МО слов и выражений, сопоставив условия этого пункта со статьями 486, 823, пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае условие о предоставлении коммерческого кредита нельзя считать согласованным. При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили требования ООО "Петросбыт СПб" как не доказанные по праву.

Суд кассационной инстанции также не может согласиться с доводом подателя жалобы о том, что следует начислять проценты за пользование кредитом начиная с момента поставки (принятия товара покупателем), поскольку пунктом 2.3 договора от 10.08.2009 N 124/11-02/09МО предусмотрено, что течение 20 дневного срока на оплату товара начинается с момента выставления счета по факту ежемесячной поставки.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, фактические обстоятельства дела судами установлены правильно. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации судами применены правильно.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А56-63305/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петросбыт СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.И. Корабухина

Н.Г. Кузнецова