Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2011 г. N Ф07-3576/2011 по делу N А13-9522/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 14АП-8415/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 14АП-1479/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 14АП-8987/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Бычковой Е.Н. и Кирилловой И.И.,

рассмотрев 18.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Варги Николая Иосифовича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А13-9522/2010 (судья Козлова С.В.), установил:

Варга Николай Иосифович обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форум авто" (далее - Общество) об определении и взыскании действительной стоимости доли.

Варга Н.И. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Обществу отчуждать основные средства, в том числе: автокран КС-55713-1, экскаватор ЭО-2626, башенный кран КБ-309ХЛ, а также просил наложить арест на имущество, принадлежащее Обществу.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2011 истцу отказано в принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением от 18.02.2011, истец обратился с жалобой на него в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 11.03.2011 жалоба Варги Н.И. оставлена без движения до 04.04.2011, как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Варга Н.И., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 11.03.2011. По мнению подателя жалобы, коль скоро ходатайство об обеспечении иска рассматривается без участия ответчика, его не следует уведомлять и о подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в обеспечении иска.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Как следует из материалов дела, доказательства направления или вручения Обществу копии апелляционной жалобы на определение суда от 18.02.2011 Варга Н.И. апелляционному суду не представил, в связи с чем суд обоснованно оставил жалобу истца без движения.

Довод подателя жалобы о том, что апелляционная жалоба на определение об отказе в обеспечении иска не должна направляться ответчику, так как принятие мер по обеспечению иска производится без извещения ответчика, основан на неправильном толковании части 3 и пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Названные нормы не содержат каких-либо иных требований к апелляционным жалобам на судебные акты, принимаемые судом первой инстанции без извещения сторон.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Варги Н.И. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А13-9522/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Варги Николая Иосифовича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова