Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2011 г. N Ф07-7325/2011 по делу N А21-2794/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Любченко И.С.,

судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б.,

при участии от закрытого акционерного общества "АВТОТОР-Менеджмент" Глазунова А.Р. (доверенность от 18.05.2011), от Калининградской областной таможни Кожевниковой И.Ю. (доверенность от 21.12.2010 N 05-35/33810),

рассмотрев 29.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2011 (судья Гелеверя Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А21-2794/2008, установил:

Закрытое акционерное общество "АВТОТОР-Менеджмент" (место нахождения: 236013, Калининградская область, Калининград, Магнитогорская улица, дом 4; основной государственный регистрационный номер 1023900765558; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании недействительными ненормативных актов Калининградской областной таможни (место нахождения: 236006, Калининградская область, Калининград, Гвардейский проспект, дом 30; основной государственный регистрационный номер 1083925999992; далее - Таможня):

- требования от 14.05.2008 N 10226000/140508/0000062 об уплате таможенных платежей и решения от 12.05.2008 N 10226000/25-16/115 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) (дело N А21-2794/2008);

- требования от 14.05.2008 N 10226000/140508/0000054 об уплате таможенных платежей и решения от 12.05.2008 N 10226000/25-16/117 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2795/2008);

- требования от 14.05.2008 N 10226000/140508/0000044 об уплате таможенных платежей и решения от 12.05.2008 N 10226000/25-16/103 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2796/2008);

- требования от 14.05.2008 N 10226000/140508/0000057 об уплате таможенных платежей и решения от 12.05.2008 N 10226000/25-16/129 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2797/2008);

- требования от 14.05.2008 N 10226000/140508/0000048 об уплате таможенных платежей и решения от 12.05.2008 N 10226000/25-16/107 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2799/2008);

- требования от 14.05.2008 N 10226000/140508/0000042 об уплате таможенных платежей и решения от 12.05.2008 N 10226000/25-16/101 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2800/2008);

- требования от 14.05.2008 N 10226000/140508/0000059 об уплате таможенных платежей и решения от 12.05.2008 N 10226000/25-16/116 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2801/2008);

- требования от 15.05.2008 N 10226000/150508/0000068 об уплате таможенных платежей и решения от 12.05.2008 N 10226000/25-16/114 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2802/2008);

- требования от 14.05.2008 N 10226000/140508/0000051 об уплате таможенных платежей и решения от 12.05.2008 N 10226000/25-16/119 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2804/2008);

- требования от 14.05.2008 N 10226000/140508/0000049 об уплате таможенных платежей и решения от 12.05.2008 N 10226000/25-16/108 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2805/2008);

- требования от 14.05.2008 N 10226000/140508/0000061 об уплате таможенных платежей и решения от 12.05.2008 N 10226000/25-16/125 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2806/2008);

- требования от 15.05.2008 N 10226000/150508/0000066 об уплате таможенных платежей и решения от 12.05.2008 N 10226000/25-16/122 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (дело N А21-2807/2008).

Протокольным определением от 30.06.2008 арбитражный суд первой инстанции на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил названные дела в одно производство с присвоением делу общего N А21-2794/2008.

Определением от 29.07.2008 на основании части 2 статьи 143 АПК РФ арбитражным судом приостановлено производство по делу до получения результатов технологической экспертизы по делу N А21-587/2008 и до вступления в силу судебного акта. Определением от 10.12.2010 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - правила 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). По мнению подателя жалобы, поскольку Обществом перемещены через таможенную границу сборочные комплекты международной классификации SKD, представляющие собой детали и узлы легковых автомобилей, которые могут быть приведены в собранный вид без осуществления каких-либо рабочих операций, помимо сборочных, а также без рабочих операций по приведению этих деталей и узлов в завершенный вид, ввезенные товары подлежали классификации в качестве готового изделия - легкового автомобиля. В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на отклонение судами первой и апелляционной инстанций ходатайства о назначении экспертизы, заявила аналогичное ходатайство о назначении по делу комплексной экспертизы для разрешения вопросов о том, предназначены ли ввезенные товары для сборки легковых автомобилей конкретных моделей; представляют ли они собой легковые автомобили в несобранном и незавершенном виде, а также обладают ли основным свойством комплектных и завершенных легковых автомобилей.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы и заявленного ходатайства по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество в рамках договора поставки от 02.04.2004, заключенного с иностранными компаниями "General Motors Overseas Distributian Corporation" (США) и "METALTECH-PIACECKI", ввезло на таможенную территорию Российской Федерации комплектующие для автомобилей марок "Cadillak "Escalade", с целью таможенного оформления которых подало в Таможню грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10205020/220507/0003868, 10205020/240507/0003928, 10205020/160507/0003690, 10205020/290507/0004126, 10205020/170507/0003742, 10205020/150507/0003645, 10205020/240507/0003921, 10205020/220507/0003867, 10205020/250507/0003964, 10205020/190507/0003790, 10205020/280507/0004058, 10205020/260507/0004016. В графах 33 ГТД Общество указало коды ТН ВЭД товаров, соответствующие наименованиям отдельных деталей и узлов автомобилей.

Товары выпущены Таможней в свободное обращение в соответствии с заявленными таможенными режимами "свободная таможенная зона".

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара Таможня сделала вывод, что представленные к таможенному оформлению в несобранном и некомплектном виде комплектующие автомобилей обладали основными свойствами комплектных или завершенных товаров - легковых автомобилей. Таможня приняла решения об отмене в порядке ведомственного контроля решений Космодемьянского таможенного поста о принятии классификационных кодов ТН ВЭД ввезенных Обществом товаров по ГТД и решения о классификации ввезенных товаров в соответствии с кодами позиции 8703 ТН ВЭД, согласно которым товары поименованы как "автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили: - с рабочим объемом цилиндров двигателя более 3000 куб.см, - новые: - прочие".

В связи с изменением кода ТН ВЭД ввезенных товаров таможенный орган произвел доначисление таможенных платежей и направил в адрес Общества требования об уплате таможенных платежей.

Общество, не согласившись с решениями и требованиями об уплате таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных актов таможенного органа.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования и сделали вывод о том, что таможенный орган не доказал правомерность классификации ввезенных товаров в соответствии с позицией 8703 ТН ВЭД, а потому у него отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемых ненормативных актов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными (пункты 1, 3 и 5 статьи 40 ТК РФ).

Согласно положениям Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций.

При этом в силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с иными правилами, в частности правилом 2а ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 2а ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В товарной позиции 8703 ТН ВЭД классифицируются автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили.

Из материалов дела следует, что при декларировании товаров Общество, в частности, указало коды ТН ВЭД применительно к товарным позициям 8407, 8707, 8708, предназначенным для классификации автомобильных комплектующих (частей и узлов).

Исходя из Пояснений к ТН ВЭД, подготовленных Государственным таможенным комитетом Российской Федерации с целью обеспечения единообразной интерпретации и применения этой номенклатуры, термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться при помощи крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции. Не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид. Несобранные компоненты изделия сверх количества, необходимого для сборки данного изделия, должны классифицироваться отдельно (пункт VII Пояснений к правилу 2а ОПИ ТН ВЭД).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, в частности, маршрутные технологические процессы производства автомобилей, из которых следует, что при сборке автомобилей заявитель дорабатывает ввозимые узлы и детали посредством не сборочных, а иных технологических операций (подготовительных, отладочных, испытательных и контрольных); акт экспертизы происхождения товара от 14.02.2007 N 1036-07 "Э", подтверждающий фактическую сборку легковых автомобилей в соответствии с маршрутными технологическими процессами их производства; сертификаты происхождения товара, подвергнутого достаточной переработке на территории Особой экономической зоны в Калининградской области; письмо федерального государственного унитарного предприятия "ГИПРОАВТОПРОМ" от 05.10.2007 N 3340/100-85 и письмо федерального государственного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении" от 03.10.2007 N 203/1-648, согласно которым операции ввиду их сложности определены как промышленные производство, суды сделали правомерный вывод о недоказанности таможенным органом правомерности произведенной им классификации ввезенных Обществом товаров и отсутствии у Таможни оснований для доначисления таможенных платежей.

Ходатайства Таможни о назначении судебной комплексной экспертизы правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку таможенным органом не обоснована необходимость ее назначения. Как установлено судебными инстанциями, правомерность присвоения Обществом ввезенным товарам кодов ТН ВЭД, соответствующих наименованиям отдельных деталей и узлов автомобилей, подтверждается представленными заявителем в материалы дела доказательствами, в частности предварительными решениями Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 16.12.2004 N 07-38/14279-07-38/14316, от 16.05.2005 N 06-38/15806 - 06-38/15839, от 07.07.2005 N 06-38/16490 - 06-38/16510, от 11.04.2006 N 06-43/19480 - 06-43/19492 в отношении комплектующих для автомобилей "Hammer H2", "Hammer H3" и "Cadillac SRX".

В соответствии со статьей 43 ТК РФ предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов. Предварительное решение действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что коды ТН ВЭД, заявленные декларантом в спорных ГТД, соответствуют кодам, указанным в предварительных решениях ФТС о классификации в соответствии с ТН ВЭД комплектующих для автомобилей "Hummer H2", "Hummer H3", "Cadillak SRX" и отвечают установленным классификационным признакам товара, а производство автомобилей марки "Cadillak "Escalade" технологически не отличается от производства иных моделей автомобилей из комплектующих, в отношении которых получены предварительные решения ФТС.

При таких обстоятельствах предварительные классификационные решения правомерно оценены судами двух инстанций наряду с иными доказательствами по делу.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А21-2794/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.Б. Мунтян