Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2011 г. N Ф07-9582/2011 по делу N А26-1364/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Родина Ю.А.,

судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Родионова А.А. (доверенность от 05.08.2011 N 1.4-23/50), от общества с ограниченной ответственностью "Росонега" Строганова А.М. (доверенность от 01.02.2011),

рассмотрев 17.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2011 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-1364/2011, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росонега", место нахождения: 185033, г. Петрозаводск, Сегежская ул., д. 10А, ОГРН 1061001069964 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, место нахождения: 185031, г. Петрозаводск, Московская ул., д. 12А (далее - Инспекция), вернуть 479 871 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), возмещенного на основании решений Инспекции от 04.10.2010 N 3.3-08/7361, от 17.12.2010 N 3.3-08/7534, а также возместить 8363, 36 руб. процентов за несвоевременный возврат налога.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2011 заявление Общества частично удовлетворено. Суд обязал налоговый орган вернуть 479 871 руб. НДС и 8334, 33 руб. процентов за несвоевременный возврат налога. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.07.2011 решение от 08.04.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Податель жалобы указывает, что вывод судов об исчислении трехлетнего срока на возврат НДС с даты вынесения решений о возмещении НДС не соответствует нормам налогового законодательства. По мнению налогового органа, Общество должно было узнать об излишней уплате НДС в день подачи первичной налоговой декларации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию 23.06.2010 и 16.09.2010 уточненные налоговые декларации по НДС за II и III кварталы 2007 года соответственно.

По результатам проверки налоговый орган принял решения от 04.10.2010 N 3.3-08/7361 и от 17.12.2010 N 3.3-08/7534 о возмещении заявителю 479 871 руб. НДС.

Налогоплательщик обратился 26.10.2010 и 19.11.2010 с заявлениями о перечислении денежных средств, подлежащих возмещению.

Инспекция решениями от 29.10.2010 N 3416 и от 20.12.2010 N 4206 отказала Обществу в возврате НДС по причине пропуска трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 26.01.2011 N 07-08/00653 и от 27.01.2011 N 07-08/00733 решения Инспекции оставлены без изменения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обоснованно удовлетворили заявление, исходя из следующего.

Как указано в статье 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за II и III кварталы 2007 года 23.06.2010 и 16.09.2010 соответственно, то есть в пределах трехлетнего срока, определенного в пункте 2 статьи 173 НК РФ.

Наличие у заявителя права на возмещение суммы НДС в ходе рассмотрения спора Инспекция не оспаривала. Единственным основанием для отказа в возврате НДС, как следует из решений от 29.10.2010 N 3416 и от 20.12.2010 N 4206, является пропуск Обществом трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате налога.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 N 675-О-П указано, что условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм НДС, установленное пунктом 2 статьи 173 НК РФ, совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Этот срок, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 N 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркивает, что норма пункта 8 статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 указал, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

Пункт 2 статьи 176 НК РФ устанавливает обязанность налогового органа в течение семи дней по окончании проверки принять решение о возмещении соответствующих сумм налога, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Следовательно, право на возмещение суммы НДС возникает у налогоплательщика после того, как налоговый орган своим решением подтвердит правомерность заявленного требования.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что о наличии права на возврат суммы НДС налогоплательщик достоверно узнал после получения решений от 04.10.2010 N 3.3-08/7361 и от 17.12.2010 N 3.3-08/7534.

Кассационная коллегия также считает необходимым отметить, что согласно пункту 7 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Таким образом, учитывая, что налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за II и III кварталы 2007 года нарушений не выявлено, суды сделали правильный вывод о том, что Инспекция неправомерно отказала в возврате заявленной Обществом суммы налога.

Довод жалобы о необходимости применения пункта 7 статьи 78 НК РФ судом кассационной инстанции не принимается, так как в соответствии с указанными выше нормами Инспекция обязана была принять решение о возврате налога самостоятельно по данным камеральной проверки представленных налоговых деклараций.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 14223/10, в котором указано, что статья 176 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате. Указание в пункте 6 статьи 176 НК РФ на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате НДС, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Правильность расчета процентов Инспекция не оспаривает.

Поскольку при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, принятые по делу решение и постановление надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу N А26-1364/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева

О.Р. Журавлева