Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2011 г. N Ф07-15076/2010 по делу N А26-1609/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2011 г. N Ф07-15076/2010 по делу N А26-1609/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Яковца А.В.,

судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 23.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2010 (судья Кезик Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А26-1609/2008, установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Северный камень" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.08.2008 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович. Ежемесячное вознаграждение временного управляющего утверждено в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2008 Общество признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов В.И. Ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего утверждено в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 20.11.2009 Молчанов В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества по личному заявлению. Этим же определением суд утвердил конкурсным управляющим должника Товмасяна Вардана Оганесовича.

Определением суда от 20.04.2010 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Арбитражный управляющий Молчанов В.И. 29.06.2010 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве Общества 156 654,72 руб., в том числе 148 667 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 22.08.2008 по 24.12.2008 и конкурсного управляющего за период с 24.12.2008 по 18.11.2009, 6466,40 руб. - расходы на опубликование в газете "Коммерсантъ" сообщений о введении в отношении Общества процедуры наблюдения и об открытии конкурсного производства, 1431,32 руб. - почтовые расходы.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный управляющий уточнил размер взыскиваемой суммы и просил взыскать с ФНС России 156 591,57 руб., из которых 148 667 руб. - вознаграждение временного и конкурсного управляющего за период с 22.08.2008 по 18.11.2009, 6466,40 руб. - расходы на публикацию сообщений в газете "Коммерсантъ", 1368,17 руб. - почтовые расходы.

Уточнение требований принято судом.

Определением суда от 19.11.2010 заявление удовлетворено, с ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства, в пользу Молчанова В.И. взыскано 156 591,57 руб.

Не согласившись с указанным определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила отменить определение от 19.11.2010 в части взыскания с уполномоченного органа 117 333 руб. и отказать в удовлетворении заявления в указанной части.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 определение от 19.11.2010 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит определение от 19.11.2010 и постановление от 14.02.2011 в части взыскания с уполномоченного органа 117 333 руб. отменить и принять новый судебный акт, которым отказать во взыскании вознаграждения в названной сумме.

Податель жалобы указывает, что в период проведения процедуры наблюдения (с 22.08.2008 по 23.12.2008), а также процедуры конкурсного производства (с 24.12.2008 по 01.05.2009, с 01.08.2009 по 15.09.2009, с 21.10.2009 по 20.11.2009) арбитражный управляющий Молчанов В.И. недобросовестно исполнял свои обязанности.

ФНС России ссылается на то, что анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, составленный арбитражным управляющим к первому собранию кредиторов Общества, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, как указывает уполномоченный орган, Молчанов В.А. не провел мероприятия по взысканию дебиторской задолженности Общества, не принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда при рассмотрении дела о банкротстве Общества.

В связи с этим уполномоченный орган считает, что вознаграждение за период, в течение которого Молчанов В.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности арбитражного управляющего, не должно ему выплачиваться.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, применяемой к процедурам банкротства Общества, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено названным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей данного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

От исполнения обязанностей арбитражного управляющего Общества в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением этих обязанностей Молчанов В.И. не отстранялся.

Отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, установлено определением суда первой инстанции от 20.04.2010.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные Молчановым В.И. в обоснование своих требований доказательства, исследовав обстоятельства дела о банкротстве Общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего 148 667 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего.

По мнению кассационного суда, подлежащая взысканию в пользу арбитражного управляющего сумма вознаграждения определена судами правильно.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что в период с 22.08.2008 по 23.12.2008, с 24.12.2008 по 01.05.2009, с 01.08.2009 по 15.09.2009, а также с 21.10.2009 по 20.11.2009 Молчанов В.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего Общества, не принимается.

Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не являются основанием для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Сумма расходов, понесенных Молчановым В.А. при проведении процедур банкротства Общества, подтверждена документально. Обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания с ФНС России указанных расходом подателем жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу N А26-1609/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк