Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2011 г. N Ф07-3121/2011 по делу N А26-6521/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Яковца А.В.,

судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

рассмотрев 12.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2010 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А26-6521/2010, установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Седневу Анатолию Федоровичу о взыскании 9204,30 руб. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РМТ" (далее - Общество, должник).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" и открытое акционерное общество страховая компания "Русский мир".

Решением суда первой инстанции от 05.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит решение от 05.10.2010 и постановление от 09.02.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что Седневым А.Ф. недобросовестно исполнялись обязанности временного управляющего Общества, в связи с чем ФНС России, как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации в делах о банкротстве, причинены убытки.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФНС России определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2008 по делу N А26-5701/2008 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Седнев А.Ф. Ежемесячное вознаграждение временному управляющему установлено в размере 10 000 руб.

Определением от 12.05.2009 производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

В соответствии с определением от 11.11.2009, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2010 по делу N А26-5701/2008, с ФНС России в пользу Седнева А.Ф. взыскано 50 968 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 3811 руб. расходов на опубликование сведений о банкротстве Общества.

ФНС России, полагая, что временный управляющий Седнев А.Ф. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности при проведении процедуры наблюдения, обратилась в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции не нашли оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, применяемой при банкротстве Общества, арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае уполномоченный орган просит взыскать с ответчика убытки, составляющие вознаграждение арбитражного управляющего за период с 14.04.2009 по 12.05.2009, взысканное с ФНС России на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2009 по делу N А26-5701/2008.

Заявляя указанные требования, уполномоченный орган в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать как сам факт причинения ему убытков, так и то, что при исполнении обязанностей временного управляющего должника со стороны Седнева А.Ф. имели место неправомерные действия (бездействие), а также наличие причинной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

По мнению уполномоченного органа, ненадлежащее исполнение Седневым А.Ф. обязанностей временного управляющего Общества заключается в том, что арбитражным управляющим своевременно не проводилась работа по установлению имущества должника, недобросовестно составлен отчет временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения, что привело к затягиванию процедуры банкротства.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные уполномоченным органом в обоснование своих требований доказательства, исследовав обстоятельства исполнения Седневым А.Ф. обязанностей арбитражного управляющего должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличие обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, суд кассационной инстанции считает, что в удовлетворении иска отказано правомерно.

Кроме того, судом кассационной инстанции учитывается, что размер вознаграждения арбитражному управляющему утвержден решением арбитражного суда, от исполнения обязанностей арбитражного управляющего Седнев А.Ф. не отстранялся, жалоб на его действия судом не рассматривалось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы уполномоченного органа содержались и в его апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции от 05.10.2010 и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А26-6521/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова

В.В. Старченкова