Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2011 г. N Ф07-6998/2011 по делу N А26-7379/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирейковой Г.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Министерства финансов Российской Федерации Захарова Е.В. (доверенность от 25.01.2010), от Министерства финансов Республики Карелия Ревуновой Н.В. (доверенность от 07.06.2011 N 16.2-12), от открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" Любутиной А.П. (доверенность от 01.01.2011 N 17),

рассмотрев 30.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2010 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Смирнова Я.Г.) по делу N А26-7379/2010, установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания", адрес: г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050, далее - Общество, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с ответчиков - Республики Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия, адрес: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 19, далее - Минфин РК, и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, адрес: г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, далее - Минфин РФ, 508 716 руб. 45 коп. убытков, возникших в результате предоставления проживающим за пределами городов пенсионерам, проработавшим не менее десяти лет педагогическими работниками в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), мер социальной поддержки, предусмотренных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании), в период с июля по декабрь 2008 года.

Определением суда от 01.07.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы г. Кондопоги и Кондопожского района", адрес: г. Кондопога, ул. Максима Горького, д. 13а, государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы Калевальского района", адрес: пос. Калевала, Советская ул., д. 11, государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы г. Кеми и Кемского района", адрес: г. Кемь, пр. Пролетарский пр., д. 14, государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы Прионежского района", адрес: г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14, государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы г. Костомукша", адрес: г. Костомукша, ул. Антикайнена, д. 21, государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы Беломорского района", адрес: г. Беломорск, Комсомольская ул., государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы Лахденпохского района", адрес: г. Ланденпохья, Советская ул., д. 7а, государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы Пряжинского района", адрес: пос. Пряжма, Советская ул., д. 105, государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы Медвежьегорского района", адрес: г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, д. 16, государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы Муезерского района", Государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы Олонецкого района", адрес: г. Олонец, ул. Свирский Дивизий, д. 1, государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы г. Питкяранта и Питкярантского района", адрес: г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 33, государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы Пудожского района", адрес: г. Пудож, ул. Пионерская, д. 1, государственное учреждение социальной защиты "Центр социальной работы Лоухского района", адрес: пос. Лоухи, Советская ул., д. 29 и Министерство здравоохранения и социального развития Республики Карелия, адрес: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 6.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество заявило ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просило взыскать с ответчиков в пользу истца 504 078 руб. 63 коп. убытков. Суд удовлетворил ходатайство и принял иск к рассмотрению с учетом его уточнения.

Решением суда от 03.12.2010 требования Общества удовлетворены в полном объеме за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина Рф, в иске к Республике Карелия в лице Минфина РК отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что при определении размера убытков, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) следовало исключить не только из суммы задолженности (по расчетам истца), но и из всей суммы предоставленных льгот. Ссылаясь на данное обстоятельство, Минфин РФ полагает, что в пользу Общества взысканы убытки в размере, превышающем фактические убытки Общества.

Минфин РФ ссылается на то, что представленных Обществом сведений недостаточно для установления и проверки суммы предоставленных льгот, следовательно, Общество не доказало размер своих убытков, в расчетах имеются неточности при определении количества потребленной тепловой энергии, в отдельных расчетах отсутствуют подписи.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР (далее - ВЦИК и СНК РСФСР) от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" предусмотрен порядок реализации льгот данной категории граждан за счет средств местного бюджета.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 признано утратившим силу.

Согласно статье 2 указанного Закона размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2007 N 129-О-П подпунктом 24 пункта 2 введенной в действие с 01.01.2005 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ решение вопросов социальной поддержки граждан пожилого возраста, а значит, и пенсионеров из числа медицинских работников, проработавших не менее 10 лет в сельской местности и поселках городского типа, в том числе в муниципальных организациях здравоохранения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Следовательно, порядок предоставления с 1 января 2005 года пенсионерам из числа медицинских работников, проработавших не менее 10 лет в сельской местности и поселках городского типа, в том числе в муниципальных организациях здравоохранения, мер социальной поддержки на основе правового механизма, не допускающего существенного снижения гарантий их социальной защищенности, должен определяться нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. При этом в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, поскольку соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных правовых актах, а затем обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований - исходя из того, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, - влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Судами установлено, что в течение 2008 года финансовая помощь в виде субвенций на финансовое обеспечение мер социальной поддержки педагогических работников из федерального бюджета бюджету Республики Карелия не поступала.

Оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела договором возмещения недополученной платы, счетами и актами сверки расчетов за спорный период с приложением списков педагогических работников, справками, содержащими расчет возмещения расходов, понесенных вследствие предоставления мер социальной поддержки - предоставления льгот по оплате освещения; квитанциями об оплате электроэнергии, расчетами энергоснабжения.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что Общество не доказало обоснованность понесенных расходов, подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции предлагал сторонам провести сверку расчетов и обязал истца представить письменные объяснения по спорным суммам с указанием листов и томов дела, однако представители на сверку расчетов ответчиком не направлены.

Размер убытков, заявленных к возмещению, проверен судом и признан обоснованным, причем сумма НДС в размер заявленных требований не включена, что соответствует пункту 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу N А26-7379/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.М. Тарасюк