Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2011 г. N Ф07-5240/2011 по делу N А42-3165/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Васильевой Е.С.,

судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Норд" Шкуратенко М.В. (доверенность от 08.06.2011),

рассмотрев 20.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А42-3165/2010 (судья Абакумова И.Д.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юность" (далее - ООО "Юность") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействующим решения Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Полярный от 21.07.2007 N 102 "О внесении дополнений в решение Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Полярный от 09.11.2007 N 101 "Об определении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых действует система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и значений коэффициента К 2 на территории муниципального образования ЗАТО г. Полярный на 2008 год".

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2010 дело N А42-3165/2010 объединено в производство с арбитражным делом N А42-3174/2010, в рамках которого общество с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - ООО "Норд") предъявило требование к главе муниципального образования "ЗАТО Александровск Мурманской области" и к Совету депутатов муниципального образования "ЗАТО Александровск Мурманской области" о признании недействующим вышеуказанного решения Совета депутатов N 102.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены муниципальное казенное предприятие информации "А-Медиа" и администрация муниципального образования "ЗАТО Александровск Мурманской области".

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2011 производство по делу N А42-3165/2010 прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 жалоба ООО "Норд" на вышеназванное определение возвращена ее подателю ввиду того, что возможность обжалования в апелляционном порядке определения о прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной на определение апелляционного суда от 28.03.2011, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, ООО "Норд" просит отменить определение апелляции и направить дело на новое рассмотрение в ту же инстанцию. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно придал расширительное толкование положениям статьи 195 АПК РФ, поскольку данная норма прямо указывает, что только решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта подлежит обжалованию в кассационном порядке, минуя суд апелляционной инстанции, а специального порядка обжалования определений суда по данной категории дел положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В судебном заседании представитель ООО "Норд" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью второй статьи 151 АПК РФ предусмотрено обжалование определения о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью первой статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 23 настоящего Кодекса.

В частности, судебные акты, принятые по таким делам судом первой инстанции, вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (части четвертая, седьмая статьи 195 АПК РФ). Нормами указанной главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в суд апелляционной инстанции судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

Кассационная инстанция по настоящему делу считает, что правилами части седьмой статьи 195 АПК РФ регулируется порядок обжалования судебных актов, принятых в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта вне зависимости от характера принятого по делу судебного акта. Порядок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции по делу об оспаривании нормативного правового акта, минуя суд апелляционной инстанции, предопределяет и порядок обжалования выносимых по этому же делу определений.

Таким образом, апелляционный суд правильно установил, что жалоба

ООО "Норд" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства. В этой связи суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ООО "Норд" жалобу в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ.

Поскольку обжалуемое определение апелляции от 28.03.2011 вынесено в соответствии с нормами процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Норд" отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы ООО "Норд" уплатило государственную пошлину, которая подлежит возврату, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А42-3165/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Норд" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Северо-Западного банка ОАО "Сбербанка России" от 25.04.2011.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова