Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2011 г. N Ф07-1653/2011 по делу N А42-5605/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Михайловской Е.А.,

судей Колесниковой С.Г., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 05.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПГЕОРЕСУРСЫ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2010 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 (судьи Лопато И.Б., Абакумова И.Д., Савицкая И.Г.) по делу N А42-5605/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПГЕОРЕСУРСЫ" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Управления по лицензированию Мурманской области (далее - Управление) от 15.07.2010 N 355 об отказе в продлении лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов и обязании Управления продлить срок действия лицензии.

Решением от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, заявление удовлетворить.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия от 13.07.2005 с регистрационным номером Ч 37019 на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов сроком действия до 14.07.2010.

В связи с истечением срока действия лицензии Общество обратилось в лицензирующий орган с заявлением от 05.07.2010 о продлении срока ее действия.

Решением от 15.07.2010 N 355 Управление отказало заявителю в продлении лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, указав в качестве основания отказа на несоответствие объекта лицензионным требованиям подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766 (далее - Положение о лицензировании).

Общество, посчитав решение лицензирующего органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным ввиду его соответствия действующему законодательству.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 82 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов подлежит лицензированию.

Статьей 8 Закона о лицензировании установлено, что срок действия лицензии не может быть менее чем пять лет и по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата.

Из приведенной нормы следует, что право лицензиата на продление срока действия лицензии не является безусловным. Срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата, а не подлежит обязательному продлению.

Как предусмотрено статьей 8 Закона о лицензировании, продление срока действия лицензии осуществляется в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

Порядок переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, определен в статье 11 Закона о лицензировании.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 11 Закона о лицензировании в случае реорганизации юридического лица, изменения его наименования или места его нахождения, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат, его правопреемник либо иное предусмотренное федеральным законом лицо обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии. В заявлении указываются новые сведения о лицензиате, его правопреемнике либо об ином предусмотренном федеральным законом лице и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно абзацам 4 и 5 пункта 1 статьи 11 Закона о лицензировании в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, может быть отказано в случае представления лицензиатом или его правопреемником неполных или недостоверных сведений. Уведомление об отказе в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, направляется (вручается) лицензиату или его правопреемнику в письменной форме с указанием причин отказа.

Пункт 4 Положения о лицензировании содержит лицензионные требования и условия при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, одним из которых является наличие у лицензиата на каждом объекте осуществления лицензируемой деятельности в собственности или на ином законном основании земельного участка, зданий, сооружений, оборудования, инвентаря, технической документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и соответствующих установленным требованиям (подпункт "а" пункта 4).

Из анализа приведенных норм следует, что при намерении продлить срок действия лицензии лицензиат должен представить сведения о своем соответствии лицензионным требованиям и условиям, установленным Положением о лицензировании, в частности подпунктом "а" пункта 4.

Как видно из материалов дела к заявлению от 05.07.2010 о продлении срока действия лицензии Общество приложило доверенность и платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Доказательств представления лицензиатом иных документов, а равно указания в заявлении сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение Управления соответствует нормам действующего законодательства о лицензировании.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А42-5605/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПГЕОРЕСУРСЫ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

С.Г. Колесникова

Е.О. Матлина