Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2011 г. N Ф07-6008/2011 по делу N А44-6808/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кравченко Т.В.,

судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Сергеевой Е.В. (доверенность от 07.12.2010),

рассмотрев 23.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А44-6808/2009 (судья Федосеева О.А.), установил:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 24.01.2011 по настоящему делу с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Рыжова Андрея Сергеевича взыскано 112 544 руб. вознаграждения и судебных расходов в связи с исполнением последним обязанностей временного управляющего в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Мухортова Ивана Николаевича.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011, не обжалованного в кассационном порядке, возвращена апелляционная жалоба ФНС на определение от 24.01.2011 в связи с истечением срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Уполномоченный орган повторно обратился с апелляционной жалобой на определение от 24.01.2011, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением апелляционной инстанции от 25.04.2011 отказано в восстановлении процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 25.04.2011, ссылаясь на то, что копия определения суда первой инстанции от 24.01.2011 получена 01.02.2011. Указанное свидетельствует, по мнению ФНС, о недостаточности времени для подготовки апелляционной жалобы.

Уполномоченный орган также указывает на большую загруженность своих работников.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность определения апелляционной инстанции от 25.04.2011 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о распределении судебных расходов и выплате вознаграждения, может быть обжаловано в апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Как правильно указал апелляционный суд, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение от 24.01.2011 являлось 07.02.2011 (с учетом выходных дней).

Из протокола судебного заседании и текста определения суда первой инстанции от 24.01.2011 следует, что представитель уполномоченного органа участвовал в заседании суда первой инстанции.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, автоматизированная копия определения от 24.01.2011 опубликована 30.01.2011.

В связи с этим у ФНС имелось достаточно времени (шесть рабочих дней с 31.01.2011 по 07.02.2011) для ознакомления с содержанием судебного акта первой инстанции и подготовки текста апелляционной жалобы.

Соблюдение судом первой инстанции срока направления копии определения от 24.01.2011 в адрес ФНС подтверждено материалами дела и подателем жалобы не оспаривается.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы содержалось в тексте повторной апелляционной жалобы и было мотивировано ссылкой лишь на одно обстоятельство: только 01.02.2011 копия определения суда первой инстанции получена ФНС. Никаких иных причин пропуска срока и мотивов, по которым эти причины могли быть признаны уважительными, в ходатайстве не приводилось, что, с учетом вышеизложенного, повлекло законный отказ в восстановлении пропущенного срока определением от 25.04.2011, поскольку при рассмотрении ходатайства суд мог исходить лишь из его доводов.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя о нарушении срока подачи жалобы в связи с занятостью работников уполномоченного органа в судебных заседаниях, поскольку данный довод является новым, отсутствовал в ходатайстве о восстановлении процессуального срока. Кроме того, в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока не могут рассматриваться внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой; доказательства занятости всех сотрудников уполномоченного органа в спорный период не представлены.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А44-6808/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова

В.В. Старченкова