Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2011 г. N Ф07-2241/2011 по делу N А52-6170/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2011 г. N Ф07-2241/2011 по делу N А52-6170/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2011 г. N Ф07-2241/2011 по делу N А52-6170/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.Г.,

судей Блиновой Л.В. и Корабухиной Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куликовой Лилии Владимировны (ОГРНИП 304603727300016) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Псковской области от 03.12.2009 и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А52-6170/2009, установил:

индивидуальный предприниматель Куликова Лилия Владимировна (далее Предприниматель) обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в тексте которой содержится требование об отмене как решения Арбитражного суда Псковской области от 03.12.2009, так и определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А52-6170/2009.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 03.12.2009 и определение апелляционного суда от 14.12.2010, мотивированное тем, что о состоявшемся решении Арбитражного суда Псковской области Предприниматель узнала только в ноябре 2010 года от судебного пристава-исполнителя, после чего обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, однако апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил жалобу.

Рассмотрев ходатайство Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 03.12.2009, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Суд кассационной инстанции не считает указанные Предпринимателем в ходатайстве причины пропуска срока уважительными и не зависящими от лица, подающего кассационную жалобу. Предприниматель со ссылкой на то, что о нарушении оспариваемым решением суда первой инстанции прав и законных интересов ей стало известно в ноябре 2010 года, обратилась в суд апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Псковской области была возвращена Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 14.12.2010. Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 03.12.2009 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока направлена в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа только 01.07.2011.

Предельно допустимый шестимесячный срок подачи кассационной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание дату, с которой Предпринимателю стало известно о состоявшемся решении суда (11.11.2010), истек 11.05.2011. Предприниматель не представила суду кассационной инстанции доказательств, подтверждающих отсутствие у нее возможности для направления кассационной жалобы в срок с даты получения определения суда апелляционной инстанции от 14.12.2010 до 11.05.2011.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 03.12.2009 у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кассационная инстанция не находит оснований и для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010.

В силу части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, кассационная жалоба Предпринимателя на определение апелляционного суда от 14.12.2010 могла быть подана в срок не позднее 14.01.2011.

Из материалов дела следует, что Предприниматель в феврале 2011 года направила в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа кассационную жалобу на это определение апелляционного суда. Жалоба направлена с пропуском срока на кассационное обжалование. Определением от 25.03.2011 кассационная жалоба возвращена Предпринимателю ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного на ее подачу срока.

В апреле 2011 года Предприниматель повторно обратилась с кассационной жалобой на определение суда от 14.12.2010. Эта кассационная жалоба вновь возвращена ее подателю Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа (определение от 31.05.2011) в связи с подачей жалобы по истечении срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В третий раз кассационная жалоба на определение апелляционного суда от 14.12.2010 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока направлена в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 01.07.2011. Каких-либо причин, по которым Предприниматель не смогла после получения определения суда кассационной инстанции от 25.03.2011 подготовить и направить в суд кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, податель жалобы в ходатайстве не называет.

В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 14.12.2010. Заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано. Поэтому кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Куликовой Лилии Владимировны на решение Арбитражного суда Псковской области от 03.12.2009 и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А52-6170/2009 подлежит возвращению.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Предприниматель не представила надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке (из приложенного к жалобе чека-ордера от 22.11.2010 следует, что госпошлина уплачена не по месту совершения юридически значимых действий), оснований для возврата государственной пошлины у суда кассационной инстанции не имеется.

Направленный с кассационной жалобой чек-ордер от 22.11.2010 как не подтверждающий уплату государственной пошлины по кассационной жалобе подлежит возврату заявителю с сопроводительным письмом и справкой на возврат платежного документа, содержащей указание на несовершение по этому документу юридически значимых действий.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2 Кассационную жалоб у возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

Л.В. Блинова

Л.И. Корабухина