Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2011 г. N Ф07-26253/2007 по делу N А56-16335/2004

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2012 г. N Ф07-26253/07 по делу N А56-16335/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2011 г. N Ф07-26253/07 по делу N А56-16335/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2009 г. N А56-16335/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2007 г. N А56-16335/2004

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 13АП-1974/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 13АП-1974/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Бычковой Е.Н. и Кирейковой Г.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Романовской И.В. (доверенность от 01.02.2011), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Бородиной Ж.В. (доверенность от 14.12.2010),

рассмотрев 27.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А56-16335/2004 (судья Тойвонен И.Ю.), установил:

в рамках дела о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия "167 ЛПК-ДП ФГУП 7 ПСУ МО РФ" (далее - Предприятие) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Предприятия Сунко Эдуардом Олеговичем обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и просил отстранить Сунко Э.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 15.11.2010 жалоба ФНС России оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением, уполномоченный орган обратился с жалобой на него в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Определением апелляционного суда от 21.02.2011 апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 21.02.2011 и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что определение суда первой инстанции от 15.11.2010 было изготовлено и направлено ему с нарушением сроков, установленных процессуальным законодательством.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в жалобе. Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" своего отношения к жалобе не высказал.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 названного Закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, предусмотренными данной статьей.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существ у, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В таком же порядке обжалуются определения, предусмотренные пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве.

Резолютивная часть определения от 15.11.2010 была оглашена в судебном заседании 19.10.2010, в котором присутствовал представитель уполномоченного органа. Последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 15.11.2010 является 29.11.2010 (с учетом выходных дней).

Уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой 22.12.2010.

В качестве основания восстановления пропущенного процессуального срока ФНС России указала на позднее изготовление судом первой инстанции полного текста судебного акта и опубликование его в электронном виде на сайте арбитражного суда лишь 22.11.2010.

Даже в случае исчисления срока подачи апелляционной жалобы с 22.11.2010, заявитель не обосновал причины, в силу которых обратился в суд с жалобой на определение от 15.11.2010 спустя месяц с того момента, когда ознакомился с полным текстом судебного акта.

Ввиду изложенного апелляционный суд правильно применил нормы процессуального права и обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права и оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А56-16335/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Г.Г. Кирейкова