Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2011 г. N Ф07-9685/2011 по делу N А56-24280/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Васильевой Е.С.,

судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания "АП-сервис" Астахова М.В. (доверенность от 01.01.2011 б/н), от открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" Коцюка Н.Н. (доверенность от 05.09.2011 N 826834-191-11),

рассмотрев 05.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "АП-сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2011 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-24280/2010, установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах", место нахождения: 195022, Санкт-Петербург, Песочная наб., д. 40, ОГРН 1027739362474 (далее - ОСАО "Ингосстрах", Страховое общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "АП-сервис", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 17, корп. 4, ОГРН 1077847636448 (далее - ООО "Компания "АП-сервис", Компания), о взыскании 1 080 211 руб. 87 коп. ущерба в связи с утратой груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Йокохама Рус", место нахождения: 141407, Московская обл., г. Химки, Химкинский р-н, ул. Панфилова, д. 19, корп. 1 (далее - ООО "Йокохама Рус"); общество с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс", место нахождения: 143000, Московская обл., Одинцовский р-н, дер. Бородки, 29 км Минского шоссе (далее - ООО "НЛК-Транс") и общество с ограниченной ответственностью "СКД", место нахождения: 143404, Московская обл., Красногорский р-н, п. Нахабино, Институтская ул., д. 1 (далее - ООО "СКД").

Кроме того, ООО "Йокохама Рус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о распределении судебных расходов по настоящему делу на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило взыскать с ООО "Компания "АП-сервис" расходы на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении заявления ООО "Йокохама Рус" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 решение суда от 05.04.2011 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО "Компания "АП-сервис", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие принятие ответчиком груза к перевозке, поскольку договор-заявка на перевозку от 16.06.2009 - не является таким документом, в связи с чем ответчик не несет ответственности за несохранность груза согласно пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, Компания указывает, что хищение груза произошло не по ее вине, в связи с чем, она не должна нести ответственность за действия третьих лиц, похитивших имущество со склада ООО "СКД".

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Страхового общества просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "НЛК-Транс" (заказчик) и Компанией (перевозчик) заключен договор от 25.12.2007 N 18-3/832 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - Договор).

В обеспечение исполнения обязательств заказчика по Договору между Страховым обществом (страховщик) и ООО "НЛК-Транс" (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности от 30.08.2008 N 378/19/2008/FFW, в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный при осуществлении застрахованной транспортно-экспедиционной деятельности вследствие повреждения, гибели или утраты (недостачи) груза, принятого страхователем для экспедирования.

Между ООО "НЛК-Транс" (экспедитор) и ООО "Йокохама Рус" (клиент) заключен договор от 11.06.2009 N 18-3/1 572 транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой груза клиента, на основании поручения экспедитору.

Для организации перевозки груза ООО "Йокохама Рус" в соответствии с пунктом 1.5.1.1 договора от 11.06.2009 N 18-3/1 572 направило поручение от 16.06.2009 ООО "НЛК-Транс", которое организовало перевозку груза по маршруту: Московская область, Красногорский район, деревня Нахабино, склад "СКД" - Санкт-Петербург, Южное шоссе, дом 37/27 груза - 2000 автошин легковых заявленной стоимостью 2 756 000 руб.

Для выполнения данного поручения ООО "НЛК-Транс" (заказчик) заключило с ООО "Компания "АП-сервис" (перевозчик) договор-заявку от 16.06.2009 на перевозку 2000 шин по указанному маршруту на автомобиле "Мерседес", государственный регистрационный номер У 199 АТ 90, с прицепом (госномер ВВ 3808 77) под управлением водителя Марянина Алексея Владимировича (паспорт серии 6004 125454, выдан ОВД г. Гуково Ростовской области 16.06.2003). Стоимость перевозки согласована в размере 14 000 руб. На имя Марянина А.В. ответчиком выдана доверенность от 16.06.2008 N 1.

Перевозка груза осуществлялась по товарно-транспортной накладной от 17.06.2009 N 078Y/09, из которой усматривается, что ООО "СКД" как грузоотправитель отгрузило 1850 шин "Yokohama R-13 175/70 F700Z". В подтверждение принятия груза к перевозке накладная содержит подпись о получении груза водителем Марьяниным А.В. Указанные шины подлежали доставке в соответствии с товарной накладной от 18.06.2009 N 1507, которая содержит отметку со стороны ООО "Йокохама Рус" об ее аннулировании.

Из материалов дела усматривается, что перевозимый груз в пункт назначения не прибыл, доказательств выдачи груза грузополучателю не представлено.

В связи с утратой груза ООО "Йокохама Рус" обратилось к ООО "НЛК-Транс" с претензией от 22.06.2009 N 697, потребовав возмещения убытков на сумму 2 549 300 руб.

Полагая, что имеет место наступление страхового случая, ООО "НЛК-Транс" 20.01.2010 направило в ОСАО "Ингосстрах" заявление о выплате страхового возмещения в размере 1 080 211 руб. 87 коп. на расчетный счет ООО "Йокохама Рус". Истец признал факт утраты принятого ООО "НЛК-Транс" к экспедированию груза страховым случаем и произвел страховую выплату платежным поручением от 27.01.2010 N 45628 на счет ООО "Йокохама Рус".

В свою очередь ООО "НЛК-Транс" платежным поручением от 29.12.2009 N 32 перечислило ООО "Йокохама Рус" 1 074 372 руб. 88 коп. в счет частичной оплаты претензии от 22.06.2009 N 697.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пункт 2 названной статьи устанавливает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец в порядке статьи 965 ГК РФ направил в адрес ООО "Компания "АП-сервис" соответствующее заявление от 02.03.2010 N 5/09/344/FFW, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Страхового общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после его принятия экспедитору и до выдачи получателю.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в порядке, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному ООО "Йокохама Рус" расчету стоимости 1850 автомобильных шин размер ущерба без учета НДС составил 2 160 423 руб. 73 коп. при цене 1 шины 1167 руб. 80 коп. Размер взыскиваемого ущерба в пределах выплаченной страховой суммы Компанией документально не оспорен.

Пунктами 1 и 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом и выдачей ее отправителю груза.

Из положений пунктов 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" усматривается, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что перевозка груза осуществлялась по товарно-транспортной накладной от 17.06.2009 N 078Y/09, которая содержит подпись о получении груза водителем Марьяниным А.В.

Судами установлено, что из заявки от 16.06.2009 и вышеуказанной товарно-транспортной накладной следует, что ООО "Компания "АП-сервис" приняло на себя обязательство по доставке груза ООО "Йокохама Рус" по адресу выгрузки: Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 37/27.

ООО "Компания "АП-сервис" не представило доказательств исполнения им обязательства по доставке груза по указанному адресу. Товарно-транспортная накладная не содержит отметки о принятии груза грузополучателем.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, относительно неверного указания в товарно-транспортной накладной фамилии водителя (вместо Марянин указан Марьянин) и иных дефектов в оформлении перевозочных документов, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в заявленной сумме.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Компания "АП-сервис" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу N А56-24280/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "АП-сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.В. Блинова

О.Р. Журавлева