Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2011 г. N Ф07-7279/2010 по делу N А56-2748/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2012 г. N Ф07-7279/10 по делу N А56-2748/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2011 г. N Ф07-7279/10 по делу N А56-2748/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2010 г. по делу N А56-2748/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2010 г. N Ф07-7279/2010 по делу N А56-2748/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 13АП-12728/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Яковца А.В.,

судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Восточно-европейская финансовая корпорация" Фомина А.С. (доверенность от 13.10.2010), от Комитета финансов Ленинградской области Пугачева В.И. (доверенность от 10.02.2010), от Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Смульского М.М. (доверенность от 22.03.2010),

рассмотрев 20.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточно-Европейская финансовая корпорация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 (судьи Тимухина И.А., Полубехина Н.С., Серикова И.А.) по делу N А56-2748/2010, установил:

Комитет финансов Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Восточно-европейская финансовая корпорация" (далее - ОАО "ВЕФК") об обязании исполнить обязательства по передаче Комитету векселей и заключить договор залога акций открытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" (далее - ОАО "Русский торгово-промышленный банк") с уплатой в пользу Комитета штрафа в размере 10 процентов от размера фактически и юридически уступленного права требования (400 000 000 руб.), что составляет 40 000 000 руб., и пеней за период с 07.12.2009 по 18.01.2010 в размере 1/3 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) за каждый день просрочки исполнения обязательств, что составляет 1 393 607,31 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Комитет уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ОАО "ВЕФК" 400 000 000 руб. в качестве оплаты по договору уступки права требования от 06.10.2009, 40 000 000 руб. штрафа за несвоевременную оплату по указанному договору, 1 393 607,31 руб. пеней, начисленных за период с 07.12.2009 по 18.01.2010, а также обязать ОАО "ВЕФК" заключить договор залога 263 161 447 акций ОАО "Русский торгово-промышленный банк" в пользу Комитета в качестве обеспечения обязательства по оплате права требования к открытому акционерному обществу "Инкасбанк" (далее - ОАО "Инкасбанк").

Уточнение судом принято.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "ВЕФК" в пользу Комитета 400 000 000 руб. задолженности, 40 000 000 руб. штрафа, 1 393 607,31 руб. пеней за период с 07.12.2009 по 18.01.2010. В удовлетворении исковых требований в части понуждения ответчика к заключению договора залога отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2010 решение от 19.03.2010 и постановление от 21.05.2010 отменены; дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец отказался от иска в части требования об обязании ОАО "ВЕФК" заключить договор залога 263 161 447 акций ОАО "Русский торгово-промышленный банк".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Торговая компания "К-Трейдер".

Решением суда первой инстанции от 16.12.2010 иск удовлетворен частично: с ОАО "ВЕФК" в пользу Комитета взыскано 400 000 000 руб. задолженности по договору уступки права требования от 06.10.2009 и 40 000 000 руб. штрафа. Отказ Комитета от иска в части требования об обязании ОАО "ВЕФК" заключить договор залога 263 161 447 акций ОАО "Русский торгово-промышленный банк" судом принят, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.03.2011 решение от 16.12.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ВЕФК", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 16.12.2010 и постановление от 15.03.2011 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о соответствии заключенного сторонами договора уступки права требования от 06.10.2009 нормам действующего законодательства.

В жалобе указано, что ОАО "ВЕФК" не соответствует требованиям, предъявляемым к кредитным организациям, в которых могут размещаться средства бюджетов Российской Федерации, установленным Правилами размещения средств федерального бюджета на банковские депозиты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2008 N 227.

По мнению ОАО "ВЕФК", судами не исследованы его доводы о недействительности договора уступки права требования от 06.10.2009 как не соответствующего требованиям пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и статей 5, 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности), поскольку подписание договоров осуществлялось без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора уступки и оценки переуступаемых прав.

Податель жалобы также указывает, что договор выдачи-приобретения простых векселей не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Кроме того, Комитет признан гражданским истцом в рамках уголовного дела N 804808, возбужденного 14.04.2009 по факту хищения неустановленными лицами денежных средств бюджета Ленинградской области в размере 1 800 000 000 руб., размещенных в соответствии с депозитными договорами в ОАО "Инкасбанк". Таким образом, по мнению подателя жалобы, настоящий иск предъявлен Комитетом по тому же предмету и основанию.

В представленном отзыве Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "ВЕФК" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом согласился с доводами Комитета.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса, проведенного среди кредитных организаций на право привлечения денежных средств областного бюджета Ленинградской области в депозиты, Комитет заключил с ОАО "Инкасбанк" государственный контракт от 26.06.2007 N 10-13/247.

Названный контракт определяет общие условия взаимоотношений ОАО "Инкасбанк" и государственного заказчика при заключении договоров о депозитных вкладах при размещении средств бюджета Ленинградской области, а также порядок возврата банком государственному заказчику сумм вклада и выплаты процентов на вклад (пункт 1.1).

Комитет и ОАО "Инкасбанк" 26.06.2007 также заключили государственный контракт N 10-13/248 на право привлечения денежных средств областного бюджета Ленинградской области в депозиты. Данным контрактом определяются общие условия взаимоотношений ОАО "Инкасбанк" и государственного заказчика при заключении договоров о депозитных вкладах при размещении средств бюджета Ленинградской области, а также порядок возврата банком государственному заказчику сумм вклада и выплаты процентов на вклад. В соответствии с пунктом 1.6 названного государственного контракта каждый договор о депозитном вкладе, заключаемый сторонами в рамках государственного контракта, должен быть оформлен в соответствии с формой договора о депозитном вкладе, являющейся приложением к контракту.

На основании указанных государственных контрактов ОАО "Инкасбанк" и Комитет заключили договоры о депозитных вкладах от 01.08.2008 N 42-507-ДЮ, от 02.09.2008 N 42-510-ДЮ, от 23.07.2008 N 42-504-ДЮ, от 31.07.2008 N 42-506-ДЮ, от 06.08.2008 N 42-508-ДЮ и от 22.08.2008 N 42-509-ДЮ.

В силу заключенных Комитетом и ОАО "Инкасбанк" договоров в указанном банке были размещены временно свободные средства бюджета Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009 по делу N А56-9862/2009 ОАО "Инкасбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

ОАО "ВЕФК" (новый кредитор, векселедатель) и Комитет (первоначальный кредитор, векселеполучатель) 06.10.2009 заключили договор уступки права требования (далее - Договор цессии), в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права (требования) к ОАО "Инкасбанк" (должнику) по обязательствам, учтенным в реестре требований кредиторов кредитной организации ОАО "Инкасбанк" (государственный контракт от 26.06.2007 N 10-13/247, договор о депозитном вкладе от 02.09.2008 N 42-510-ДЮ, заключенные между первоначальным кредитором и должником) в размере 400 000 000 руб. (пункт 1.1 Договора цессии).

Согласно пункту 1.2 Договора цессии за уступаемые права (требования) новый кредитор передает первоначальному кредитору простые векселя на сумму 400 000 000 руб. в соответствии с договором выдачи-приобретения простых векселей ОАО "ВЕФК" от 06.10.2009.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора цессии все обязательства нового кредитора возникают с момента включения приобретенного новым кредитором права требования в реестр требований кредиторов ОАО "Инкасбанк".

Пункт 2.1 Договора цессии обязывает первоначального кредитора передать новому кредитору все необходимые документы, удостоверяющие право требования к должнику.

Согласно пункту 3.1 Договора цессии первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за действительность переданного ему права (требования), но не отвечает за неисполнение этого требования должником.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств (пункт 4.1 Договора цессии).

Пунктом 3.2 Договора цессии предусмотрена ответственность нового кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 1.2, 2.2, 2.3 договора, в виде штрафа в размере 10 процентов от размера уступаемого права, а также в виде пеней в размере 1/3 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Предусмотренная данным договором ответственность наступает при условии наличия вины в действиях сторон (пункт 3.4 Договора цессии).

ОАО "ВЕФК" (векселедатель) и Комитет (векселеполучатель) 06.10.2009 заключен договор выдачи-приобретения простых векселей ОАО "ВЕФК" (далее - Договор выдачи-приобретения векселей).

Предметом указанного договора является получение в собственность векселеполучателя простых векселей векселедателя с реквизитами, указанными в пункте 1.1 данного договора, цена и рыночная стоимость которых составляет 400 000 000 руб. (пункты 1.1, 1.2, 1.4 Договора выдачи-приобретения векселей).

Согласно пункту 2.1 данного договора векселеполучатель обязуется произвести оплату векселей путем уступки векселеполучателем векселедателю права требования (цессии) к ОАО "Инкасбанк" по обязательствам, учтенным в реестре требований кредиторов ОАО "Инкасбанк" (государственные контракты от 26.06.2007 N 10-13/247 и N 10-13/248, договоры о депозитных вкладах от 01.08.2008 N 42-507-ДЮ с дополнительными соглашениями от 01.10.2008 N 1 и от 12.11.2008 N 2, от 02.09.2008 N 42-510-ДЮ, от 23.07.2008 N 42-504-ДЮ, от 31.07.2008 N 42-506-ДЮ, от 06.08.2008 N 42-508-ДЮ, от 22.08.2008 N 24-509-ДЮ с дополнительным соглашением от 12.11.2008, заключенные векселеполучателем и ОАО "Инкасбанк", на общую сумму 400 000 000 руб.).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора выдачи-приобретения векселей исполнение обязательств векселедателя обеспечивается залогом 263 161 147 акций ОАО "Русский торгово-промышленный банк" номинальной стоимостью 1 руб. каждая, государственный регистрационной номер выпуска 101100138В.

Согласно пункту 2.2.1 Договора выдачи-приобретения векселей после включения ОАО "ВЕФК" в реестр кредиторов ОАО "Инкасбанк" с требованием в сумме 400 000 000 руб. ОАО "ВЕФК" как векселедатель обязан в течение двух календарных дней выписать векселя на имя векселеполучателя.

Комитет 07.10.2009 направил в Агентство, осуществляющее функции конкурсного управляющего ОАО "Инкасбанк", заявление N 17-01/1285, в котором сообщил о совершении сделок уступки прав требований в отношении должника (ОАО "Инкасбанк") с несколькими юридическими лицами, в том числе с ОАО "ВЕФК", и просил Агентство внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ОАО "Инкасбанк".

Уведомлением от 02.12.2009 N 14/57217 Агентство сообщило ОАО "ВЕФК" о том, что конкурсный управляющий ОАО "Инкасбанк" произвел в реестре требований кредиторов должника замену Комитета на ОАО "ВЕФК" по включенному в третью очередь реестра требований кредиторов должника требованию в размере 400 000 000 руб., основанному на договоре депозитного вклада от 02.09.2008 N 42 510-ДЮ.

В связи с тем, что ОАО "ВЕФК" не исполнило свои обязательства, предусмотренные в пункте 2.2.1 Договора выдачи-приобретения векселей, и не выписало векселя на имя Комитета, последний 18.01.2010 направил в адрес ответчика претензию N 17-01/37 с требованием в срок до 19.01.2010 уплатить 40 000 000 руб. штрафа и 1 393 607 руб. пеней за период с 07.12.2009 по 18.01.2010, а также надлежащим образом исполнить обязательства по оформлению и передаче простых векселей ОАО "ВЕФК", в том числе с оформлением договора залога акций ОАО "Русский торгово-промышленный банк" в порядке обеспечения исполнения обязательств.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что ОАО "ВЕФК" не соответствует установленным Правительством Российской Федерации требованиям к кредитным организациям, в которых могут размещаться средства федерального бюджета на банковские депозиты.

В то же время суд посчитал, что уступка требований по договору о депозитном вкладе, в соответствии с которым в ОАО "Инкасбанк" были размещены временно свободные средства бюджета Ленинградской области, не может быть отнесена к операциям по временному размещению свободных денежных средств бюджета.

Суд также посчитал, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих уступить права по депозитному договору организации, не являющейся кредитной и не соответствующей требованиям Правил размещения средств федерального бюджета на банковские депозиты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2008 N 227.

Кроме того, судом учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2010 по делу N А56-7376/2010 отказано в иске ОАО "ВЕФК" о признании недействительными заключенных сторонами Договора цессии, Договора выдачи-приобретения простых векселей и применении последствий недействительности указанных сделок.

С учетом изложенного суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о недействительности сделки по передаче права требования, признал обоснованными требования истца в части взыскания задолженности и штрафа и отказал в удовлетворении требования о взыскании пеней исходя из того, что пункт 6.1 договора уступки содержит два вида ответственности (штраф и пени) за одно и тоже нарушение, что не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обязательства по Договору цессии исполнены Комитетом надлежащим образом, тогда как ОАО "ВЕФК" предусмотренную указанным договором обязанность по передаче истцу в счет оплаты уступленного права требования простых векселей на сумму 400 000 000 руб. не исполнило.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в случаях, когда соглашением предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая выдает (передает) вексель или акцептует выставленный на нее вексель на согласованных условиях, обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий.

Исходя из статьи 424 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о взыскании оплаты за товары, работы или услуги в денежной форме, если придет к выводу, что предусмотренные договором встречные обязанности не выполнены (в частности, если выданы или переданы документы, недействительные ввиду дефекта формы).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об обоснованности требования Комитета о взыскании с ОАО "ВЕФК" задолженности по Договору цессии в сумме 400 000 000 руб. следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального права.

С учетом того, что в пункте 6.1 Договора цессии предусмотрено два вида ответственности (штраф и пени) за одно и то же нарушение - ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 1.2, 2.2 и 2.3 договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Комитета о взыскании с ОАО "ВЕФК" штрафа в сумме 40 000 000 руб. и отказал в удовлетворении требования о взыскании пеней.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска в части требования об обязании ОАО "ВЕФК" заключить договор залога не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц.

Обоснованность решения суда первой инстанции от 16.12.2010 в части принятия отказа Комитета от исковых требований в указанной части и прекращения производства по делу в части требования об обязании ОАО "ВЕФК" заключить договор залога подателем жалобы не оспаривается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недействительности Договора цессии и Договора выдачи-приобретения простых векселей в связи с нарушением требований статьи 9 Закона N 94-ФЗ, статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, статьи 8 Закона об оценочной деятельности, а также в связи с тем, что ОАО "ВЕФК" не соответствует требованиям, предъявляемым к кредитным организациям, в которых могут размещаться средства бюджетов Российской Федерации, не могут быть приняты по следующим причинам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2010 по делу N А56-7376/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011, отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "ВЕФК" о признании недействительными Договора цессии и Договора выдачи-приобретения простых векселей и применении последствий их недействительности.

В обоснование своих исковых требований, рассмотренных в указанном деле, ОАО "ВЕФК" ссылалось на несоответствие оспариваемых сделок требованиям статьи 9 Закона N 94-ФЗ и статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, статьи 8 Закона об оценочной деятельности, а также на то, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым к кредитным организациям, в которых могут размещаться средства бюджетов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

К участию в рассмотрении настоящего дела привлечены те же лица, что и к участию в рассмотрении дела N А56-7376/2010, за исключением закрытого акционерного общества "Торговая компания "К-Трейдер", привлеченного судом первой инстанции к участию в рассмотрении настоящего дела в связи с намерением Комитета уступить указанной организации право требования по Договору цессии.

Кроме того, согласно частям 1 и 3 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Таким образом, указанные доводы ОАО "ВЕФК" по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных ранее состоявшимися судебными актами по другому делу, что противоречит принципам обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ) и правовой определенности.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А56-2748/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточно-Европейская финансовая корпорация" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк