Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2011 г. N Ф07-6802/2011 по делу N А56-46083/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Захаровой М.В.,

судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Суриной В.А. (доверенность от 01.08.2011 N 19617-42, от негосударственного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Северная Каисса" Яхонтовой Е.С. (доверенность от 15.06.2011),

рассмотрев 18.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Северная Каисса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-46083/2010, установил:

Негосударственное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Северная Каисса", место нахождения: Санкт-Петербург, Авиационная ул., д. 17, ОГРН 1037821031214 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), об обязании заключить договор аренды нежилых помещений 1Н, 4Н площадью 535,4 кв.м. расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Авиационная, д. 17, лит. А, для размещения детского сада на срок 3 года, с 01.09.2010 по 31.08.2013.

КУГИ предъявил встречный иск об истребовании помещений 1Н, 4Н площадью 535,4 кв.м по указанному адресу путем выселения Учреждения.

Решением суда от 19.11.2010 в удовлетворении иска Учреждению отказано, встречный иск КУГИ удовлетворен, Учреждение выселено из спорных нежилых помещений.

Постановлением апелляционного суда от 21.04.2011 решение от 19.11.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение и постановление, требование Учреждения удовлетворить. По мнению подателя жалобы, решение о продлении или об отказе от продления договора аренды объектов недвижимости под социально значимые виды деятельности относится к компетенции городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости, КУГИ нарушен установленный порядок.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, а представитель КУГИ возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, КУГИ (арендодатель) и Учреждение (арендатор) заключили договор от 09.02.2007 N 12-А-2387 аренды нежилых помещений 1Н, 4Н площадью 535,4 кв.м. расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Авиационная, д. 17, лит. А, сроком по 07.12.2009.

На основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие договора возобновлено на неопределенный срок.

Уведомлением от 21.05.2010 N 2525-18 КУГИ сообщил Учреждению об отказе от договора с 31.08.2010.

Учреждение 22.07.2010 направило в адрес КУГИ проект договора аренды тех же помещений.

Не согласившись с расторжением договора аренды, Учреждение обратилось с настоящим иском в суд.

КУГИ обратился со встречным иском, ссылаясь, что Учреждение в нарушение статьи 622 ГК РФ не возвратило арендодателю помещения.

Суд первой инстанции, отказывая в первоначальном иске и удовлетворяя встречное требование, исходил из факта прекращения аренды, отсутствия у КУГИ обязанности заключить с Учреждением договор аренды на новый срок.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что Учреждение получило уведомление КУГИ об отказе от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в связи с этим суды пришли к выводу о прекращении договора согласно пункту 3 статьи 450 и пункту 2 статьи 610 ГК РФ.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Судами установлено, что Учреждение не исполнило своей обязанности по возврату помещений, иные правовые основания для их занятия у Учреждения отсутствуют, в связи с этим суды удовлетворили иск КУГИ.

Отказывая в удовлетворении иска Учреждения, суды указали, что действующее законодательство не устанавливает обязанность КУГИ заключить с Учреждением новый договор аренды нежилых помещений.

Преимущественное право на заключение нового договора аренды подлежит защите в ином порядке (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

Выводы судов не противоречат положениям гражданского законодательства, регламентирующим вопросы досрочного прекращения аренды и возврата имущества, обязанности заключить договор аренды на новый срок (статьи 445, 450, 610, 622 ГК РФ).

Довод жалобы о предварительном рассмотрении городской комиссией по распоряжению объектами недвижимости вопроса об аренде спорных помещений не может быть принят. В соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005 N 1735 (утратило силу в связи с изданием постановления правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2011 N 939) городская комиссия по распоряжению объектами недвижимости является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом; решения комиссии, принятые по вопросам, отнесенным к ее компетенции, носят рекомендательный характер. Право арендодателя отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, предусмотрено законом.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А56-46083/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу негосударственного дошкольного образовательного учреждения детский сад "Северная Каисса" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина