Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2011 г. N Ф07-4792/2011 по делу N А56-47916/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2012 г. N Ф07-4792/11 по делу N А56-47916/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кужаровой Н.И. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Союз СЦ" Евграфова Ю.А. (доверенность от 26.11.2010), от закрытого акционерного общества "ТЕКОС -ИНДУСТРИЯ" генерального директора Дворянкина В.В. (протокол общего собрания акционеров от 16.02.2007), Колесниковой О.Б. (доверенность от 01.07.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзСЦ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А56-47916/2009 (судьи Попова Н.М., Глазков Е.Г., Кашина Т.А.), установил:

Закрытое акционерное общество "ТЕКОС-ИНДУСТРИЯ" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзСЦ" (далее - Фирма) о взыскании 11 108 310 руб. 44 коп. неосвоенного аванса по договору подряда от 16.04.2008 N ССЦ-25/04/08 (далее - Договор) и 3 529 222 руб. 20 коп. штрафной неустойки (с учетом уточнения истцом размера заявленных требований).

Фирма обратилась в арбитражный суд со встречным иском о признании Договора незаключенным.

Решением от 26.08.2010 встречные исковые требования удовлетворены. Договор признан незаключенным. С Общества в пользу Фирмы взыскано 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по встречному иску и 53 334 руб. 78 коп. расходов на проведение судебной экспертизы. С Фирмы в пользу Общества взыскано 457 346 руб. неосновательного обогащения. Произведен зачет взысканных сумм: с Фирмы в пользу Общества взыскано 402 011 руб. 26 коп. С Фирмы в доход федерального бюджета взыскано 3 233 руб. 68 коп. государственной пошлины, а с Общества - 310 руб. 77 коп. Производство по делу в части взыскания с Фирмы штрафной неустойки прекращено.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение в части отказа во взыскании 10 650 964 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, назначить по настоящему делу повторную строительно-техническую экспертизу и взыскать с Фирмы сумму неосвоенного аванса до размера 11 108 310 руб. 44 коп.

Фирма, не согласившись с решением в части взыскания с нее 457 346 руб. неосновательного обогащения, также подала апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб Общество поддержало заявленное ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением апелляционного суда от 26.11.2010 назначена дополнительная строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Комфортпроект" Васильеву Максиму Игоревичу; производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы и представления заключения эксперта.

Фирма 21.02.2011 заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу ввиду завершения процедуры ее ликвидации и внесения 11.01.2011 записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Определением апелляционного суда от 24.02.2011 производство по настоящему делу возобновлено в связи с поступлением от Фирмы названного ходатайства; судебное заседание назначено на 21.03.2011.

В материалы дела 03.03.2011 поступило заключение эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу.

В судебном заседании, состоявшемся 21.03.2011, Общество подало ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-10674/2011. Указанное ходатайство мотивировано тем, что 09.03.2011 Общество подало заявление о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) в связи с грубым нарушением Фирмой порядка ликвидации юридического лица, что повлекло нарушение прав Общества. Дело N А56-10674/2011 рассматривается в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области судьей Домрачевой Е.Н. По мнению Общества, до момента вступления в законную силу решения суда по делу N А56-10674/2011 невозможно принять решение о прекращении производства по апелляционным жалобам по делу N А56-47916/2009.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 производство по настоящему делу прекращено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-10674/2011.

В кассационной жалобе Фирма просит отменить определение апелляционного суда от 24.03.2011 и вынести новый судебный акт о прекращении производства по настоящему делу на том основании, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 по делу N А56-10674/2011 исковое заявление Общества возвращено.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит прекратить производство по кассационной жалобе Фирмы применительно к пункту 5 части первой статьи 150, части первой статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Фирмы поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представители Общества просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения и представили копию постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А56-10674/2011, которым отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011, а вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если рассмотрение данного дела невозможно до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение данного дела может считаться невозможным, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве соответствующего суда, и в рамках этого другого дела судом могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, либо результат разрешения другого дела может повлиять на результат данного дела.

Удовлетворяя ходатайство Общества, апелляционный суд, указав, что факты, установленные арбитражным судом в ходе рассмотрения дела о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников), будут иметь значение при рассмотрении данного спора, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-10674/2011.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции.

Нарушений или неправильного применения апелляционным судом норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного определения, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А56-47916/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзСЦ" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Н.И. Кужарова

Т.В. Шпачева