Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2011 г. N Ф07-10295/2011 по делу N А56-49918/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Серовой В.К.,

судей Бычковой Е.Н. и Кирейковой Г.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Ермакова В.Л. (доверенность от 10.12.2010 N 310/2010), от Комитета образования администрации Волосовского муниципального района Кононова Н.И. (доверенность от 01.10.2010 N 697), от администрации Муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области Кононова Н.И. (доверенность от 15.01.2009 N 24), от муниципального общеобразовательного учреждения "Волосовская начальная общеобразовательная школа" Кононова Н.И. (доверенность от 10.11.2010 N 39), от муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Центр информационных технологий" Кононова Н.И. (доверенность от 10.11.2010), от муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 6 комбинированного вида" Кононова Н.И. (доверенность от 10.11.2010 N 1), от муниципального общеобразовательного учреждения "Волосовская средняя общеобразовательная школа N 2" Кононова Н.И. (доверенность от 10.11.2010 N 116), от муниципального общеобразовательного учреждения "Волосовская средняя общеобразовательная школа N 1" Кононова Н.И. (доверенность от 10.11.2010 N 141),

рассмотрев 23.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета образования администрации Волосовского муниципального района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 (судьи Черемошкина В.В., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-49918/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Приладожский, д. 23А, ОГРН 1023301459356 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Комитета образования администрации Волосовского муниципального района, место нахождения: Ленинградская область, г. Волосово, ул. Краснофлотская, д. 6, ОГРН 1054700556118 (далее - Комитет), 10 773 840 руб. 32 коп. задолженности по оплате безучетно потребленной электрической энергии.

До вынесения судом решения Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать задолженность с Комитета, а при недостаточности денежных средств у ответчика взыскать долг в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области в лице администрации указанного Муниципального образования, место нахождения: Ленинградская обл., г. Волосово, пл. Советов, д. 3а (далее - Администрация).

Определением суда от 29.10.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: муниципальное общеобразовательное учреждение "Волосовская начальная общеобразовательная школа" (далее - Начальная школа), муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центр информационных технологий" (далее - Центр), муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 6 комбинированного вида" (далее - Детский сад), муниципальное общеобразовательное учреждение "Волосовская средняя общеобразовательная школа N 2" (далее - Школа N 2), муниципальное общеобразовательное учреждение "Волосовская средняя общеобразовательная школа N 1" (далее - Школа N 1).

Решением суда первой инстанции от 21.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Общество заявило ходатайство от исковых требований в части взыскания стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 4 904 186 руб. 52 коп. за период с мая по октябрь 2009 года.

Постановлением апелляционного суда от 08.09.2011 принят отказ Общества от части исковых требований. Решение от 21.12.2010 в части взыскания 4 904 186 руб. 52 коп. задолженности отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение от 21.12.2010 и постановление от 08.09.2011 и в иске Обществу отказать.

Податель жалобы утверждает, что договоры энергоснабжения являются недействительными в силу их ничтожности в части энергоснабжения образовательных учреждений.

По мнению подателя жалобы, спорные договоры не являются договорами купли-продажи электрической энергии или договорами поставки, а являются договорами энергоснабжения. По утверждению подателя жалобы, Комитет не приобретал электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Комитет не имеет энергопринимающих устройств и приборов учета на объектах, указанных в иске, в договорах и актах проверки, которые присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации.

Как утверждает податель жалобы, объекты, указанные в договорах энергоснабжения и актах проверки, являются муниципальными образовательными учреждениями и не могут являться субабонентами по отношению к Комитету.

Податель жалобы сообщает об отсутствии у Комитета полномочий по заключению договоров энергоснабжения.

По утверждению подателя жалобы, приборы учета закреплены на праве оперативного управления и находятся на балансе образовательных учреждений (третьих лиц по делу). Эксплуатационное обслуживание приборов учета также осуществляют образовательные учреждения.

В обосновании своих требований податель жалобы ссылается на статьи 296, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", на постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии".

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе постановление апелляционного суда, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Комитета подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Комитетом (потребитель) заключен договор энергоснабжения - государственный контракт от 01.01.2009 N 88485/20 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого Общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии и мощности самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Комитет обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетический сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Приложением 1 к договору энергоснабжения согласованы точки присоединения для получения электрической энергии.

Пунктами 2.3.8, 2.3.9 договора энергоснабжения на Комитет возложена обязанность по обеспечению работоспособности приборов учета и соблюдению в течение срока действия договора эксплуатационных требований к приборам учета, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, по обеспечению сохранности установленных на приборе учета пломб, а также по обеспечению сохранности и безопасности эксплуатации принадлежащих гарантирующему поставщику или сетевой организации сетей, приборов учета.

В соответствии с пунктами 2.3.10, 2.3.11, 2.3.14 договора энергоснабжения на Комитет возложена обязанность по проведению проверки состояния электроустановок, приобретению и установке электросчетчиков; а также незамедлительно сообщать Обществу, сетевой организации, в том числе о неисправностях приборов учета.

В приложении 3.1 к договору энергоснабжения стороны согласовали места установки приборов учета, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию. Согласно приложению данные приборы учета находятся на балансе абонента (потребителя) по договору энергоснабжения.

Пункт 1.5 договора энергоснабжения содержит значение понятия "неисправность прибора учета". Прибор учета считается неисправным, если сорвана, отсутствует или повреждена пломба гарантирующего поставщика или сетевой организации, разбито стекло прибора учета, нарушена целостность корпусных деталей прибора учета, произведена самовольная замена или отсутствует (утрачен) расчетный прибор учета, изменена схема включения прибора учета, прибор учета не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Между сторонами также заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 88485/106, который содержит условия, аналогичные условиям договора энергоснабжения (далее - договоры энергоснабжения).

Общество провело проверки измерительных комплексов (ИК) системы коммерческого учета электрической энергии потребителя на пяти объектах, снабжаемых электроэнергией в соответствии с договором энергоснабжения.

По результатам проверок с участием представителей Комитета и Общества составлены акты от 06.05.2010 N 34/4 (Начальная школа), N 34/5 (Детский сад), от 11.05.2010 N 34/6 (Школа N 2), N 34/7 (Центр), от 20.05.2010 N 34/9 (Школа N 1), в которых зафиксированы нарушения в работе измерительных комплексов (отсутствуют пломбы, истек срок межповерочного интервала установленных электросчетчиков и трансформаторов тока узла учета электрической энергии, отсутствует техническая документация на ИК электрической энергии, имеется возможность несанкционированного доступа к измерительным цепям напряжения и тока трансформаторов тока, отсутствует метрологическое обоснование расчета погрешности ИК). Согласно выводам, изложенным в актах проверок, с учетом выявленных замечаний показания приборов учета не могут быть приняты к расчетам за потребленную электрическую энергию. Акты подписаны представителем Комитета без замечаний

Согласно расчету Общества стоимость безучетно потребленной электрической энергии по поименованным выше объектам составила 10 773 840 руб. 32 коп.

Поскольку Комитет не оплатил стоимость безучетно потребленной электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что факт безучетного потребления подтвержден материалами дела, а расчет его стоимости основан на условиях договоров энергоснабжения, заключенных Обществом и Комитетом.

В суде апелляционной инстанции Общество заявило отказ от исковых требований в части взыскания 4 904 186 руб. 52 коп. задолженности за период с мая по октябрь 2009 года. Суд апелляционной инстанция изменил решение суда первой инстанции, прекратив производство по делу в части взыскания долга в указанном размере в связи с отказом Общества от иска в этой части.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционного суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пунктом 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что при проведении проверок и составлении актов присутствовал уполномоченный представитель Комитета (потребителя) - главный инженер Скурихин Ю.Г. Данное лицо указано в приложении 10 к договорам энергоснабжения.

В рамках настоящего дела Общество предъявило Комитету иск по основаниям безучетного пользования электрической энергией. Правильность расчета стоимости безучетно потребленной электрической энергии судами проверена. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии расчета положениям Правил N 530 и условиям договоров энергоснабжения; ответчиками данный расчет не оспаривается.

Довод подателя жалобы о ничтожности договоров энергоснабжения является несостоятельным, поскольку судами установлено, что спорные договоры заключены в целях снабжения электрической энергией объектов, находящихся в муниципальной собственности, а Комитет осуществляет полномочия собственника в отношении данного имущества.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судами обеих инстанций, Общество представило доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение потребителем (Комитетом) принятых на себя обязательств по договорам энергоснабжения в части обеспечения исправности приборов учета потребляемой электрической энергии. Последствием ненадлежащего исполнения таких обязательств является обязанность потребителя оплатить гарантирующему поставщику стоимость безучетно потребленной электроэнергии.

Ссылка подателя жалобы на статью 401 ГК РФ несостоятельна, поскольку Комитет не представил доказательств того, что потребитель принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по договорам энергоснабжения. Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Все доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции. Основания для переоценки сделанных судом выводов у кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А56-49918/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета образования Администрации Волосовского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Г.Г. Кирейкова