Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2011 г. N Ф07-8192/2009 по делу N А56-50118/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сапоткиной Т.И.,

судей Гафиатуллиной Т.С. и Грачевой И.Л.,

при участии от КУГИ Гавриловой С.А. (доверенность от 29.12.2010),

рассмотрев 21.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элика" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2010 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-50118/2007,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2010 исправлена опечатка, допущенная в решении суда от 09.02.2009 по данному делу.

Постановлением апелляционного суда от 25.11.2010 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Элика" (далее - ООО "Элика") просит определение от 17.08.2010 и постановление от 25.11.2010 отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что в тексте решения номер договора указан в решении неоднократно, что не может считаться опиской; решение вступило в законную силу, прошло три инстанции и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга не обжаловалось; решение было принято судьей Глазковым Е.Г. и все исправления должны вноситься тем же судьей, который принимал судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "Элика" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические оши