Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2011 г. N Ф07-6835/2011 по делу N А56-53980/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Захаровой М.В.,

судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 18.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светофор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2010 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-53980/2010, установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светофор", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулева, д. 13, ОГРН 1027807576697 (далее - Общество) о взыскании 262 647 руб. 20 коп., в том числе 243 897 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2010 по 30.09.2010, 18 749 руб. 64 коп. пеней за просрочку платежей за период с 11.06.2010 по 15.09.2010 по договору аренды от 30.04.2008 N 13-А004253, о расторжении договора, выселении ответчика из занимаемых помещений общей площадью 199,1 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 6, к. 4, лит. Б, пом. 2С (6, 7, 8, 20), пом. 2С (ч. п. 2, 3, 4, 5, 10).

Решением от 22.12.2010 иск удовлетворен в полном объеме, а также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 18 252 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 18.04.2011 решение от 22.12.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске. Податель жалобы указывает, что Комитет в одностороннем порядке изменил размер арендной платы, не приняв во внимание пункт 3.3 договора.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит отказать в ее удовлетворении, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 30.04.2008 N 13-А004253 аренды части нежилого помещения общей площадью 199,1 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 6, к. 4, лит. Б, пом. 2С (6, 7, 8, 20), пом. 2С (ч. п. 2, 3, 4, 5, 10), для использования под нежилые цели.

Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок его действия до 28.05.2010 (с учетом дополнительного соглашения от 08.07.2009 N 2), договор вступает в силу с момента его подписания. Условия договора распространены на отношения, возникшие между сторонами с 03.04.2008 (пункт 1.4 договора).

Арендные платежи за 2008 год подлежали внесению арендатором в соответствии с пунктом 3.1 договора в размере, определенном этим пунктом на момент заключения договора. В дальнейшем по условиям пункта 3.2 договора Общество обязано с 01.01.2009 самостоятельно исчислять сумму арендных платежей по заданной формуле и перечислять в порядке, оговоренном в пункте 3.4 договора. Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

За нарушение арендатором пункта 2.2.2 договора о своевременном и полном внесении платежей пунктом 4.9 договора предусмотрена ответственность в виде взимания пеней в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для направления в его адрес претензии от 25.08.2010 N 3449-13.

Неустранение Обществом указанных в претензии обстоятельств послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования истца законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности и пеней, расторжении договора и выселении ответчика, суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих использование имущества и нарушение сроков оплаты, которые были предметом исследования и оценки судов.

Выводы судов не противоречат положениям гражданского законодательства, регламентирующим вопросы оплаты арендуемого имущества, досрочного прекращения аренды и возврата имущества (статьи 309, 310, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы об одностороннем изменении Комитетом размера арендной платы подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3.2 договора с 01.01.2009 арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по приведенной формуле, с учетом индекса ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему году, который утверждается правительством Санкт-Петербурга.

Таким образом, стороны согласовали условие об арендной плате, которым установлен способ ее расчета.

Уведомлением об изменении размера арендной платы от 21.01.2010 N 782-13 Комитет сообщил Обществу о значении индекса ежегодного изменения размера ставки арендной платы в 2010 году.

Изменение размера арендной платы в результате корректировки индекса не является односторонним изменением условия договора об арендной плате.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А56-53980/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светофор" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина