Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2011 г. N Ф07-9531/2011 по делу N А56-5506/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Корабухиной Л.И.,

судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Нево Табак" Кратовой Ю.В. (доверенность от 16.11.2011 N 565), от общества с ограниченной ответственностью "ТИ-АС" Цымбал Г.В. (доверенность от 03.04.2011 без номера),

рассмотрев 16.11.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИ-АС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 (судья Адаев О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 25.07.2011 (судьи Семиглазов В.А., Загараева Л.П., Несмиян С.И.) по делу N А56-5506/2011, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мульти бренд" (ОГРН 1057748865437, место нахождения 192102, Санкт-Петербург, улица Касимовская, дом 5, литер А) (далее - ООО "Мульти бренд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществ у с ограниченной ответственностью "ТИ-АС" (ОГРН 1022301599737, место нахождения 350000 Краснодарский край, город Краснодар, улица Янковского, дом 28) (далее - ООО "ТИ-АС") о взыскании задолженности в размере 479 096 руб. 71 коп., неустойки за просрочку платежа 340 199 руб. 73 коп., а также расходов по государственной пошлине в размере 19 385 руб. 93 коп.

Определением суда от 10.03.2011 ООО "Мульти бренд" заменено на закрытое акционерное общество "Нево Табак" (далее - ЗАО "Нево Табак") в порядке процессуального правопреемства по договору уступки требования N 362 от 16.02.2011.

Решением суда от 17.03.2011 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "ТИ-АС" в пользу ЗАО "Нево Табак" 340 199 руб. 73 коп. неустойки и 19 385 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальных требований отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО "ТИ-АС" просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не направлял ООО "ТИ-АС" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении определение о времени и месте проведения судебного разбирательства, а телеграмма суда направлена после проведения первого судебного заседания. Как указывает ответчик, ненадлежащее извещение его о рассмотрении дела в суде первой инстанции не позволило заявить мотивированные возражения о несоразмерности предъявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

ЗАО "Нево Табак" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ТИ-АС" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, представитель ЗАО "Нево Табак" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 исковое заявление ООО "Мульти бренд" принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 10.03.2011 на 11 часов 20 минут, основное судебное заседание - на 10.03.2011 на 11 часов 22 минут. Также определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2011 на 10.03.2011 на 11 часов 20 минут было назначено рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве.

Судебное заседание 10.03.2011, на котором был рассмотрен вопрос о процессуальном правопреемстве, состоя лось в отсутствие ответчика, также в данном судебном заседании был объявлен перерыв до 17.03.2011 до 10 часов 45 минут, что отражено в протоколе судебного заседания от 10.03.2011 (л.д. 209, том 1).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что в адрес ООО "ТИ-АС" направлялось определение суда первой инстанции от 11.02.2011 о принятии искового заявления к производству.

Телеграмма, направленная судом первой инстанции в адрес ООО "ТИ-АС" подтверждает только факт извещения его судом о рассмотрении ходатайства о процессуальном правопреемстве по делу N А56-5506/2011, которое состоялось 10.03.2011 в 11 часов 20 минут (том 1 листы дела 204, 205).

Таким образом, ООО "ТИ-АС", не извещенное надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности участвовать в заседании суда и защищать свои права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, необоснованно не принял во внимание это обстоятельство, являющееся в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены в кассационном порядке решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вследствие приведенного процессуального нарушения принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, с учетом правовых позиций сторон полно и всесторонне исследовать материалы дела, с учетом установленных фактических обстоятельств разрешить спор по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу N А56-5506/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.В. Блинова

С.А. Ломакин