Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2013 г. по делу N А05-14045/2012

12 июля 2013 г.

Дело N А05-14045/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Пастуховой М.В.,

судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 09.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2012 (судья Полуянова Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А05-14045/2012,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (местонахождение: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 201; ОГРН 1122901013730; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (местонахождение: 164260, Архангельская обл., г. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 15а; ОГРН 1042902407756; далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 18.05.2012 N 1114/39.

Суд первой инстанции решением от 29.12.2012 требования заявителя удовлетворил частично. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере, превышающем 10000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 19.03.2013 апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе на основании следующего.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2013 N ВАС-12527/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 по тому же делу.

Названными судебными актами разрешен спор о порядке обложения налогом на прибыль доходов подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц.

Передавая данное дело на рассмотрение Президиума, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 13.02.2013 N ВАС-12527/12 исходил из необходимости обеспечения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В настоящем деле податель жалобы также ссылается на неправильное применение судами норм материального права, регламентирующих порядок обложения налогом на прибыль доходов Управления от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц.

Таким образом, рассмотреть настоящее дело до вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации постановления по делу N А06-3121/2011 не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Учитывая, что по данной категории дел отсутствует единообразие в толковании и применении норм материального права, названное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Управления по настоящему делу следует приостановить.

В силу пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе Управления по настоящему делу подлежит приостановлению до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А06-3121/2011.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

приостановить производство по кассационной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А05-14045/2012 до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.Р. Журавлева

Н.А. Морозова