Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2013 г. по делу N А13-8244/2012 "О принятии кассационной жалобы к производству"

2 апреля 2013 г.

Дело N А13-8244/2012

Судья Ломакин С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМет плюс", место нахождения: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Гоголя, д. 49, ОГРН 1103528008033, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А13-8244/2012 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройМет плюс" (далее - Общество) подало ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2012 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А13-8244/2012. В обоснование заявленного ходатайства Общество (поставщик) ссылается на то, что оно не давало согласия на передачу прав покупателя (истца) по договору поставки другому лицу. Поскольку такое согласие поставщика отсутствовало, перечисление обществом с ограниченной ответственностью "Полимаг" (далее - ООО "Полимаг") денежных средств в адрес поставщика не является надлежащим исполнением по договору поставки, следовательно, у поставщика не возникло обязанности по поставке товара, равно как и возврату денежных средств покупателю (истцу). В случае взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца ООО "Полимаг" не будет лишено права взыскать с Общества денежные средства как неосновательное обогащение. Таким образом, спорная сумма может быть взыскана с Общества два раза.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; либо предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

Общество, ссылаясь на возможность двойного взыскания спорной суммы (в пользу истца и ООО "Полимаг"), не доказало невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу. Приведенные в ходатайстве доводы не подтверждают необходимость применения истребуемой меры. Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, Обществом также не предоставлено.

При таких условиях заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Принять кассационную жалобу от 28.02.2013 N б/н к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 6 мая 2013 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 4, этаж 4.

3. Отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 11.10.2012 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А13-8244/2012.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.А. Ломакин