Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2013 г. по делу N А21-3019/2012

29 апреля 2013 г.

Дело N А21-3019/2012

Судья Дмитриев В.В.,

рассмотрев ходатайство государственного автономного учреждения здравоохранения Калининградской области "Гурьевская центральная районная больница", место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гуриевск, Калининградское шоссе, д. 31, ОГРН 1023902297836 (далее - Больница),

о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А21-3019/2012,

установил:

определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2013 кассационная жалоба Больницы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по настоящему делу принята к производству.

В суд кассационной инстанции 26.04.2013 поступило ходатайство о приостановлении исполнения постановления от 08.02.2013 до принятия решения по кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

В обоснование заявленного ходатайства Больница ссылается на то, что оспариваемым постановлением апелляционного суда с нее в пользу истца по делу - общества с ограниченной ответственностью "Простор" взыскано 189 926 руб. 64 коп. задолженности и пеней по контракту. Поскольку Больница является автономным учреждением, финансируемым из бюджета, исполнение постановления от 08.02.2013 повлечет затруднительность или невозможность поворота его исполнения и может повлечь причинение ответчику значительного ущерба.

В силу приведенной выше нормы приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; либо предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

Больница, ссылаясь на возможность причинения ей значительного ущерба и на затруднительность поворота исполнения постановления от 08.02.2013, не привела каких-либо конкретных обстоятельств, действительно свидетельствующих о наличии такой возможности; конкретные доводы в ходатайстве не приведены. Сама по себе констатация факта затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта и теоретически возможного ущерба не соответствует статье 65 АПК РФ, не является доказательством их действительного наличия и, как следствие, основанием для применения приостановления исполнения в соответствии со статьей 283 АПК РФ.

Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, Больницей также не предоставлено.

При таких условиях заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А21-3019/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Дмитриев