Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2013 г. по делу N А56-1813/2012

25 февраля 2013 г.

Дело N А56-1813/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Афанасьева С.В.,

судей Боголюбовой Е.В., Казанцевой Р.В.,

рассмотрев 21.02.2013 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триал Маркет"

на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-1813/2012 (судья Шпачева Т.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Триал Маркет", место нахождения 103030, Москва, пл. Борьбы, д. 13, ОГРН 1037739357094 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЦТ-Санкт-Петербург", место нахождения 199106, Санкт-Петербург, Средний пр., д. 86, лит. А, ОГРН 1027807577896, и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 3 150 090,95 руб. неосновательного обогащения, 172 204,97 руб. процентов по состоянию на 23.04.2012 и процентов, начисленных на сумму долга по ставке 8,25% годовых, начиная с 24.04.2012.

Решением от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012, в иске отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обжаловало их в кассационном порядке, направив в электронном виде в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа кассационную жалобу с ходатайством о зачете государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 20.12.2012 ходатайство Общества о зачете государственной пошлины отклонил; кассационную жалобу оставил без движения в связи с тем, что к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины; Обществу предложил в срок до 28.01.2013 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2013 в связи с неисполнением Обществом определения от 20.12.2012, а также непредставлением справки Арбитражного суда города Москвы о возврате государственной пошлины, кассационная жалоба возвращена ее подателю.

В жалобе, поданной в электронном виде, Общество просит определение от 29.01.2013 отменить, ходатайство о зачете государственной пошлины удовлетворить, кассационную жалобу принять к производству, а также рассмотреть ходатайство о проведении всех судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что при подаче кассационной жалобы и до направления ее в суд кассационной инстанции к ней была приложена надлежаще отсканированная справка Арбитражного суда города Москвы о возврате государственной пошлины, а потому у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отклонения ходатайства о зачете государственной пошлины и оставления кассационной жалобы без движения и последующего ее возврата.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Как видно из материалов дела, Общество при подаче в электронном виде кассационной жалобы на решение от 22.06.2012 и постановление от 18.10.2012 заявило ходатайства о зачете излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, и о проведении судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи.

К заявлению о зачете государственной пошлины Общество в системе "Мой арбитр" сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе Интернет 11.12.2012 прикрепило файлы с отсканированным платежным поручением от 15.03.2012 N 1886 об уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за подачу иска в Арбитражный суд города Москвы и определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2012 о возврате Обществу 2000,74 руб., перечисленной по платежному поручению от 15.03.2012 N 1886, а 12.12.2012 - файл с отсканированной справкой Арбитражного суда города Москвы о возврате государственной пошлины в сумме 2000 руб., перечисленной по платежному поручению от 15.03.2012 N 1886.

Суд первой инстанции, направляя в суд кассационной инстанции кассационную жалобу Общества, в нарушение Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, файл со справкой Арбитражного суда города Москвы о возврате государственной пошлины в сумме 2000 руб., перечисленной по платежному поручению от 15.03.2012 N 1886, не направил.

С учетом того, что Общество, заявив ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины, в системе "Мой арбитр" сайта Высшего Арбитражного Суда Арбитражного Суда Российской Федерации в системе Интернет разместило не только файл с отсканированным платежным поручением от 15.03.2012 N 1886, но и справку Арбитражного суда города Москвы о возврате государственной пошлины в сумме 2000 руб., перечисленной по платежному поручению от 15.03.2012 N 1886, то у суда кассационной инстанции отсутствовали основания не только для оставления кассационной жалобы без движения в связи с непредставлением соответствующей справки Арбитражного суда города Москвы, но и последующего ее возврата.

Поскольку обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, то оно подлежит отмене.

В связи с тем, что в нарушение пункта 6 статьи 333.40 НК РФ Общество не представило суду кассационной инстанции подлинники платежного поручения от 15.03.2012 N 1886 об уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также справки Арбитражного суда города Москвы без номера и без даты о возврате государственной пошлины в сумме 2000 руб., перечисленной по платежному поручению от 15.03.2012 N 1886, то кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 22.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по настоящему делу подлежит передаче в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для решения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-1813/2012 отменить.

Дело передать в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для решения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Триал Маркет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А56-1813/2012.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Е.В. Боголюбова

Р.В. Казанцева