Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2013 г. по делу N А56-24166/2012

13 февраля 2013 г.

Дело N А56-24166/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, ОГРН 1027810310274, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 по делу N А56-24166/2012 с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012 и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, установил:

подателем кассационной жалобы устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный в определении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2013 по настоящему делу.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями первой, второй статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Кассационная инстанция считает ходатайство государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление от 14.11.2012 по настоящему делу подлежащим удовлетворению.

Одновременно с кассационной жалобой государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012 с Предприятия в пользу ООО "Постулат" взыскано 607 457 руб. 43 коп. задолженности и 277 454 руб. 06 коп. процентов, а также 20 698 руб. 23 коп. судебных расходов по государственной пошлине. Встречное исковое заявление Предприятия о взыскании 4 914 718 руб. 29 коп. неустойки оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 отменено решение суда первой инстанции в части взыскания 198 149 руб. 22 коп. неустойки и 4 634 руб. 98 коп. судебных расходов, в удовлетворении требований в указанной части отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Из содержания данной нормы следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть удовлетворено кассационной инстанцией только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Поскольку Предприятие не приводит каких-либо доводов и не ссылается на какие-либо конкретные обстоятельства в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда первой инстанции от 04.06.2012 и не предоставило обеспечение, предусмотренное в части второй статьи 283 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения следует отказать.

Руководствуясь статьями 117, 276, 278 и 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Ходатайство государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворить. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы восстановить.

2. Принять кассационную жалобу от б/д N б/н к производству.

3. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 02.04.2013 на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4 зал N 8, этаж 3.

4. Отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012 по делу N А56-24166/2012.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

В.В. Дмитриев,

О.Ю. Нефедова