Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2013 г. по делу N А56-43170/2012 "О принятии кассационной жалобы к производству"

5 апреля 2013 г.

Дело N А56-43170/2012

Судья Михайловская Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Константиновская ул., д. 189, ОГРН 1104703000786,

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А56-43170/2012 и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,

установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Одновременно с подачей жалобы общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - Общество) заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А56-43170/2012. В обоснование данного ходатайства Общество ссылается на то, что истец, в пользу которого приняты судебные акты, является коммерческой организацией, следовательно, взысканные с Общества денежные средства будут израсходованы истцом. Кроме того, истец может быть признан банкротом или прекратить свою деятельность в связи с ликвидацией, что приведет к невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

В данном случае Общество не доказало необходимость применения истребуемой меры. Доводы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства (о расходовании денежных средств истцом и о возможности признания его банкротом), являются предположительными, документально не подтвержденными и не свидетельствующими о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, Обществом не предоставлено.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Принять кассационную жалобу от 28.03.2013 N б/н к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 23 апреля 2013 года на 16 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 4, этаж 4.

3. Отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А56-43170/2012.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.А. Михайловская