Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2013 г. по делу N А56-46163/2012 "О принятии кассационной жалобы к производству"

24 июля 2013 г.

Дело N А56-46163/2012

Судья Коробов К.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техэнергострой", место нахождения: 426000, Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Максима Горького, дом 90, ОГРН 1131831001070,

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А56-46163/2012, с ходатайствами об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Одновременно с подачей кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Техэнергострой" заявило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит, поскольку в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в пределах установленного законом срока рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Техэнергострой".

Руководствуясь статьями 153.1, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Принять кассационную жалобу к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 26 августа 2013 года на 14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 8, этаж 3.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Техэнергострой" об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи обжалованию не подлежит.

Судья

К.Ю. Коробов