Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2013 г. по делу N А56-49252/2012

26 июня 2013 г.

Дело N А56-49252/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Журавлевой О.Р.,

судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Прокудиной Н.А. (доверенность от 25.06.2013 N 19-10-03/14125), от общества с ограниченной ответственностью "Норма" Овчаренко О.Д. (доверенность от 15.01.2013),

рассмотрев 26.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А56-49252/2012 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норма", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Васи Алексеева, д. 7, лит. А, пом. 31Н, ОГРН 1079847157543 (далее - ООО "Норма", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 05.05.2012 N 12-07-05 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 488 129 руб., начисления пени в размере 836 156 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 888 362 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2012 (судья Рыбаков С.П.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления НДС за 1 и 2 кварталы 2009 года в сумме 2 888 362 рубля, соответствующих пени и санкций.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Налоговый орган не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что при проведении выездной проверки Инспекция должна установить действительную налоговую обязанность налогоплательщика. При этом податель жалобы указывает, что применение налоговых вычетов по НДС носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган декларациях.

В судебном заседании представитель Инспекции заявил устное ходатайство о приостановлении производства по жалобе, а представитель Общество возражал против его удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе Инспекции, в связи с тем, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2013 N ВАС-1001/13 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" о пересмотре в порядке надзора судебный актов трех инстанций по делу N А40-29743/2012.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А40-29743/2012 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции в силу того, что выводы суда надзорной инстанции влияют на оценку правильности применения норм материального права по данному делу.

Согласно пункту 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит опубликованию в журнале "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной (пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Инспекции по настоящему делу подлежит приостановлению до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме постановления Президиума ВАС РФ по делу N А40-29743/2012.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

приостановить производство по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А56-49252/2012 до размещения в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А40-29743/2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Н.А. Морозова

М.В. Пастухова