Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2013 г. по делу N А56-54399/2012

2 июля 2013 г.

Дело N А56-54399/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Алешкевича О.А.,

судей Блиновой Л.В., Кудина А.Г.,

при участии от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Санкт-Петербурга Титова А.В. (доверенность от 10.01.2013),

рассмотрев 02.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Веста" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А56-54399/2012 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.), установил:

закрытое акционерное общество "Веста" (место нахождения: город Санкт-Петербург, улица Решетникова, дом 3 литер В, пом. 5Н; ОГРН 1047855007089; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Центра исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Санкт-Петербурга по составлению в отношении заявителя протоколов об административных правонарушениях от 05.08.2012 АП-Юр NN 016358, 016359, 016360; протоколов осмотра от 03.08.2012; протоколов изъятия вещей от 03.08.2012; по проведению процедуры изъятия у заявителя нестационарное торговое оборудование, а также об обязании Центра исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Санкт-Петербурга возвратить Обществу изъятое нестационарное торговое оборудование.

Определением от 19.11.2012 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московскому району города Санкт-Петербурга (далее - Управление).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2012 производство по делу в части требований о признании незаконными действий должностного лица Управления по составлению протоколов об административных правонарушениях от 05.08.2012 АП-Юр NN 016358, 016359, 016360 и протоколов изъятия вещей от 03.08.2012, а также в части требования об обязании возвратить нестационарное торговое оборудование прекращено.

Заявление Общества о признании незаконными действий должностного лица Управления по изъятию нестационарного торгового оборудования на основании протоколов изъятия от 03.08.2012 удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2013 решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления отменено и в этой части Обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество постановление апелляционного суда просит отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должностным лицом Управления 03.08.2012 у дома N 197 по Московскому проспекту города Санкт-Петербурга выявлено, что Обществом осуществляется реализация товаров с использованием нестационарного торгового оборудования в непредназначенном для осуществления торговли месте.

По указанному факту должностным лицом Управления в отношении Общества составлены протоколы от 05.08.2012 АП-Юр NN 016358, 016359, 016360 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 44 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга).

Нестационарное торговое оборудование (четыре изотермические тележки и один генератор) изъяты с составлением протоколов изъятия от 03.08.2012.

Сославшись на нарушение своих прав и законных интересов действиями должностного лица Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление в части, придя к выводу об отсутствии у должностных лиц органа внутренних дел полномочий на совершение действий по изъятию вещей и документов в рамках производства по делу об указанном административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в удовлетворении заявления, признав выводы суда первой инстанции ошибочными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, считает необходимым приостановить производство по делу в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 51 Закона Санкт-Петербурга протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Руководствуясь указанными нормами законодательства об административных правонарушениях, а также частью 2 статьи 27.10 КоАП РФ, согласно которой должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, вправе осуществлять изъятие вещей, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемых действий.

Между тем, решением Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2013 по делу N 3-68/13 пункт 3 статьи 51 Закона Санкт-Петербурга в части слов "протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции)" признан недействующим со дня вступления в законную силу названного решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Поскольку результат рассмотрения судом общей юрисдикции дела N 3-68/13 будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по жалобе до вступления в законную силу решения Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2013 по делу N 3-68/13.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Веста" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А56-54399/2012 приостановить до вступления в законную силу решения Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2013 по делу N 3-68/13.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.В. Блинова

А.Г. Кудин