Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2013 г. по делу N А56-57079/2012

27 мая 213 г.

Дело N А56-57079/2012

Судья Боглачева Е.В.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Аскольд", место нахождения: 692337, Приморский край, г. Арсеньев, Заводская ул., д. 5, ОГРН 1022500508128,

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 по делу N А56-57079/2012,

установил:

открытое акционерное общество "Аскольд" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 по делу N А56-57079/2012. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на невозможность (затруднительность) поворота исполнения обжалуемого судебного акта. По мнению Общества, суд сделал ошибочный вывод о том, что договор от 14.03.2012 N МА4874/РУЗ/381 расторгнут сторонами с 17.09.2012. Общество согласия на расторжение данного договора не давало.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов:

- невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта;

- предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

В данном случае Общество не подтвердило необходимость принятия истребуемой меры. Приведенные в ходатайстве доводы о необоснованности выводов суда первой инстанции относительно расторжения договора от 14.03.2012 N МА4874/РУЗ/381 не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, Обществом не предоставлено.

При таких условиях заявленное ходатайство следует отклонить.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 по делу N А56-57079/2012.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Боглачева