Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2013 г. по делу N А66-8711/2012 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

13 июня 2013 г.

Дело N А66-8711/2012

Судья Рудницкий Г.М.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверская областная типография", ОГРН 1076952015260,

на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А66-8711/2012,

установил:

кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 4 части второй статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В настоящей кассационной жалобе приведены доводы, по которым заявитель не соглашается с результатом рассмотрения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом заявления об отложении судебного заседания, назначенного на 04.04.2013. Однако в просительной части жалобы в качестве обжалуемого судебного акта указано постановление от 11.04.2013 по делу N А66-8711/2012 без уточнения, в какой именно части оно обжалуется.

Несоответствие содержания кассационной жалобы ее просительной части не позволяет арбитражному суду кассационной инстанции определить, в каком объеме заявитель просит проверить обжалуемый судебный акт.

Названные обстоятельства в силу части первой статьи 280 АПК РФ являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В связи с изложенным, подателю жалобы в срок до 29.07.2013 надлежит уточнить требования по настоящей жалобе, указав, обжалуется ли постановление от 11.04.2013 полностью либо только в части принятия определения об отказе в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания.

Следует учитывать, что статья 158 АПК РФ, регламентирующая основания и порядок отложения судебного заседания, не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отложении рассмотрения дела. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Применительно к части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении такого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в данном случае постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

оставить кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверская областная типография" от 27.05.2013 N 134 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 29.07.2013 обеспечить поступление в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа уточнения к жалобе с указанием, в какой части обжалуется постановление от 11.04.2013.

В случае не устранения к указанному сроку обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.М. Рудницкий