Справка Верховного Суда Чувашской Республики по результатам изучения практики рассмотрения дел о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, а также дел о признании гражданина недееспособным (3 августа 2016 г.)

Справка Верховного Суда Чувашской Республики
по результатам изучения практики рассмотрения дел о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, а также дел о признании гражданина недееспособным

В соответствии с планом работы Верховного Суда Чувашской Республики на I полугодие 2016 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики совместно с Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики проведено изучение практики рассмотрения дел о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, а также дел о признании гражданина недееспособным.

Изучению подлежали следующие категории дел:

1. административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке (далее - дела о госпитализации гражданина в психиатрический стационар в недобровольном порядке), о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, рассмотренные Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по первой инстанции за период с 01 сентября 2015 года по 31 мая 2016 года;

2. гражданские и административные дела о госпитализации гражданина в психиатрический стационар в недобровольном порядке, рассмотренные в апелляционном порядке за период с 2014 года по 2016 год;

3. дела о признании гражданина недееспособным, рассмотренные Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по первой инстанции за период с 01 сентября 2015 года по 31 мая 2016 года;

4. дела о признании гражданина недееспособным, рассмотренные судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в апелляционном порядке за период с 2014 года по 2016 год.

Изучение практики рассмотрения дел о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке

Правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации устанавливаются Законом Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании").

Статьи 1 и 4 названного закона устанавливают, что психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина; психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Так, согласно ст. 29 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или

б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Порядок обращения в суд по вопросу о госпитализации в недобровольном порядке и порядок рассмотрения такого обращения установлены статьями 33-36 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Дела о госпитализации гражданина в психиатрический стационар в недобровольном порядке в случаях, установленных ст. 29 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", рассматриваются в порядке административного производства по правилам главы 30 КАС РФ, вступившего в законную силу 15 сентября 2015 года.

Ранее, до вступления КАС РФ в законную силу, дела данной категории рассматривались в порядке особого производства, установленного главой 35 ГПК РФ.

По результатам обобщения установлено, что за 2014 год судами республики рассмотрено 87 дел о госпитализации гражданина в психиатрический стационар в недобровольном порядке, за 2015 год -72 дела, за первое полугодие 2016 года - 30 дел. При этом дела рассматривались Алатырским, Канашским, Цивильским, Ядринским районными судами, Новочебоксарским городским судом и Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, которым рассмотрена основная масса дел (88%).

В связи с этим изучению подлежала практика рассмотрения дел о госпитализации гражданина в психиатрический стационар в недобровольном порядке именно Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики.

Изучение практики рассмотрения Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики дел о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке

Московским районным судом г. Чебоксары за 2014 год рассмотрено 73 дела о госпитализации гражданина в психиатрический стационар в недобровольном порядке, за 2015 год рассмотрено 64 дела, за первое полугодие 2016 года - 29 дел.

За период с 01 сентября 2015 года по 31 мая 2016 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики рассмотрено по существу 48 административных исковых заявлений о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, и 1 заявление о продлении срока госпитализации.

Порядок обращения в суд по вопросу о госпитализации в недобровольном порядке и требования к административному исковому заявлению установлены ст. 33 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и ст. 275 КАС РФ.

Так, административное исковое заявление о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке подается представителем медицинской организации, в которой находится лицо, в суд по месту нахождения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Административное исковое заявление подписывается руководителем медицинской организации или его заместителем.

Административное исковое заявление должно отвечать требованиям, установленным пп. 1 - 3, 5, 8 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, и в нем должны быть указаны предусмотренные законом основания для принудительной госпитализации, и приложено мотивированное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости дальнейшего пребывания лица в медицинской организации. Кроме того, к административному исковому заявлению о принудительной госпитализации должны прилагаться:

1) мотивированное и надлежащим образом оформленное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с указанием диагноза, тяжести психического расстройства и критериев его определения, описанием общего состояния гражданина и его поведения и иные материалы, с учетом которых принято решение о помещении гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке;

2) документы, на основании которых составлено заключение комиссии врачей-психиатров о помещении гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, а также документы, свидетельствующие об отказе гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке;

3) мотивированное и надлежащим образом оформленное заключение комиссии врачей-психиатров о том, позволяет ли гражданину его психическое состояние лично участвовать в судебном заседании, в том числе в помещении суда;

4) документы, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Принимая заявление, судья одновременно дает санкцию на пребывание лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, на срок, необходимый для рассмотрения заявления в суде (ч. 3 ст. 29 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании").

С административными исковыми заявлениями во всех случаях в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики обращались представители Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (БУ ЧР "РПБ" МЗ ЧР), куда были помещены граждане. Административные исковые заявления подписывались либо главным врачом БУ ЧР "РПБ" МЗ ЧР, либо его заместителями.

Во всех случаях административные исковые заявления отвечали требованиям статей 126 - 127 КАС РФ. Случаев отказа в принятии, оставления без движения и возвращения административных исковых заявлений за рассматриваемый период не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 276 КАС РФ административное исковое заявление о госпитализации гражданина в недобровольном порядке подается в течение сорока восьми часов с момента помещения гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики исходят из того, что срок 48 часов начинает исчисляться с момента фактического помещения гражданина в стационар.

Заявителем указанный срок соблюдался.

Например: БУ ЧР "РПБ" МЗ ЧР обратилось в суд с административным исковым заявлением о госпитализации Г.И. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, указывая, что 10 мая 2016 года в 13 часов 50 минут Г.И. поступила в общепсихиатрическое отделение N 2 БУ "РПБ", а 11 мая 2016 года в 08 часов 30 минут она была освидетельствована комиссией врачей-психиатров, которая полагала обследование и лечение последней возможным лишь в стационарных условиях. Согласие Г.И. на госпитализацию не было получено в связи с отсутствием у последней критики к своему состоянию.

В решении суда указано, что освидетельствование Г.И. было произведено 11 мая 2016 года в 08 часов 30 минут и в тот же день в суд представлено заявление о принудительной госпитализации и дальнейшем содержании Г.И. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (дело N 2а-4843/2016).

Фактов принудительной госпитализации граждан в психиатрический стационар на срок свыше 48 часов без судебного решения не выявлено.

Согласно ч. 3 ст. 276 КАС РФ при поступлении соответствующего административного искового заявления судья должен незамедлительно вынести определение о принятии его к производству и о продлении пребывания гражданина в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, на срок, необходимый для рассмотрения административного искового заявления о госпитализации гражданина в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Судьи Московского районного суда г. Чебоксары стараются незамедлительно выносить определения о принятии административного искового заявления к производству суда и о продлении пребывания гражданина в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения дела в суде.

С целью соблюдения процессуальных сроков в суде организована незамедлительная передача поступивших заявлений судьям после их регистрации. Установлено, что определения о принятии заявлений к производству суда выносились в следующие сроки:

незамедлительно в день поступления заявления в суд - по 8 делам;

на следующий день после дня поступления заявления в суд - по 21 делу;

на 2 день - по 5 делам;

на 3 день - по 11 делам;

на 4 день - по 4 делам.

По всем административным делам при принятии заявления к производству суда и возбуждении производства судьи продлевали пребывание гражданина в стационаре на срок, необходимый для рассмотрения дела в суде.

Порядок рассмотрения заявления о госпитализации в недобровольном порядке регламентирован ст. 34 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и ст. 277 КАС РФ.

Согласно п. 1 ст. 277 КАС РФ административное дело по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке подлежит рассмотрению в течение пяти дней со дня принятия административного искового заявления к производству суда.

За изучаемый период Московским районным судом г. Чебоксары с нарушением срока рассмотрено 1 административное дело указанной категории.

Дело по административному исковому заявлению БУ ЧР "РПБ" МЗ ЧР о госпитализации А.В. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях поступило в суд 04 января 2016 г. (Дело N 2а-1896/2016). 04 января 2016 года судом вынесено определение о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству. Рассмотрение дела назначено на 11 января 2016 года. Дело рассмотрено 11 января 2016 года в первый рабочий день после новогодних праздников, административное исковое заявление БУ ЧР "РПБ" МЗ ЧР удовлетворено, А.В. госпитализирован в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В связи с этим, обращаем внимание судов на необходимость строгого соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел названной категории.

По всем рассмотренным за изучаемый период административным делам граждане лично участвовали в судебном заседании и излагали свою позицию по административному делу о его госпитализации в недобровольном порядке или о продлении срока его госпитализации в недобровольном порядке.

Наряду с гражданином, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в недобровольном порядке, на судебном заседании во всех случаях участвовал представитель (адвокат), которого суд назначал в порядке, установленном ч. 4 ст. 54 КАС РФ.

Прокуроры и представители БУ ЧР "РПБ" МЗ ЧР также участвовали при рассмотрении всех дел изучаемой категории.

Случаев проведения судебных заседаний изучаемой категории в здании Московского районного суда г. Чебоксары не имеется, все судебные заседания проводились в здании БУ ЧР "РПБ" МЗ ЧР по адресу: г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 6.

В связи с этим при рассмотрении указанной категории дел у судей Московского районного суда г. Чебоксары возникают трудности, связанные с соблюдением требований ст. 204 КАС РФ (обязательность ведения аудиопротоколирования), поскольку в психиатрическом стационаре нет технических условий для аудиопротоколирования, и у суда нет переносных записывающих устройств. Кроме того, лица, в отношении которых рассматривается материал, в силу своего психического состояния не всегда способны вслух четко произносить свое мнение.

По каждому из рассмотренных дел, как правило, проводилось 1 судебное заседание.

Продолжительность судебных заседаний по рассматриваемой категории дел в среднем составляла от 20 минут до 40 минут.

Статья 278 КАС РФ закрепляет обстоятельства, которые необходимо выяснять при рассмотрении административных дел о принудительной госпитализации.

Так, выяснению подлежат следующие обстоятельства:

1) имеется ли у гражданина тяжелое психическое расстройство;

2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;

3) являются ли обследование и лечение гражданина возможными лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях;

4) наличие факта отказа или уклонения гражданина от госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в добровольном порядке либо от продления такой госпитализации.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с заявлением о госпитализации гражданина в психиатрический стационар в недобровольном порядке.

По указанному выше делу N 2а-4843/2016 судом установлено следующее. Из медицинского заключения от 11 мая 2016 года комиссии врачей-психиатров следует, что у Г.И. обнаружено тяжелое психическое расстройство, проявляющееся аффективно-галлюцинаторно-параноидной симптоматикой в рамках бредового (шизофреноподобного) расстройства, которое обусловливает непосредственную опасность для себя и окружающих, а также возможность причинения существенного вреда ее здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если Г.И. будет оставлена без психиатрической помощи.

Психиатрическое освидетельствование Г.И. произведено комиссией врачей-психиатров, в состав которой входят квалифицированные врачи, в связи с чем суд не усмотрел оснований сомневаться в объективности заключения комиссии.

Суд пришел к выводу, что больная нуждается в госпитализации и лечении в недобровольном порядке, поскольку имеющееся у Г.И. психическое расстройство является тяжёлым, обусловливает существенный вред ее здоровью, если она будет оставлена без психиатрической помощи, что подтверждается представленными в суд доказательствами, обследование и лечение последней является возможным лишь в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2016 года административное исковое заявление БУ ЧР "РПБ" МЗ ЧР удовлетворено. Г.И. госпитализирована в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Суд выносил и оглашал резолютивную часть решения немедленно в психиатрическом стационаре. По всем рассмотренным 49 административным делам мотивированное решение в соответствии с требованиями ст. 279 КАС РФ изготовлено в день принятия решения.

В абсолютном большинстве случаев копии решения суда направлялись лицам, участвовавшим в деле, и их представителям незамедлительно в день рассмотрения дела, в исключительных случаях копии решения направлялись на следующий день после рассмотрения дела, по одному делу копия направлена на 3 день.

Таким образом, обобщение показало, что Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке в абсолютном большинстве случаев рассматриваются с соблюдением требований Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" и главы 30 КАС РФ.

Рассмотрение дел о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь стационарных условиях, в недобровольном порядке в апелляционном порядке

В 2016 году случаев обжалования в апелляционном порядке решений по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь стационарных условиях, в недобровольном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики не имеется.

В связи с этим изучена практика рассмотрения в апелляционном порядке гражданских дел указанной категории за 2014 и 2015 годы.

В ходе обобщения установлено, что в 2015 году в Верховный Суд Чувашской Республики обжаловано 2 решения о госпитализации гражданина в психиатрический стационар в недобровольном порядке, в 2014 году - 6 решений.

В ходе обобщения практики установлено, что решение суда о госпитализации гражданина в медицинское учреждение, оказывающие психиатрическую помощь, в недобровольном порядке обжалуется заинтересованным лицом либо его представителем - адвокатом по назначению.

По одному делу решение обжаловано представителем заинтересованного лица, не подтвердившим полномочия на обжалование судебного акта, в связи с чем дело N 33-2758/2014 снято с рассмотрения.

По результатам рассмотрения дел судебная коллегия во всех случаях отказывала в удовлетворении апелляционных жалоб.

При этом судебная коллегия, с учетом доводов апелляционных жалоб, проверяла, подано ли заявление о помещение гражданина в медицинское учреждение уполномоченным лицом, соблюден ли порядок принудительной госпитализации и имелись ли основания, предусмотренные ст. 29 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

По всем делам судебной коллегией установлено, что психическое расстройство заинтересованного лица является тяжелым и обусловливает его непосредственную опасность для окружающих либо может нанести существенный вред его здоровью, если он будет оставлен без психиатрической помощи.

При этом доказательств, опровергающих выводы медицинского заключения о необходимости проведения лечения лица в условиях стационара, в жалобах не приведено и в судебном заседании ни по одному делу не добыто. Медицинский акт врачебной комиссии никем не опровергался, какой либо заинтересованности комиссии врачей психиатров либо иных лиц в принудительной госпитализации граждан установлено не было.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливал специальные сроки для обжалования решения суда о госпитализации гражданина в психиатрический стационар в недобровольном порядке и сроки рассмотрения дела в апелляционном порядке. Для данной категории дел действовали общие сроки, установленные главой 39 ГПК РФ.

При этом с момента вынесения решения суда до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции проходило от двух с половиной до трех месяцев.

В связи с таким длительным рассмотрением апелляционной жалобы по одному делу N 33-1781/2015 до рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции заинтересованное лицо Ю.Г. выписано из БУ ЧР "РПБ" МЗ ЧР, в связи с чем судебная коллегия признала решение суда в части принудительной госпитализации Ю.Г. исполненным.

Судам следует учитывать, что КАС РФ предусмотрены сокращенные сроки для обжалования решения суда о госпитализации гражданина в медицинское учреждение, оказывающие психиатрическую помощь, в недобровольном порядке и сроки рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Так, часть 6 ст. 298 КАС РФ устанавливает, что апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Часть 10 ст. 305 КАС РФ закрепляет, что апелляционные жалоба, представление на решение суда по указанным категориям дел рассматриваются судом апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их поступления в суд апелляционной инстанции.

Анализ апелляционной практики рассмотрения дел указанной категории показал, что судами всесторонне и в полном объеме изучаются материалы дела, устанавливаются все юридически значимые обстоятельства и выносятся мотивированные решения.

Случаев отмены или изменения решений суда о госпитализации гражданина в медицинское учреждение, оказывающие психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке за рассматриваемый период не выявлено.

Практика рассмотрения дел о признании гражданина недееспособным

Дееспособность гражданина - способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, которая, по общему правилу, возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 ГК РФ).

Основания для признания гражданина недееспособным в судебном порядке предусмотрены ст. 29 ГК РФ.

Согласно названной статье гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Дела о признании гражданина недееспособным рассматриваются в порядке особого производства, установленном главой 31 ГПК РФ.

В ходе обобщения установлено, что судами республики рассматривается достаточное количество дел о признании гражданина недееспособным. Так, в 2014 году судами республики рассмотрено 441 дело о признании гражданина недееспособным, в 2015 году рассмотрено 401 дело, и в первом полугодии 2016 года - 216 дел.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики изучена практика рассмотрения дел о признании гражданина недееспособным на примере Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, которым рассматривается наибольшее количество дел данной категории.

Так, за 2014 год Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики рассмотрено 82 дела о признании гражданина недееспособным (18,6%), за 2015 год судом рассмотрено 75 дел (18,7%), за первое полугодие 2016 года - 46 дел (21,3%).

При этом за период с 01 сентября 2015 года по 31 мая 2016 года в Московский районный суд г. Чебоксары поступило 67 заявлений о признании гражданина недееспособным, окончено производством 61 дело. С вынесением решения об удовлетворении требований рассмотрено 44 дела, с отказом в удовлетворении требования - 4 дела, прекращено производство по 5 делам, оставлено без рассмотрения 8 заявлений.

Согласно п. 2 ст. 282 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Установлено, что заявителями по делам о признании граждан недееспособными в 60 случаях выступали члены семьи гражданина, в отношении которого возбуждается соответствующее производство, его близкие родственники, указанные в ч. 2 ст. 281 ГПК РФ, а в 1 случае заявление поступило от органа опеки и попечительства администрации г. Чебоксары в лице отдела по социальным вопросам.

При решении вопроса об отнесении заявителя к лицам, уполномоченным на подачу заявления о признании гражданина недееспособным, необходимо исходить из того, что Семейный кодекс РФ к членам семьи относит супругов, родителей и детей (усыновителями и усыновленными) (ст. 2), а к близким родственникам - родственников по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушки и внуки), полнородных и неполнородных (имеющими общих отца или мать) братьев и сестер (ст. 14).

Так, в практике судов имеется 1 случай отказа в принятии искового заявления о признании гражданина недееспособным (материал N 9-962/2015): в принятии заявления М. о признании её свекра М.Д. недееспособным суд отказал, поскольку заявитель не относится ни к числу членов семьи М.Д., ни к числу его близких родственников.

В то же время при рассмотрении дела по иску Л.Г. о признании А.С. недееспособным в апелляционном порядке судебная коллегия, установив, что заявитель Л.Г. приходится А.С. бывшей снохой, признала указанных лиц членами одной семьи, исходя из положений п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (апелляционное дело N 33-2204/2015).

Кроме того, следует учитывать, что гражданское дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства не может быть возбуждено по заявлению прокурора, поскольку ч. 2 ст. 281 ГПК РФ является специальной, регулирующей порядок возбуждения гражданского дела о признании гражданина недееспособным, поэтому общая норма о возбуждении гражданского дела на основании заявления прокурора, установленная ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, в данном случае не применяется (вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2004 года).

При этом согласно ч. 1 ст. 284 ГПК РФ заявление о признании гражданина недееспособным суд рассматривает с участием прокурора, который дает по нему заключение.

В силу ст. 283 ГПК РФ судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

В основном, по всем делам рассматриваемой категории в соответствии со ст. 283 ГПК РФ судом назначалась судебно-психиатрическая экспертиза.

По одному делу по заявлению Л.В. о признании недееспособной З.Ф. заявленное в судебном заседании ходатайство заявителя о проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении З.Ф. судом не было удовлетворено, поскольку в судебном заседании заинтересованным лицом доказано, что у нее отсутствует психическое расстройство. Так, в материалах дела отсутствовали объективные данные об обстоятельствах психического состояния З.Ф. Установлено, что по поводу психического расстройства она к специалистам не обращалась, на учёте в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состояла, из показаний свидетелей суд также не усмотрел, что у З.Ф. имеются признаки психического расстройства.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2015 года в удовлетворении заявления Л.В. о признании З.Ф. недееспособной отказано (дело N 2-7835/2015). Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Однако, как показало изучение судебной практики, при назначении экспертизы суды не всегда учитывают, что для ее назначения необходимо определить достаточность данных о психическом расстройстве гражданина.

Так, определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 мая 2015 года назначена судебно-психиатрическая экспертиза по делу по заявлению Ю.В. о признании недееспособной своей матери З.П. (дело N 2-3876/2015).

Судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу З.П. на указанное определение, пришла к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные данные, свидетельствующие о психическом расстройстве З.П.

При этом судебная коллегия отметила, что не могут свидетельствовать о психическом расстройстве те обстоятельства, что возраст З.П. составляет 85 лет и она является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. В суде первой инстанции З.П. была представлена справка, выданная ей врачом-психиатром БУ ЧР "РПБ" МЗ ЧР от 29 апреля 2015 года о том, что на учете она не состояла и не состоит, в настоящее время оснований для постановки перед судом вопроса о признании З.П. недееспособной не имеется. По инициативе З.П. в суде была опрошена в качестве свидетеля В.М., подтвердившая факт адекватности поведения З.П.

Кроме того, З.П. возражала против проведения судебно-психиатрической экспертизы, что свидетельствует о том, что добровольно эта экспертиза проведена не могла быть. Для принудительного направления же гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу нужны достаточные данные о психическом расстройстве гражданина.

Таким образом, судебная коллегия установила, что при назначении экспертизы по делу судом первой инстанции не оценивалась достаточность данных, свидетельствующих о психическом расстройстве З.П., в связи с чем пришла к выводу о преждевременности решения вопроса о назначении судебно-психиатрической экспертизы.

Судебная коллегия отменила определение суда о назначение судебно-психиатрической экспертизы, дело направила в суд для разрешения по существу (апелляционное дело N 33-2846/2015).

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2015 года, в удовлетворении заявления Ю.В. отказано (апелляционное дело N 33-4667/2015).

При изучении дел о признании граждан недееспособными установлено, что, в большинстве случаев судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния гражданина назначались в ходе судебного заседания, после выяснения мнения сторон, прокурора. Данное обстоятельство обусловлено отсутствием доказательств на стадии принятия заявлений о признании гражданина недееспособным к производству суда, подтверждающих достаточность данных о психическом расстройстве гражданина.

В связи с назначением судебной экспертизы производство по делам приостанавливались на срок от 1 месяца до 3 месяцев.

Из 48 рассмотренных гражданских дел с вынесением решения по 34 делам в определениях суда указывалось, в какой срок заключение должно быть составлено и направлено экспертами в суд. При этом по 2 делам экспертиза проведена с нарушением указанного срока. Так по делу N 2-1041/2016 нарушение составило 3 дня, по делу N 2-1019/2016 - 1 месяц 7 дней. Однако установлено, что по делу N 2-1019/2016 судом был установлен более короткий в сравнении с другими делами срок для проведения экспертизы. Так, для проведения экспертизы по делам судьи предоставляли в среднем два с половиной месяца, а по указанному делу был предоставлен срок 1 месяц 6 дней.

Статьей 284 ГПК РФ установлено, что заявление об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни или здоровья, либо для жизни или здоровья окружающих, для предоставления ему судом возможности изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.

В случае если личное участие гражданина в проводимом в помещении суда судебном заседании по делу о признании гражданина недееспособным создает опасность для его жизни или здоровья, либо для жизни или здоровья окружающих, данное дело рассматривается судом по месту нахождения гражданина, в том числе в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, с участием самого гражданина.

По результатам обобщения установлено, что из 48 рассмотренных Московским районный судом г. Чебоксары с вынесением решения дел с участием прокурора рассмотрено 43 дела, с участием заявителя 42 дела, с участием заинтересованного лица рассмотрено лишь 10 дел.

Таким образом, видно, что дела о признании гражданина недееспособным рассматриваются в судебном заседании в помещении суда преимущественно без участия заинтересованного лица. Случаев рассмотрения дел указанной категории по месту нахождения гражданина не выявлено.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 27 февраля 2009 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 ГПК РФ и части 4 статьи 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной", гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, как это следует из ст. 34 и ч. 2 ст. 263 ГПК РФ, являясь заинтересованным лицом, приобретает статус лица, участвующего в деле. Лишение гражданина возможности лично или через выбранных им самим представителей отстаивать свою позицию не позволяет с достаточной полнотой установить обстоятельства дела, заслушать объяснения всех заинтересованных лиц, собрать иные необходимые доказательства. Участие самого гражданина в судебном заседании, таким образом, необходимо не только для того, чтобы дать возможность ему как заинтересованному лицу представлять свою позицию по делу, но и для того, чтобы позволить судье составить собственное мнение о психическом состоянии гражданина и непосредственно убедиться в том, что гражданин не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, изучение дел рассматриваемой категории свидетельствует о том, что положения ч. 1 ст. 284 ГПК РФ Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики не всегда выполняются.

В связи с указанными обстоятельствами следует обратить внимание судей на необходимость участия заинтересованного лица в рассмотрении дела, для чего должен быть решен вопрос о возможности рассмотрения дела в помещении суда с участием заинтересованного лица или о рассмотрении дела по месту нахождения гражданина.

Все дела указанной категории рассмотрены в установленные сроки, случаев нарушения процессуальных сроков не выявлено.

В Верховный Суд Чувашской Республики в 2014 году поступили 1 апелляционная жалоба и 2 частные жалобы по делам о признании гражданина недееспособным, в 2015 году поступило 3 апелляционные и 3 частные жалобы, в первом полугодии 2016 года -2 апелляционные и 3 частные жалобы.

При рассмотрении дел данной категории в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции выяснял, подано ли заявление лицом, указанным в ст. 281 ГПК РФ, имелись ли достаточные данные о психическом расстройстве заинтересованного лица и основания для назначения экспертизы, может ли заинтересованное лицо понимать значение своих действий, руководить ими, нуждается ли в установлении над ним опеки, подтверждаются ли данные обстоятельства материалами дела, прежде всего заключением экспертов.

Пример: О.А. обратилась в суд с заявлением о признании недееспособной Т.Н., мотивируя его тем, что проживающая совместно с ней дочь Т.Н. является инвалидом третьей группы в связи с психическим заболеванием, из-за болезни она не может понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в опеке, находится под наблюдением участкового психиатра, ежегодно проходит лечение в психиатрической больнице.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2015 года Т.Н. признана недееспособной.

Указанное решение обжаловано заинтересованным лицом Т.Н. по мотивам его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия оставила жалобу Т.Н. без удовлетворения, решение суда - без изменения, указав следующее.

Как следует из материалов дела, Т.Н. является инвалидом третьей группы бессрочно с причиной инвалидности "инвалид с детства", состоит в БУ ЧР "РПБ" МЗ ЧР под диспансерным наблюдением с 2003 года с диагнозом "шизофрения".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Т.Н. в силу своего заболевания не может понимать значение своих действий, руководить ими, в связи с чем нуждается в установлении над ней опеки, что подтверждается заключением экспертизы от 02 июля 2015 года.

Учитывая результаты судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами в области психиатрии с соблюдением требований статей 85, 86 ГПК РФ, наличие данных о психическом расстройстве Т.Н., нахождение ее под диспансерным наблюдением, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления О.А. (апелляционное дело N 33-414/2016).

Анализ апелляционной практики показал, что суды в целом, за исключением указанных в данной справке моментов, правильно применяют нормы материального и процессуального права при разрешении дел о признании гражданина недееспособным.

Однако, в связи с тем, что решения о признании гражданина недееспособным и решения о помещении гражданина в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке крайне редко обжалуются заинтересованными лицами в силу специфики отношений, судам первой инстанции следует тщательно и всесторонне изучать все обстоятельства дела в целях вынесения законного и обоснованного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

03 августа 2016 года