Глава 4. Реализация социально-экономических и культурных прав и свобод человека и гражданина

Глава 4. Реализация социально-экономических и культурных прав и свобод человека и гражданина

4.1. Право на социальное обеспечение, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на образование

Под социальным обеспечением в настоящее время понимают форму выражения социальной политики государства, которая направлена на материальное обеспечение определённой категории граждан из средств государственного бюджета и специальных внебюджетных фондов в случае наступления событий, признаваемых государством социально значимыми с целью выравнивания социального положения граждан по сравнению с остальными членами общества.

К сожалению, в любом обществе независимо от его экономического и политического устройства всегда есть люди, которые в силу естественных, не зависящих от них причин, не могут собственными усилиями обеспечить своё достойное существование. К такой категории, прежде всего, относятся, дети и пожилые люди, а также граждане, потерявшие способность трудиться временно либо постоянно в связи с расстройством здоровья, которые признаны инвалидами.

Вряд ли кто будет оспаривать, что у инвалидов жизнь нелёгкая. Практически вся их жизнь - это борьба за выживание. Пенсии хватает только на самое необходимое и если вдруг возникает необходимость в значительной сумме денег для лечения, покупки бытовой техники или на другие нужды, то большинство инвалидов оказываются в критической ситуации.

Государство гарантирует инвалидам проведение комплексной реабилитации, в том числе получение технических средств и услуг. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 г. N 2347-р утвержден Федеральный Перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Однако в силу разных причин, реализация инвалидами своих прав вызывает трудности. Особо прискорбно наблюдать, когда все происходит по вине государственных органов, напрямую призванных оказывать им помощь.

Так, инвалид первой группы К.А.Д., 1939 г.р., в июле 2014 года обратился в Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - региональное отделение Фонда) в филиал N 9 в г. Гулькевичи с заявлением об обеспечении техническими средствами реабилитации, в том числе креслом-коляской и противопролежневым матрасом.

Однако более года так и не был ими обеспечен. Уполномоченный обратился в региональное отделение Фонда, указав, что столь длительное необеспечение вышеуказанными средствами реабилитации, является нарушением прав инвалида. Ответ поступил незамедлительно, из него следовало, что в сентябре 2015 года региональным отделением Фонда заключены государственные контракты на поставку кресел-колясок и противопролежневых матрацев для обеспечения инвалидов Краснодарского края в 2015 году, в рамках которых инвалид К.А.Д. будет обеспечен данными изделиями. В чем проблема столь длительного времени решения вопроса, непонятно.

Другая проблема, связана с реализацией гражданами права на санаторно-курортное лечение, которое также входит в указанный выше федеральный перечень реабилитационных мероприятий, предоставляемых инвалидам. В данном случае, проблема не нова и длится фактически с 2004 года, с момента принятия Федерального закона от 22.09.2004 г. N 122-ФЗ, так называемого Закона о монетизации льгот, которым была установлена замена основой части натуральных льгот ежемесячными денежными компенсациями.

Примером тому является обращение инвалида 2 группы Т.Н.Н. с просьбой о содействии в предоставлении ей путевки на санаторно-курортное лечение.

Заявитель указывает, что состоит в очереди в региональном отделение Фонда в филиале N 18 (г. Армавир) на получение путевки санаторно-курортного лечения с января 2014 года, однако, и в 2015 году путевку она так и не получила.

Ответ регионального отделения Фонда, на запрос Уполномоченного, также был не утешителен. В нем сообщалось, что путёвка на санаторно-курортное лечение в 2014 году Т.Н.Т. не выделялась, так как все путевки были выделены инвалидам, обратившимся ранее. Что касается предоставления путевки Т.Н.Т. в 2015 г., то по состоянию на 23.11.2015 г. на учете по рекомендованному ей профилю лечения, в филиале N 18 состоит 39 инвалидов, обратившихся с заявлением раннее заявителя. Заявитель будет обеспечен в порядке очередности, возможно в 2016 году.

По информации, полученной от регионального отделения Фонда, в 2015 году в крае с заявлением на получение путевок на санаторно-курортное лечение обратилось более 35 тыс. инвалидов, всего было предоставлено только - 9 429 путевок.

Следует отметить, что региональное отделение Фонда путёвки на санаторно-курортное лечение приобрело в рамках выделенных бюджетных денежных средств, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Что касается размера суммы выделенных бюджетных денежных средств, то он определяется из расчета суммы средств, направляемых на оплату предоставляемого гражданину набора социальных услуг. Данная сумма установлена Федеральным законом от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Федеральный закон от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ) и подлежит индексации в порядке и сроки, которые регламентированы законодательством Российской Федерации для индексации ежемесячных денежных выплат.

Так, с 01.04.2015, с учётом ежегодной индексации, из федерального бюджета направляется 110 рублей 40 копеек в месяц или 1329 рублей 96 копеек в год на одного человека, на оплату путевки на санаторно-курортное лечение.

В соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.12.2014 N 1211н "О стоимости одного дня пребывания в санаторно-курортных учреждениях граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в 2015 году", при стоимости одного дня пребывания в санатории для инвалидов и сопровождающих их граждан - 1028,9 рубля, стоимость путёвки на 18 дней составляет 18 520,2 руб., т. е. годовые поступления набора социальных услуг в части санаторно-курортного лечения за 14 человек позволяют обеспечить оплату путёвки только одному льготнику.

ГАРАНТ:

Приказом Минтруда России от 7 декабря 2015 г. N 1003н названный приказ признан утратившим силу

Не трудно посчитать, что в 2015 году порядка 25 тысяч инвалидов края не смогли реализовать принадлежащее им право на обеспечение путёвкой на санаторно-курортное лечение. Региональному отделению Фонда не хватило 463 млн. рублей. Средства из других источников для приобретения путёвок на санаторно-курортное лечение льготных категорий граждан в отделение регионального отделения Фонда не поступали.

Приведенные выше нормативы свидетельствуют о невозможности ежегодного предоставления санаторно-курортного лечения всем гражданам - получателям набора социальных услуг в течение календарного года, так как размер суммы средств, установленной Федеральным законом от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ, недостаточен для обеспечения путёвками на санаторно-курортное лечение каждого инвалида, имеющего на это право.

К сожалению, судебная практика тоже неутешительна.

Так, Октябрьский районный суд, рассмотрев иск прокурора Западного округа г. Краснодара в интересах Казачек В.С. к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности предоставить путевку инвалиду второй группы путевку на санаторно-курортное лечение, иск удовлетворил лишь частично. Обязал Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации предоставить путевку заявителю в порядке очередности.

Аналогично подошел к решению вопроса и Верховный суд.

Так, Верховный суд Российской Федерации, рассмотрев иск прокурора г. Сыктывкара в интересах несовершеннолетней И.Ю.Ф. к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности обеспечить инвалида санаторно-курортным лечением, пришел к выводу, что непредоставление путёвки в срок не является нарушением прав инвалида со стороны регионального Фонда, мотивировав это тем, что заявитель принят на учёт для обеспечения санаторно-курортным лечением и путёвка предоставлена ему будет в порядке очерёдности (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.09.2015 г. N 3-КГ15-8).

Другой стороной этой проблемы является закупка региональным отделением Фонда путевок для инвалидов с определенным профилем заболевания. В основном она связана с тем, что лечебные учреждения, которые вправе предоставлять свои услуги по лечению (профилактике) определенного вида заболевания, просто не участвуют в процедуре государственных закупок. В то время как путёвки на санаторно-курортное лечение приобретаются территориальными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации исключительно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В частности, это касается известных на всю страну лечебно-профилактических учреждений г. Горячий Ключ. Возможно, если бы существовала какая-то квота таких услуг и все учреждения ежегодно участвовали бы в процедуре контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, то проблема дефицита путевок по профилям заболеваний была бы снята. Осталось найти условия, которые могли бы заинтересовать лечебные учреждения участвовать в этих процедурах.

В иной ситуации оказался житель города-курорта Анапа инвалид К.В.В., который получил средство реабилитации - инвалидную коляску с электроприводом, но не мог ей воспользоваться, в связи с выходом из строя аккумуляторных батарей. Он оказался полностью отрезанным от внешнего мира и почти полгода вообще не покидал своей квартиры. Фактически он был лишен всего, что доступно любому здоровому человеку.

Его обращения в различные инстанции результатов не дали. Понимая, что самостоятельно проблему ему не решить, инвалид обратился к Уполномоченному.

На обращение Уполномоченного в адрес регионального отделения Фонда был получен ответ о том, что аккумуляторные батареи не входят в Перечень технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 г. N 2347-Р, их замена не может быть осуществлена за счет федерального бюджета. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем, также было сообщено, что срок пользования кресло-коляской составляет не менее 5 лет, после истечении которого может быть рассмотрено обеспечение инвалида новым средством реабилитации, т.е. не путем замены аккумуляторных батарей, а замены самого изделия в целом.

К сожалению, министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края помощь в замене аккумуляторных батарей также оказать не смогло.

Трудно понять позицию социальных служб, которые фактически лишили инвалида возможности полноценно воспользоваться предоставленным средством реабилитации, отказав ему в замене вышедших из строя аккумуляторных батарей, которые, согласно документации кресла-коляски с электроприводом входят в комплект, являются его неотъемлемой частью, без них средство реабилитации не может эксплуатироваться по своему прямому назначению.

Анализ ситуации показал, что такая проблема не единична. В частности, вопрос инвалида К.В.В. был решен при содействии Уполномоченного и органов местного самоуправления. Однако, по экспертным оценкам, в России примерно 320 тысяч инвалидов-колясочников. Как быть остальным, оказавшись в такой ситуации?

В данной связи важно напомнить, что в 2008 году Российская Федерация подписала и в 2012 году ратифицировала Конвенцию о правах инвалидов от 13.12.2006 г., подтвердив, тем самым, готовность страны к формированию условий, направленных на соблюдение международных стандартов экономических, социальных, юридических и других прав инвалидов. Подписание Конвенции фактически утвердило принципы, на которых должна строиться политика государства в отношении инвалидов, каждое государство-участник обязано максимально задействовать имеющиеся у него ресурсы, обеспечить меры постепенного достижения полной реализации их экономических, социальных и культурных прав.

Законодательством Российской Федерации, в том числе федеральными законами от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Законом Краснодарского края от 27.04.2007 г. N 1229-КЗ "Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14.10.2013 г. N 1176 "Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Доступная среда", определены требования к органам власти и организациям независимо от организационно-правовой формы по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, информации, а также ответственность за уклонение от исполнения указанных требований.

ГАРАНТ:

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14 сентября 2015 г. N 856 названное постановление признано утратившим силу с 1 января 2016 г.

Доступная среда жизнедеятельности является ключевым условием интеграции инвалидов в общество. Способность инвалидов быть независимыми экономически, участвовать в политической, культурной и социальной жизни общества отражает уровень реализации их прав как граждан социального государства, создаёт предпосылки для реализации их потенциала и, следовательно, способствует социальному и экономическому развитию государства.

Следует отметить, что требования к условиям доступности учреждений, транспорта, информации изложены в многочисленных нормативно-правовых актах, все они есть, их не надо изобретать, их надо просто исполнять. Для создания доступной среды жизнедеятельности, конечно, необходимы финансовые вложения.

Однако, чтобы выделить на общественной стоянке место для инвалидов и установить специальный дорожный знак "Парковка для инвалидов", либо оборудовать светофоры звуковыми сигнализаторами, установить в социальных объектах звонок для вызова специалиста - особых денежных средств на это не требуется.

Но в первую очередь, нам надо измениться самим.

В Краснодарском крае численность инвалидов за последние 10 лет не уменьшается и, на сегодняшний день, составляет более 430 тысячи человек, из них свыше 17 тысяч - это дети-инвалиды, имеющие ограничения в состоянии здоровья и (или) психофизическом развитии.

Межведомственную координацию деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края по организации безбарьерной среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных граждан в соответствии с краевым Законом осуществляют органы социальной защиты населения Краснодарского края.

По данным министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в 43 муниципальных образованиях края реализуется 152 программы и плана по обеспечению доступной среды для инвалидов и других категорий маломобильных граждан.

Управлениями социальной защиты населения края проведен мониторинг доступности 9105 приоритетных объектов, что составляет 73,5% от общего количества приоритетных объектов по реестрам. По результатам проведенного мониторинга 4441 приоритетный объект (48,8%) признан доступным для всех категорий инвалидов.

Сведения о состоянии доступности 8877 объектов (95,1% от общего количества приоритетных), обследованных в 2015 году, внесены на карту объектов на сайте "Жить вместе". Всего на сентябрь 2015 года на карту нанесены сведения о состоянии доступности 16224 объектах.

Вместе с тем, говоря об успехах в создании безбарьерной среды, следует отметить, что такая работа проводится только в городских округах (Краснодар, Сочи, Новороссийск) и, в основном, в центральной части этих городов. В то же время, в других муниципальных образования такая работа не видна. Отсутствуют тактильная плитка, звуковые светофоры, пандусы, парковочные места для инвалидов. При строительстве и вводе в эксплуатацию новых зданий отсутствуют пандусы, кнопки вызова зачастую не работают либо их нет.

Все это говорит о том, что пока мы находимся в начале пути. Прежде всего, необходимо изменить отношение в обществе к инвалидам. У нас до сих пор не считается зазорным занять парковочное место инвалида, проявить равнодушие по отношению к нему. Это недопустимо!

Переходя к пенсионному обеспечению, необходимо обратить внимание на то, что Конституция РФ, в соответствии с целями социального государства, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение условий и порядка реализации этого конституционного права к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).

Законодатель урегулировал вопросы пенсионного обеспечения в ряде законодательных актов, в том числе определяющих особенности правового статуса отдельных категорий граждан.

Вместе с тем, в адрес Уполномоченного поступают обращения граждан, в которых они считают, что законодатель поставил их в неравные условия по отношению к другим социальным категориям граждан.

Так, к Уполномоченному обратился инвалид, военный пенсионер З.Н.А. по вопросу одновременного получения двух социальных выплат. В обращении он указал, что отслужил 21 года в рядах ВС СССР, в т.ч. в Афганистане в 1979 - 1981 г.г., был уволен в 1988 году по состоянию здоровья. В 2011 году получил инвалидность по общему заболеванию. Однако социальную выплату он получает только как ветеран боевых действий, а как инвалид не получает.

Наряду с этим, его знакомый, который также прослужил 26 лет, но принимал участие в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, которому была установлена инвалидность, стал получать 2 социальные выплаты, как ветеран боевых действий и участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Заявителю было разъяснено, что согласно п. 2 ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и п. 3 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", гражданину, имеющему одновременно право на ежемесячную денежную выплату, предусмотренную несколькими федеральными законами, независимо от основания, по которому она устанавливается, предоставляется одна ежемесячная денежная выплата по выбору гражданина (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне").

Конституционность данной нормы была проверена Конституционным Судом Российской Федерации, который указал в своих решениях, что правовое регулирование, при котором лицам, имеющие одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований на выбор получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), закрепляющее право выбрать наиболее выгодное основание пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан (определения от 18.07.2006 г. N 295-О, от 24.01.2008 г. N 47-О-О, от 19.02.2009 г. N 159-О-О, от 15.07.2010 г. N 1019-О-О и др.).

Другое обращение гражданки М.М.С. к Уполномоченному связано с отказом в получении единовременной выплаты, предоставляемой бывшим совершеннолетним узникам в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов.

В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2015 г. N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" единовременная выплата производится бывшим совершеннолетним узникам нацистских концлагерей, тюрем и гетто - в размере 3000 рублей.

Заявитель сообщает, что с 1942 года по 1945 год принудительно работала на заводе в Германии, что фактически даёт основание полагать, что она является совершеннолетним узником. По вопросу социальных выплат она обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Управление ПФР) в г. Тихорецке, но получила отказ.

По запросу Уполномоченного, отделение ПФР по Краснодарскому краю предоставило ответ, из которого следует, что в пенсионном деле М.М.С. есть справка от 01.12.1992 г. службы безопасности Украины, подтверждающая пребывание М.М.С. на территории Германии с 23.06.1942 г. по 23.11.1945 г., но она не подтверждает пребывание заявителя на территории нацистских концлагерей, тюрем и гетто, кроме того выдана Республикой Украина. Формально все правильно, но по факту заявитель насильно был вывезен на территорию Германии и принудительно работал, других документов нет и иную справку получить негде, да и не от кого. К сожалению, эта ситуация не нашла своего справедливого разрешения.

Также к Уполномоченному поступали жалобы по вопросу нарушения пенсионных прав от граждан, отбывающих наказание.

Так, в своем обращении осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИК N 14 УФСИН России по Краснодарскому краю, указал, что в 2014 году был признан инвалидом 2 группы, в связи с этим он обратился в Управление ПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара с заявлением об установлении ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности. Однако, ему была назначена только ежемесячная денежная выплата. Заявитель обратился за разъяснениями в Управление ПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, однако, к своему удивлению, получил ответ о том, что он на учете в Управлении ПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара не состоит. Уполномоченный обратился в адрес руководства отделение ПФР по Краснодарскому краю с просьбой провести проверку. В результате проверки было установлено, что, действительно, имеет место нарушение прав заявителя, пенсия вместе с доплатой в размере 50 тысяч рублей перечислена на счет осужденного. В связи с увольнением специалиста, который принимал заявления К.Р.Б., причину не начисления пенсии установить не удалось.

Следующей проблемой является оказание медицинской помощи. В 2015 году к Уполномоченному поступили жалобы о нарушении прав граждан на медицинскую помощь, в частности, по вопросам организации работы лечебных учреждений, возможности свободного выбора врача и медицинской организации, а также качества медицинской помощи, получения бесплатных лекарственных препаратов.

Особое внимание Уполномоченным было уделено обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в медицинские учреждения и организации, возможности получения ими услуг наравне с другими лицами.

Так, инвалид-колясочник Л.В.С. в своей жалобе на работников МБУЗ "Городская поликлиники N 13 Калининская" г. Краснодара, сообщил, что для сдачи анализов ему в регистратуре больницы было рекомендовано обратиться в кабинет на втором этаже, для чего ему пришлось ползти по ступенькам на коленях наверх, так как ни лифта, ни пандуса в здании нет. Более того, персонал больницы помощь в решении данной проблем ему не оказал. После обращения Уполномоченного по данному беспрецедентному факту в министерство здравоохранения Краснодарского края, прокуратуру Краснодарского края, территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края (далее - ФОМС) и главе муниципального образования город Краснодар. Меры были приняты, виновные лица наказаны. По информации, поступившей из администрации муниципального образования город Краснодар, руководство МБУЗ "Городская поликлиники N 13 Калининская" привлечено к административной ответственности, а также проведена врачебная конференция по вопросам медицинской помощи инвалидам-колясочникам.

Существует также проблема обеспечения транспортной доступностью инвалидов, в частности это касается инвалидов, которые не могут самостоятельно добраться до медицинского учреждения, и вся тяжесть, в том числе и материальная, ложится на них.

Так, к Уполномоченному поступило коллективное обращение от инвалидов первой группы, жителей г. Краснодара по вопросу предоставления им бесплатного проезда к месту лечения и обратно. Заявители сообщили, что с 01.06.2015 г. ООО "ФрезениусМедикалКеа Кубань", которое проводит их лечение, прекратило предоставление бесплатного транспорта своим пациентам. Граждане в силу своих физических возможностей вынуждены пользоваться коммерческим транспортом (такси), чтобы несколько раз в неделю получить жизненно важное лечение в центре гемодиализа. Большинство из заявителей располагают только пенсией по инвалидности, которая с трудом обеспечивает их потребности в пище и одежде, не говоря уже о затратах на коммунальные услуги и другие необходимые предметы домашнего обихода.

В ходе рассмотрения было установлено, что заместительная почечная терапия методами гемодиализа и перитонеального диализа застрахованным лицам проводится в рамках специализированной медицинской помощи и оплачивается по тарифам, утвержденным в установленном порядке за счет средств обязательного медицинского страхования, в том числе в части приобретения расходных материалов, при этом проезд пациентов до места оказания медицинских услуг не включен в тариф на оплату медицинской помощи.

Вместе с тем, в целях усиления социальной защищенности граждан, нуждающихся в проведении гемодиализа, принят Закон Краснодарского края от 06.02.2008 г. N 1388-КЗ "О выплате пособий на оплату проезда лицам, нуждающимся в проведении гемодиализа". Однако есть ограничение. Пособие не назначается в случае получения процедур по проведению гемодиализа в лечебно-профилактическом учреждении, находящемся в населенном пункте по месту жительства заявителя или за пределами Краснодарского края.

Таким образом, жители г. Краснодара, нуждающиеся в проведении гемодиализа, не имеют права бесплатного проезда в Краснодарский диализный центр.

Что касается деятельности ООО "ФрезениусМедикалКеа Кубань", то решение о бесплатной доставке пациентов к диализному центру и обратно было принято им самостоятельно, которое позже было отменено.

Вместе с тем, заявителям сообщено, что в г. Краснодаре работает Единая диспетчерская служба по приему заявок на социальные транспортные услуги для инвалидов. Маршрут и время граждане с ограниченными возможностями определяют заранее. Машины оборудованы специальными подъемниками для инвалидных колясок. Заявку можно принести по адресу: ул. Шоссе Нефтяников, 18/1, каб. 25, с 9 до 18 часов ежедневно, кроме субботы и воскресенья (тариф: 1 км. - 2 рубля 63 копеек, час в пути - 74 рубля 60 копеек).

Другой проблемный вопрос касается прав граждан в сфере охраны здоровья и прав пациента - право на выбор врача и медицинской организации. Несмотря на то, что указанное право напрямую закреплено в законе, четкие механизмы его реализации в данный момент отсутствуют. Праву на выбор врача и медицинской организации посвящена ст. 21 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

При этом для реализации указанного права помимо волеизъявления пациента необходимо наличие двух составляющих - утвержденного порядка и согласия врача. Если для установления порядка достаточно принять соответствующий нормативно-правовой акт, то каким образом будет осуществляться получение согласия врача, в законе не указывается, как не указывается и форма получения такого согласия. С точки зрения Уполномоченного, получение согласия врача в качестве условия реализации права пациента на выбор врача, не является обоснованным. Право на выбор врача реализуется в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Непосредственно между собой врач и пациент каких-либо договоров не заключают. Договоры заключаются от имени медицинской организации ее руководителем. Врач действует в рамках трудовых правоотношений с работодателем. Соответственно, какие-либо правовые основания для получения согласия врача отсутствуют.

Кроме того, право на выбор врача и медицинской организации - является правом пациента и имеет важнейшее значение для граждан, поскольку его реализация напрямую связана с их здоровьем и жизнью.

С просьбой, полной отчаяния, к Уполномоченному обратился гражданин К.Д.В. о содействии в предоставлении медицинской помощи его сестре, которая на момент обращения, находилась в ГБУЗ "Научно-исследовательский институт - ККБ N 1 им. профессора С.В. Очаповского" министерства здравоохранения Краснодарского края. Заявитель сообщил, что сестре необходима срочная операция на позвоночнике, но сделать её возможно только после проведения операции на сердце и лечения эрозии желудка. В связи с чем, врачи больницы в медицинской помощи ей отказали и предложили обратиться в медицинское учреждение г. Сочи по месту жительства. Узнав это, заявитель поднял тревогу, состояние сестры настолько тяжелое, что любое перемещение может привести к необратимым последствиям. Ответ на обращение Уполномоченного из министерства здравоохранения Краснодарского пришел буквально в считанные дни, все необходимые меры приняты, операция была проведена успешно.

Однако есть примеры, когда в жалобах заявители указывают, что медицинскими работниками их здоровью, здоровью родственников, близких причинен вред. Как правило, чаще всего это связано с врачебной ошибкой либо несчастными случаями, обусловившими неблагоприятный исход лечения.

Подобная ситуация возникла у молодой матери Б.И.А., которая обратилась к Уполномоченному с жалобой на медицинских работников ГБУЗ "Детская краевая клиническая больница", которые, по её мнению, вследствие ненадлежащего исполнения медицинских услуг по родовспоможению и неоказанию своевременной квалифицированной помощи причинили вред здоровью её новорожденному сыну, вследствие чего левая рука ребенка практически не двигается.

Уполномоченный обратился в министерство здравоохранения Краснодарского края с просьбой провести проверку по обращению, дать оценку компетентности сотрудников и качества медицинской помощи в ГБУЗ "Детская краевая клиническая больница", а также незамедлительно провести медицинский осмотр ребёнка, а при необходимости организовать дополнительные методы исследований и консультации врачей-специалистов с целью назначения необходимого квалифицированного лечения.

Министерством здравоохранения Краснодарского края была проведена внеплановая проверка с привлечением профильных специалистов ГБОУ ВПО "Кубанский государственный медицинский университет", в ходе которой было установлено, что у ребёнка после родов развилась травма периферической нервной системы, в связи с чем было проведено необходимое обследование и лечение имеющейся патологии, через 10 дней после родов заявительница вместе с ребенком были выписаны в удовлетворительном состоянии. Нарушений в тактике ведения лечения не выявлено, объёмы, сроки и условия оказания медицинской помощи соблюдены. Заявителю было рекомендовано продолжить лечение в поликлинике по месту жительства, а также обратиться в детский краевой диагностический центр.

Результаты данной проверки заявителя не удовлетворили, по его мнению, проверка была проведена не объективно, и врачи виноваты в том, что у ребёнка почти не двигается рука, поэтому он обратился с заявлением в правоохранительные органы, проводится проверка.

Б.И.А. вместе с ребенком выполнили данные рекомендации, обратились в поликлинику, однако не получив квалифицированной помощи, решили прибегнуть к помощи частной медицинской организации, где, по словам заявителя, ребёнку проводят лечение, есть положительная динамика.

Также как и в прошлом году, обеспечение жителей края, с серьезными хроническими заболеваниями и инвалидностью, льготными лекарственными препаратами остается острой темой. В своих жалобах к Уполномоченному граждане указывали, что, имея на руках рецепты, не могут получить лекарство в аптеке, так как его нет в наличии. Как быть гражданам, жизнь которых напрямую зависит от своевременно принятого лекарства? Ими предпринимаются все доступные средства, они обращаются с жалобами в надзорные органы, в том числе и за помощью к Уполномоченному.

Так, при содействии Уполномоченного была решена проблема обеспечения лекарственными средствами жителя Темрюкского района инвалида 2 группы М.Т.С. В обращении заявитель указал, что в конце октября 2015 года врачом был выписан рецепт на получение льготного лекарства "Иресса". Однако получить его не удалось, в связи с тем, что лекарства нет в наличии. На момент обращения у М.Т.С. оставалось четыре таблетки, существовала реальная угроза ее жизни. В режиме телефонного общения с министерством здравоохранения Краснодарского края вопрос был оперативно урегулирован.

К сожалению, в России до сих пор нет акта нормативно-правового характера, регулирующего вопрос обеспечения пациента лекарственным препаратом в случае его отсутствия на момент обращения в аптечной организации. Единственно, где данный вопрос рассмотрен - это в письме Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 06.02.2006 г. N 01И-60/06, и то лишь в отношении пациентов, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

В указанном письме, разъяснено, что в случае отсутствия в аптеке (пункте отпуска) требуемого лекарственного средства, на момент обращения пациента, рецепт принимается на обеспечение, регистрируется в специальном журнале "Неудовлетворенного спроса", после чего аптека (пункт отпуска) формирует заявку и представляет ее в письменном виде в уполномоченную фармацевтическую организацию, осуществляющую свою деятельность в регионе. При невозможности уполномоченной фармацевтической организации обеспечить заявку аптеки, аптека обязана обеспечить пациента за счет собственных запасов или закупить препарат самостоятельно. Рецепт, оставленный в аптеке на обеспечение, должен быть обеспечен в течение 10 календарных дней.

Ответственность за обеспечение пациента, оставившего или зарегистрировавшего рецепт в аптеке, ложится на руководителя аптечного учреждения (организации). Случаи не обеспечения пациента или необоснованного отказа будут констатироваться как несоблюдение аптекой лицензионных требований, условий, за что предусмотрена административная ответственность.

Однако следует учитывать, что в соответствии с п. 2 Правил подготовки нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства России от 13.09.1997 г. N 1009, "издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается". Таким образом, указанное письмо носит лишь рекомендательный характер.

Намного сложней оказалась ситуация у жительницы Краснодара А.В.В., больной тяжелым онкологическим заболеванием - лимфомой Ходжкина. Данная болезнь лечится стандартными методами и препаратами в 95% случаях. К сожалению, А.В.В. не повезло. Ей для лечения необходим препарат Адцетрис (Брентуксимаб), который в России не зарегистрирован и в государственный реестр лекарственных средств не включён. Его можно ввести на территорию России только по специальному разрешению Министерства здравоохранения, но приобретать придется за свой счет. Разрешение от Минздрава РФ А.В.В. было получено, в том числе и счет на оплату в размере - 2 223 179 рублей. Данная сумма для семьи неподъемна. По просьбе Уполномоченного, Департамент печати и средств массовых коммуникаций Краснодарского края направил письма крупным телевизионном каналам края с просьбой разместить информацию о сборе денежных средств для лечения А.В.В.

Также обеспокоенность Уполномоченного вызывают вопросы, связанные с жалобами лиц задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы, либо административного ареста, которые также имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наибольшее количество жалоб поступило из следственных изоляторов УФСИН России по Краснодарскому краю. В основном они касаются отсутствия необходимых медицинских средств, а также проведения медицинского освидетельствование на предмет наличия болезни, входящей в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

В адрес Уполномоченного также поступают обращения по вопросам медико-социального обеспечения от лиц, содержащихся в местах принудительного содержания.

Жалобы граждан на медицинское обеспечение в учреждениях незамедлительно направлялись для проверки и принятия мер руководству УФСИН России по Краснодарскому краю и в ФКУЗ МСЧ - 23 ФСИН России (далее - МСЧ-23), которые, следует отметить, оперативно их рассматривало и в зависимости от ситуации принимали меры.

Так, к Уполномоченному обратился обвиняемый А.А.М., с жалобой на неудовлетворительно организованное медико-санитарное обеспечение в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Краснодарскому краю. Заявитель указал, что его жалобы в адрес медицинской части учреждения остаются без внимания, его состояние здоровья ухудшается. После обращения Уполномоченного в МСЧ-23, заявителю было оказано надлежащее лечение.

Аналогичное обращение поступило к Уполномоченному от Я.О.Н. в защиту интересов её несовершеннолетнего сына Я.М.Н., 1998 г.р., содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Краснодарскому краю, в котором сообщалось, что сын является инвалидом по зрению (потеря зрения 95%). Он нуждается в постоянном специализированном медицинском лечении. За время нахождения под стражей, более 8 месяцев, должного лечения не получал. Более того, его состояние здоровья ухудшилось, потеря зрения усугубилась, появились симптомы других заболеваний.

Я.М.Н. дважды обращался с заявлением о проведении медицинского освидетельствования на предмет наличия у него тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 г. N 3 (далее - Перечень заболеваний). Обследование было проведено, но, по мнению заявителя, формально и с нарушениями установленных требований. Заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не установлено.

По просьбе Уполномоченного ФКУ МСЧ N 23 повторно организовало медицинское обследование состояния здоровья Я.М.Н., было установлено, что его заболевание не входит в Перечень заболеваний, в котором определено, что болезни глаз должны сопровождаться полной слепотой.

Следует отметить, что Перечень заболеваний для содержащихся под стражей отличается от Перечня заболеваний для осужденных, который определен постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 54. Например, помимо диагноза наличия полной слепоты, перечень содержит диагнозы болезни глаз, при которых осужденный может быть освобожден - это выраженное снижение остроты зрения на почве стойких патологических изменений (острота зрения глаза, который лучше видит, не превышает 0,05 и не может быть корригирована) и выраженное концентрическое сужение полей зрения обоих глаз (10 и менее градусов).

Чем обосновано данное различие, трудно понять, но оно явно не преследует достижения гуманных целей.

Также Уполномоченным были рассмотрены жалобы граждан о нарушениях законодательства в сфере оказания психиатрической помощи.

Так, к Уполномоченному поступила жалоба от К.Н.Н., в которой она указала, что её неоднократно принудительно госпитализировали в психиатрическую больницу. По просьбе Уполномоченного, министерство здравоохранения Краснодарского края и прокуратура Кущевского района провели проверку по обращению, в ходе которой было установлено, что с 2003 года заявительница неоднократно в добровольном порядке лечилась в ГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница N 3" с диагнозом: "Диссоциативные (конверсионные) расстройства".

Формально всё верно. Закон РФ от 02.07.1992 г. N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" допускает лечение лица, страдающего психическим расстройством, при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. При этом получение добровольного согласия от лица, страдающим психическим расстройством, законом поставлено в зависимость от психического состояния лица. Врач должен убедиться, что пациент полностью понимает характер своего психического расстройства цели и методы лечения.

Что касается заявителя К.Н.Н., то она более 10 лет страдает психическим заболеванием, неоднократно находилась на лечении, вместе с тем (по официальной версии) от неё принимается согласие на медицинское вмешательство, а вот право на отказ от оказания медицинской помощи и прекращение лечения в любой момент (по версии заявителя) она реализовать не может. Обращает на себя внимание и тот факт, что заявитель высказывал опасения о помещении ее против воли в психиатрический стационар. Вместе с тем на момент поступления ответа из прокуратуры в адрес Уполномоченного, она находилась на лечении в психиатрической больнице, якобы, по добровольному согласию.

Специфика данного обращения заключается в том, что только специалист психиатрии, а также судебно-психиатрическая экспертиза, может дать ответ на вопрос, были ли нарушены права К.Н.Н. медицинскими работниками психиатрической больницы, достаточно ли было только её согласия на добровольную госпитализацию, в том числе достаточно ли её личного отказа от лечения. Проверка была проведена специалистами, нарушений не установлено. С учетом полученного ответа, и того, что заявитель добровольно по личному согласию, помещен в психиатрический стационар, а также того, что нет сведений о лишении её дееспособности, К.Н.Н. дана рекомендация, при наличии желания и оснований, официально обратиться с письменным заявлением об отказе от лечения, в случае отказа обратиться в суд. Вместе с тем, представляется, что у заявителя могут возникнуть проблемы. Обращение остается на контроле.

Реализация права на образование является еще одной проблемой. Без реализации права на образование ограничиваются возможности развития личности, а также возможности защиты других прав человека, поскольку необразованный человек плохо представляет, какими правами он обладает и каким образом их отстаивать. Конституция РФ обязывает обеспечить получение каждым человеком основного общего образования, при этом гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Следует отметить, что Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 г. N 939 "Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Развитие образования", утверждена государственная программа Краснодарского края "Развитие образования", целью которой является обеспечение высокого качества образования в соответствии с меняющимися запросами населения Краснодарского края и перспективными задачами развития общества и экономики.

В 2015 году в 1 139 учреждениях (1 - для детей дошкольного и младшего школьного возраста, 17 - начальных, 218 - основных, 899 - средних и 4 кадетских школ, в том числе 3 государственных кадетских корпуса, подведомственных министерству образования и науки) обучается 561 815 человек (2014 год - в 1 147 учреждениях обучалось 536 186 человек). Контингент школьников увеличился на 25 629 человек (в 2014 году - на 25 962 человек).

В Краснодарском крае представлены все уровни общего и профессионального образования. Действующая сеть образовательных организаций в основном удовлетворяет потребности жителей в образовательных услугах.

В 2015 году к Уполномоченному поступали обращения от граждан с просьбой оказать содействия в устройстве ребенка в детский сад. Все обращения были обоснованы, в большинстве случаев обращались одинокие матери, у которых закончился отпуск по уходу за ребенком, прекращена выплата пособия, необходимо выходить на работу, чтобы зарабатывать деньги для обеспечения себя и ребенка. Как правило, в предоставлении места в детском садике им отказывали, в связи с отсутствием свободных мест. В таких случаях, Уполномоченный обращался к главам муниципальных образований, места детям были предоставлены.

По вопросам общего организационного характера обращались родители будущих учеников.

Так, в своём обращении жительница Курганинского района Ш.О.Н. высказала опасение, что при приеме в школу будет проведен специальный отбор (конкурс) и её дети не будут приняты. Родителю было разъяснено, что принципы и порядок приема поступающих лиц в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, определены Федеральным законом от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно которому, прием на обучение проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих. Это значит, что администрация образовательного учреждения не вправе требовать каких-либо иных документов, в том числе проводить тесты, собеседования, направленные на выявление уровня подготовки ребёнка к обучению.

Подводя краткий итог, необходимо отметить, что, к сожалению, на сегодняшний день реализация права на образование сопряжена с множеством проблем, требующих безотлагательного решения. Многое решается довольно быстро, некоторые вопросы требуют времени и значительных затрат. Тем не менее, наше общество меняется, что требует постоянного совершенствования образовательного уровня граждан. Хорошо образованные молодые люди - основа успешного развития нашего края, да и страны в целом.

4.2. Право на жилище, благоприятные условия проживания и окружающую среду

Право на жилище - одно из конституционных социальных прав, предусматривающее гарантии от произвольного лишения человека жилища, а также возможность определенной категории лиц бесплатно или за доступную плату получить жилье в соответствии с установленными законом нормами.

Из года в год у граждан возникают проблемы с реализацией жилищных прав, в которые входит как проблемы с приобретением, так и с льготным или безвозмездным получением жилья.

В 2015 году в адрес Уполномоченного поступило 213 жалоб данной тематики, которые в свою очередь можно разделить на 5 основных направлений - это переселение из аварийного жилья, приватизация жилья, проблемы неисполнения застройщиками договорных обязательств в рамках договора долевого строительства, выделение средств на предоставление жилья гражданам, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей, а также обеспечение жильем малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Хотелось бы обратить внимание, что Президент РФ В.В. Путин 07.05.2012 г. подписал ряд указов, определяющих основные направления развития государства. Указом Президента РФ N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" в числе других мер была определена оптимизация проведения мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилого фонда.

Однако, до настоящего времени эта проблема на местном уровне решается с большим трудом. Муниципальные власти необоснованно затягивают решение вопроса предоставления жилья для переезда из аварийных домов. А как жить малообеспеченным, социально незащищенным гражданам, которые катастрофически нуждаются в улучшении жилищных условий?

Примером может служить обращение А.Т.Г. из г. Краснодара. Заявитель указывает, что является собственником квартиры N 4 по ул. им. Гоголя/им. Янковского, 89/29 в г. Краснодаре.

По заявлениям граждан, проживающих в многоквартирном доме по ул. им. Гоголя/Янковского, 89/29, на заседании межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда (далее - МВК) принято решение о признании многоквартирного дома по ул. им. Гоголя/Янковского, 89/29 аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией муниципального образования город Краснодар издано постановление от 04.12.2014 г. N 9014 "О дальнейшем использовании помещений многоквартирных домов по ул. им. Гоголя/Янковского, 89/29 литеры "Е", "el", "е2", "3", "з", "з1", "з2" в Центральном внутригородском округе города Краснодара" (далее - Постановление).

Уполномоченным был направлен запрос на имя главы муниципального образования город Краснодар. Из полученного ответа следует, что на сегодняшний день в собственности муниципального образования город Краснодар отсутствуют благоустроенные жилые помещения, предназначенные для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, подходящие для переселения жильцов аварийного многоквартирного дома по ул. им. Гоголя/Янковского, 89/29. На сегодняшний день вопрос с переселением не решен.

Однако встречаются обращения, по которым вопрос с переселением доходит до логического завершения.

Таким примером может служить обращение С.Т.И. Заявитель сообщает, что проживает в доме N 19 по ул. Октябрьской, г. Новороссийска, который признан аварийным, всех жильцов переселили, однако вопрос о предоставлении ей другого жилья не решен. Она одна проживает в аварийном доме. На момент обращения, со слов заявителя, велись работы по сносу дома.

Уполномоченный обратился в адрес главы муниципального образования город Новороссийск с просьбой дать указание о немедленном переселении заявителя в благоустроенное жилое помещение. Администрацией были предприняты меры по выделению заявителю жилья и была оказана помощь в переезде на новое место жительства.

Проблему, связанную с приватизацией жилья, можно проиллюстрировать на примере коллективного обращения, поступившего из г. Геленджика от жильцов общежития, расположенного по адресу: г. Геленджик, пер. Восточный, 36а.

Здание общежития было построено в 1983 г. По решению исполкома Геленджикского городского Совета народных депутатов от 29.06.1983 г. N 286/2, был утвержден акт госкомиссии о приемке в эксплуатацию общежития на 154 места.

При приватизации государственного предприятия молзавод "Геленджикский" в 1994 году, общежитие было включено в уставной капитал, созданного в процессе приватизации ОАО "Геленджикский гормолзавод".

Однако, согласно Указу Президента РФ от 01.07.1992 г. N 721 "Положение о коммерциализации госпредприятии с одновременным преобразованием их в акционерные общества открытого типа" и п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" общежития должны были передаваться в ведение местной администрации.

ГАРАНТ:

Указом Президента РФ от 26 марта 2003 г. N 370 названный Указ признан утратившим силу

Таким образом, жилищный фонд, построенный на государственные средства, в нарушение закона, так и не был передан в муниципальную собственность.

Жильцы указанного общежития так и не смогли оформить право собственности на себя, в том числе и в судебном порядке вопрос так и остался не решенным.

Необходимо понимать, что если люди не получают возможность законным образом приватизировать свое жилье в "общежитиях", то сама внутренняя логика данной проблемы неизбежно приводит к массовому выселению граждан из занимаемого жилья, что, в свою очередь, приводит к самым непредсказуемым социальным последствиям.

По данному обращению Уполномоченным были неоднократно направлены запросы в администрацию муниципального образования город Геленджик, прокуратуру г. Геленджика, администрацию Краснодарского края.

Обращение к собственнику положительных результатов не дало, из его ответа следует, что общежитие продано, поэтому предлагает гражданам решать вопрос в судебном порядке.

28.10.2015 г. прокуратура Краснодарского края обратилась в защиту прав граждан в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконной приватизации общежития. Вопрос остается на контроле.

Следует обратить внимание на то, что суды общей юрисдикции отказывали гражданам в удовлетворении их исковых заявлений по оспариванию законности сделки приватизации в связи с пропуском срока исковой давности.

В настоящее время действующим законодательством, а именно ч. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Вместе с тем, в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уполномоченный полагает, что на решение данной проблемы может повлиять внесение изменений в действующее законодательство, а именно в ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в части отмены сроков исковой давности на сделки по приватизации, что позволит гражданам оспаривать сделки о приватизации в суде и восстанавливать свое право на бесплатную приватизацию.

Также целесообразным, по мнению Уполномоченного, должно быть продление сроков приватизации жилищного фонда, которые в настоящее время ограничены 2016 годом.

Помимо этого, острой проблемой является обеспечение жилыми помещениями социально не обеспеченных граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья. Граждане состоят в таких списках на протяжении многих лет, однако вопрос с обеспечением их жильем не решается, в силу отсутствия жилых помещений и средств для их строительства.

Примером может служить обращение, поступившее от Н.Г.С., который состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на внеочередное получение жилья в Тверском сельском поселении Апшеронского района. Заявитель указывает, что они находятся в сложной жизненной ситуации, семья вынуждена снимать жилое помещение по договору аренды, что сильно сказывается на их финансовом положении.

Уполномоченным было направлено письмо в администрацию муниципального образования Апшеронский район для получения информации о планируемых сроках обеспечения заявителя жилым помещением.

Из полученного ответа следует, что в настоящее время свободного муниципального жилья на территории Тверского сельского поселения Апшеронского района не имеется. Приобретение или строительство нового жилья невозможно из-за недостаточности средств бюджета Тверского сельского поселения Апшеронского района.

Хотелось бы обратить внимание, что ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не указывает, что право граждан на внеочередное предоставление жилья зависит от наличия либо отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от времени постановки на учет, от наличия или отсутствия в муниципальном образовании свободного жилья и денежных средств. Кроме того, в данной статье не указан срок, после которого жилье должно быть предоставлено, в связи с чем, жилое помещение должно быть незамедлительно предоставлено гражданину сразу после возникновения у него такого права. Поэтому заявителю было рекомендовано незамедлительно обратиться в суд с заявлением о возложении на администрацию обязанности по предоставлению ей во внеочередном порядке на условиях социального найма жилого помещения в ближайшие сроки.

Не получают положенное жилье также и граждане других социальных категорий, как например граждане, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Федеральный закон от 25.10.2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" устанавливает право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений. Право граждан на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.

Однако получить такой сертификат достаточно сложно. Существует очередь. В Краснодарском крае она составляет 288 человек. К сожалению, она движется крайне медленно, что вызывает недовольство граждан. Недостаточное государственное финансирование приводит к тому, что ежегодно выдают от 1 до 5 - 7 сертификатов. Конечно, это не решает проблему. Тем более, что в первую очередь сертификаты получают инвалиды 1 и 2 группы, а только потом работающие граждане и пенсионеры.

Так, гражданин Г.В.А., который является пенсионером, указал в жалобе к Уполномоченному, что 22 года проработал на Крайнем Севере. 14.11.1985 г. заявитель, вместе с семьей, был поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г. Краснодаре по списку фонда жилищно-строительных кооперативов.

Постановлением главы администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 23.12.2004 г. заявитель был переведен из льготной в общую очередь, с первичной датой учета 14.11.1985 г.

В 2013 году Г.В.А. обратился в администрацию Карасунского округа г. Краснодара с заявлением о предоставлении жилищной субсидии. Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 01.10.2013 г. заявитель был включен в список граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 01.01.1992 г., с датой учета 08.04.2013 г. по категории пенсионеров.

Заявитель обращался в администрацию муниципального образования город Краснодар по вопросу внесения изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 01.10.2013 г. в части изменения даты учета с 08.04.2013 г. на 14.11.1985 г. Однако, он получил отказ от управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар.

25.08.2015 г. Уполномоченным был направлен запрос в администрацию муниципального образования город Краснодар с просьбой рассмотреть обращение и направить информацию о планируемых сроках предоставления ему субсидии на приобретение жилого помещения.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 06.07.2015 г. в удовлетворении иска заявителя к администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением об обязании администрации муниципального образования город Краснодар внести в постановление изменения в части даты учета с 08.04.2013 г. на 14.11.1985 г. было отказано. На взгляд Уполномоченного, обращаться в суд необходимо было не только с вопросом изменения даты постановки на учет, а также с требованием обязать администрацию в кратчайшие сроки обеспечить заявителя жильем. В настоящее время заявителю оказывается содействие в новом обращении в суд.

Для решения этой проблемы, полагает Уполномоченный, целесообразным было бы увеличить выделяемые государством средства. К сожалению, на местном уровне эту проблему не решить, так как средства, для обеспечения сертификатов, выделяются на федеральном уровне.

Еще одно направление - жалобы на нарушенные права в части долевого строительства, неисполнение обязательств по договору об участии в ЖСК, договору купли-продажи, договору мены.

Эти проблемы основываются на неисполнении обязательств по договорам, заключенным с гражданами. Предметом обращений является гражданско-правовой спор и решается путем переговоров, в случае, если не найдено решение, то в судебном порядке.

Обращения по указанным вопросам поступают в основном коллективные.

Например, обращение от 20 граждан, являющихся "пайщиками" и проживающих по адресу: г. Краснодар, ул. Мусорского, д. 6. По существу проблема заключается в том, что дом является объектом незавершенного строительства, качество застройки не соответствует нормам, дом не сдан в эксплуатацию, хотя решением суда право собственности признано за гражданами. ЖСК "Модест" обязан закончить строительство жилого дома и сдать его в эксплуатацию.

Другим примером может послужить жалоба от Э.Л.А. на неисполнение обязательств в рамках долевого строительства застройщиком.

Заявителем указано, что по договору участия в долевом строительстве застройщик должен был окончить строительство 30.12.2014 г. и в срок не позднее 1 квартала 2015 г. передать объект долевого строительства заказчику. Однако, несмотря на то, что в строящемся доме все квартиры уже проданы, застройщик в сентябре 2014 года приостановил строительство. В проектную документацию застройщиком были внесены изменения в одностороннем порядке, согласно которым, срок окончания строительства перенесен на 30.06.2015 г., а срок передачи объекта участнику на 3 квартал 2015 г. Более того, на момент обращения (18.06.2015 г.) строительные работы так и не были возобновлены.

Указанная проблема существует уже на протяжении длительного времени. В регионе создано и работает управление по надзору в сфере долевого строительства Краснодарского края, которое осуществляет надзор. Заявитель неоднократно обращался в указанное управление, где ему сообщили, что меры по окончанию строительства застройщиком принимаются. Однако строительство так и не было возобновлено. Поэтому заявителю было рекомендовано обратиться в суд для разрешения данного конфликта.

Еще одна проблема - самовольное строительство. В настоящее время органами власти ведется работа по выявлению и привлечению таких застройщиков к ответственности, вместе с тем, существует множество недобросовестных застройщиков, деятельность которых необходимо пресекать на начальном этапе подготовки документов, до начала стройки. Возможно, существует необходимость предпринять меры в части ужесточения ответственности за выдачу разрешений на строительство застройщикам, чьи документы на постройку жилого дома не соответствуют законодательству.

Другая проблема, с которой обращаются граждане к Уполномоченному, - это обеспечение жильем малоимущих граждан, инвалидов и других социально необеспеченных категорий граждан.

Из года в год в докладе Уполномоченного поднимается вопрос о предоставлении жилья детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, имеющих право на получение благоустроенного жилого помещения.

13.07.2015 г. к Уполномоченному обратилась Г.А.В., указав, что 18.02.2014 г. она включена в список детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, имеющих право на получение благоустроенного жилого помещения (далее - Список).

В обращении указано, что на момент включения в Список она состояла под номером 530, на 19.02.2015 г. она уже была 301, а на 25.03.2015 г. уже значилась под номером 302. По информации, полученной из администрации муниципального образования город Краснодар, увеличение порядкового номера в списке возможно по причине восстановления права гражданина быть в этом списке по решению суда с более ранней датой постановки на учет.

На запрос Уполномоченного в администрацию муниципального образования город Краснодар о сроках обеспечения заявителя жилым помещением, был получен ответ, что заявитель будет обеспечен жилым помещением по договору социального найма специализированного жилого помещения в соответствии с действующим законодательством, исходя из количества выделенных средств из бюджета Краснодарского края муниципальному образованию для приобретения жилых помещений для указанной категории граждан.

Обращает на себя внимание тот факт, что даже по обращению Уполномоченного администрация не может назвать конкретную дату обеспечения жилым помещением, так как не хватает финансирования. В свою очередь заявители хотят конкретики и поэтому обращаются во все инстанции.

Несмотря на то, что в 2015 году по итогам Всероссийского конкурса на звание "Самое благоустроенное городское (сельское) поселение России" Краснодар был признан самым благоустроенным городом России, к Уполномоченному продолжают поступать обращения, касающиеся благоприятных условий проживания.

Расширение территорий застройки, строительство автомобильных развязок и многие другие факторы побуждают граждан обращаться за защитой их права на благоприятные условия проживания.

Ежегодно граждане обращаются в адрес Уполномоченного с различными проблемами данной тематики, которые находят свое отражение в докладах. В отчетном периоде поступило 52 таких обращений. В это число входят и жалобы на работу ночных заведений, на деятельность пекарни, на шум от строительства многоэтажных домов и многое другое.

Зачастую поднимался вопрос об организации предоставления коммунальных услуг.

Так, в обращении А.Х.Д. указывает, что в 2011 году администрацией Черниговского сельского поселения Белореченского района было обещано в ближайшее время провести централизованный водопровод, однако на момент обращения (02.09.2015) работы так и не были проведены.

Уполномоченному на запрос в администрацию муниципального образования Белореченский район поступил ответ, что администрацией Черниговского сельского поселения изготовлена проектно-сметная документация на проведение централизованного водопровода, закуплены материалы и в настоящее время работы по проведению водопровода к домовладению заявителя завершены.

Возникает вопрос, почему нельзя было проделать указанную работу раньше? Наверное, требовалось, чтобы граждане начали возмущаться, бить во все колокола, писать во все инстанции. Непонятно, зачем доводить граждан "до точки кипения".

Не перестает на себя обращать внимание управляющая компания Министерства обороны Российской Федерации "Славянка", которая в прошедшем году, также как и в 2014 году, имеет колоссальные задолженности перед поставщиками коммунальных услуг.

В 2015 году, с началом отопительного сезона в Краснодарском крае поступали звонки от жителей Тихорецкого района, Ейского района, г. Армавира, г. Краснодара, г. Туапсе, ст. Кущевской, г. Кореновска по вопросу отключения горячего водоснабжения.

Граждане сообщают, что их домовладения, многоквартирные дома, а также социальные объекты остались без горячей воды в связи с остановкой котельных по причине задолженности по оплате за газ.

Хотелось бы обратить внимание на то, что на лицо нарушение прав добросовестных плательщиков, которые вовремя оплачивают коммунальные услуги. На взгляд Уполномоченного, руководство организаций, обеспечивающих подачу горячей воды потребителям, должно было заранее провести работу по выявлению и обязанию должников уплатить задолженность за газ (при необходимости в судебном порядке), а не допускать отключение добросовестных потребителей, социальных объектов.

Другим примером нарушения жилищных прав, поступившим в адрес Уполномоченного, является жалоба П.Н.С., проживающей в г. Краснодаре.

Заявитель указала, что является добросовестным плательщиком, своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи, однако из-за задолженности УК "Славянка" перед поставщиком газа, подача горячей воды в многоквартирный дом была прекращена.

Уполномоченным было направлено письмо в администрацию муниципального образования г. Краснодар с просьбой оказать содействие в решении вопроса.

Из полученного ответа следует, что отсутствие горячего водоснабжения было связано с задолженностью поставщика горячего водоснабжения в указанный дом ОАО "Краснодарстрой" перед поставщиком газа - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар". Сложившаяся ситуация была урегулирована.

Позиция Уполномоченного однозначна: из-за задолженности за потребление газа теплоснабжающими компаниями не должны страдать добросовестные плательщики - жители Краснодарского края, а ликвидация подобных долгов - прямая обязанность руководителей муниципалитетов.

К Уполномоченному обратился житель г. Кореновска Ц.О.В. Он указал, что ОАО "Славянка" незаконно в его доме приостановило подачу электроэнергии.

Из поступившего ответа государственной жилищной инспекции Краснодарского края на запрос Уполномоченного следует, что в связи с задолженностью жильцов многоквартирного дома по оплате электроэнергии им была приостановлена подача коммунальной услуги по электроснабжению, однако порядок приостановления ОАО "Славянка" не соблюден. Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края по факту выявленных нарушений инициирована процедура возбуждения дел об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО "Славянка".

Кроме того, с целью возобновления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению Госжилинспекцией края ОАО "Славянка" выдано предписание и осуществлен контроль за его исполнением.

Недобросовестные застройщики не только нарушают права граждан на жилье, когда затягивают сдачу домов в эксплуатацию, но и зачастую нарушают право на благоприятные условия проживания.

Так, из города Анапа обратилась Р.И.А. о возможности обрушения башенного крана.

Заявитель указывает, что в г. Анапа, на пересечении ул. Парковая и ул. Мирная находится строящийся дом, в котором стройка не ведется уже более 5 лет. На территории стройки расположен башенный кран, обслуживание которого не производится. Конструкция крана приходит в негодность. Существует реальная угроза падения крана, что несет опасность жизни, здоровью и имуществу граждан.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа на запрос Уполномоченного направлен ответ о том, что с 2012 г. по настоящее время земельный участок и вся недвижимость на нем является предметом судебного разбирательства между участниками строительства объекта и застройщиком, который не исполнил взятые на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома. Находящийся на территории башенный кран бесхозен. Осмотр его технического состояния на протяжении многих лет не производился. После обращения администрации, застройщик приступил к восстановлению электроснабжения и демонтажу крана.

Этот пример указывает на отсутствие контроля со стороны соответствующих организаций. Неужели для решения данного вопроса нужно чье-то вмешательство?

Нельзя не остановиться на праве на благоприятную окружающую среду, которое является неотъемлемым и одним из важнейших прав. Следует не только выявлять нарушения законодательства в этом направлении, но и вести постоянную профилактику на всех уровнях.

Краснодарский край имеет развитую многоотраслевую экономическую структуру, основу которой составляют агропромышленный комплекс, нефтегазовая отрасль, курортно-рекреационный комплекс, лесное хозяйство.

По информации министерства природных ресурсов Краснодарского края, аграрный сектор вносит значительный вклад в загрязнение окружающей среды в результате применения средств защиты растений (пестицидная нагрузка), в последнее десятилетие в крае остро стоял вопрос об утилизации запрещенных к применению и непригодных для дальнейшего использования пестицидов и агрохимикатов. В этом направлении ведется постоянная работа, так, например, по состоянию на 01.01.2005 на химических складах края хранилось около 2500 тонн неликвидных пестицидов и агрохимикатов, а на 01.01.2015 г. остаток составляет около 110,3 тонн.

В адрес Уполномоченного в 2015 г. поступило коллективное обращение от жителей г. Туапсе о загрязнении воздуха Туапсинским нефтеперерабатывающим заводом (далее ТНПЗ).

В обращении заявители указывают, что едкий запах сероводорода распространяется от ТНПЗ по всему центру города, что вызывает у жителей затрудненное дыхание, боль в грудной клетке, одышку, слабость, постоянные головные боли, тошноту. Также они указывают, что из-за работы ТНПЗ повысилась загазованность и запыленность воздуха в городе.

Уполномоченным обращение было направлено по подведомственности в отдел по надзору за соблюдением природоохранного законодательства прокуратуры Краснодарского края и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Отдел по надзору за соблюдением природоохранного законодательства прокуратуры Краснодарского края также посчитал необходимым инициировать проверку Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю.

В ходе проведенных проверок указанными выше управлениями установлено, что нарушений требований природоохранного законодательства не выявлено, превышений предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе не обнаружено, предприятием выполняются требования санитарного законодательства в части организации санитарно-защитной зоны.

Аналогичное обращение поступило от Ш.О.Р. В частности, заявитель сообщает о том, что в реку Псахе в районе Мамайка г. Сочи, где расположено дачное сообщество "Заря 3", с осени 2014 г., большегрузные машины высыпают бытовой и строительный мусор, что оказывает вредное воздействие на здоровье жителей и окружающую среду.

Уполномоченным данная жалоба была направлена в отдел по надзору за соблюдением природоохранного законодательства прокуратуры Краснодарского края.

В ответе указано, что прокуратурой Центрального района г. Сочи с привлечением специалистов ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" и заявительницы при проверке в районе садового товарищества "Заря 3" фактов складирования бытового строительного мусора не установлено.

Такие оптимистические выводы вызывают определенные сомнения, так как граждане продолжают писать жалобы по качеству воздуха и воды именно в этих муниципальных образованиях.

Жители не остаются равнодушными к проблемам, связанным с окружающей средой, они постоянно следят за экологической обстановкой, контролируют деятельность особо опасных объектов. Позиция не равнодушных жителей, должна быть поддержана на всех уровнях власти.

4.3. Право на труд

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Защита трудовых прав работника и коллективных интересов работников организаций (предприятий) приобретает все большее значение в связи с проблемами, связанными с реформированием российской экономики, введением экономических санкций против нашей страны.

Нестабильная экономика отрицательно влияет на рынок труда, порождает рост безработицы. Многие работодатели оказались не готовы к тем изменениям, которые происходят. Их стремление снизить затраты на производство и получить максимальную выгоду, нередко происходит за счет невыплаты заработной платы работникам, необоснованным сокращением рабочих мест, увеличением нагрузки и другими нарушениями трудовых прав.

Следует отметить, что анализ жалоб, поступивших к Уполномоченному в 2015 году, говорит о прямой зависимости роста задолженности по зарплате от роста количества предприятий, находящихся в различных стадиях процедуры банкротства.

Неполучение работником денег, которые он честно заработал, является вопиющим нарушением трудовых прав работника.

О серьёзности проблемы свидетельствует и количество поступивших жалоб к Уполномоченному, которое по сравнению с прошлым годом выросло почти вдвое (в 2014 году - 27, в 2015 году - 42). Более 100 обращений поступило по телефону горячей линии Уполномоченного. К сожалению, те, кто обращаются, - это единицы из сотен и тысяч, сталкивающихся с нарушениями, остальные работники отказываются от защиты своих прав из-за того, что процедура защиты для них - сложная, длительная и затратная.

Ни одно обращение к Уполномоченному не остается без внимания, по каждому принимался комплекс мер, в том числе обращения направлялись для проведения проверки в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

Так, к Уполномоченному обратился коллектив работников ОАО "НПО "Промавтоматика" по вопросам законности расторжения трудового договора с ними, в связи с сокращением, и не выплатой заработной платы. В ходе рассмотрения было установлено, что действительно работники были уволены, расчет с ними не произведен. Почти сразу после их увольнения в отношении ОАО "НПО "Промавтоматика" была введена процедура наблюдения (процедура банкротства). Жалоба незамедлительно была передана на рассмотрение руководителю Государственной инспекции труда в Краснодарском крае. По результатам проверки работодателю было выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства, во исполнение которого предприятие произвело выплаты сумм причитающихся работникам, в том числе проценты за задержку.

К сожалению, для большинства работодателей нарушение трудовых прав работников не влечет сколько-нибудь серьезных материальных и иных потерь. Так, например, в соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) нарушение законодательства о труде и об охране труда влечёт назначение административного наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, наряду с административной ответственностью руководители организаций, нарушающие нормы трудового законодательства, могут быть также привлечены и к уголовной ответственности.

Так, работодатель несет уголовную ответственность за нарушение своевременности выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) в случае частичной невыплаты (менее половины суммы) заработной платы, свыше трех месяцев, и полной невыплаты заработной платы свыше двух месяцев, а также выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда установлено наказание от штрафа до лишения свободы на срок до пяти лет.

Есть примеры привлечения недобросовестных работодателей к уголовной ответственности.

Так, по телефону "горячей линии" Уполномоченного обратился житель Краснодара, который сообщил, что является сотрудником ЗАО "Краснодарский станкостроительный завод "Седин" и с прошлого года не получает полноценную зарплату. Заявителю разъяснено, что данные деяния работодателя подпадают под уголовную статью, в связи с чем ему была дана рекомендация обратиться с заявлением о преступлении в прокуратуру, копию которого направить в адрес Уполномоченного. По полученной информации, прокурором Западного административного округа города Краснодара возбуждено три уголовных дела по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ ("Невыплата заработной платы свыше двух месяцев") в отношении руководства предприятия.

Причины невыплаты заработной платы различны. Бывают случаи, когда работодатель и будущий работник предварительно договариваются устно о предстоящей работе, размере зарплаты, обязанностях и другом, а оформление обязательных документов, таких как трудовой либо гражданско-правовой договор, издание приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовую книжку работника и др., откладывается "на потом". Последствия такого трудоустройства известны, и они не заставляют себя долго ждать, возникают, фактически в первый день получения заработной платы. В этот момент работнику следовало бы задуматься, не обманывает ли его работодатель, какие у него гарантии, получит ли он заработанные деньги. Однако боязнь потерять работу и обещания работодателя останавливают его от выяснения причин невыплаты зарплаты. Он продолжает работать, пока ситуация не становиться критической.

Так, к Уполномоченному с жалобой на индивидуального предпринимателя К.К.Н. обратились жители Белореченска, в которой указали, что выполняли строительные работы, но должным образом документы их трудоустройства оформлены не были, все отношения строились на доверии, проработав более трех месяцев, денег они так и не получили.

В аналогичной ситуации оказался гражданин П.П.Т., который не получал заработную плату в течение полугода, кроме того, получив на руки трудовую книжку, он узнал, что даже не был официально оформлен. В доказательство наличия трудовых отношений, он смог сообщить только имя работодателя - "Петрович" и его словесное обещание: "Работай, всё будет оплачено". Более того, в ходе рассмотрения его жалоб, выяснилось, что организация, в которой он работал, официально не зарегистрирована, данных о ней нет.

Такие действия работодателя, по сути, подпадают не только под действие ст. 145 УК РФ, но и под ст. 159 УК РФ (мошенничество), так как имело место предварительное введение потенциального работника в заблуждение относительно перспектив получения им зарплаты за свой труд. Но правовую оценку могут дать только правоохранительные органы и суд. В обоих случаях заявителям рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.

Есть примеры, когда нарушения возникают в связи с невыполнением своих обязанностей сторонами гражданско-правового договора.

Так, житель г. Абинска Ш.К.А. обратился с жалобой на ИП Т.В.О., в которой указал, что заключил договор на поставку отделочных материалов и проведение монтажных работ. Согласно пунктам договора он произвел в срок все необходимые платежи, однако ИП Т.В.О. свои обязанности по договору, по мнению заявителя, в полном объёме не выполнил, чем нарушил его права как потребителя. В связи с этим он обратился с жалобами в Роспотребнадзор, в налоговую инспекцию, но вопрос решен не был. Вместе с тем, есть основания полагать, что причиной возникновения подобной ситуации стало отсутствие детализации работ в договоре, что конкретно и в каком объёме должно было быть выполнено. В таких случаях, при недостижении согласия между сторонами, спор может быть разрешен по существу только в судебном порядке. Заявителю по ситуации были даны разъяснения и рекомендации.

Еще одна проблема, вызывающая обеспокоенность Уполномоченного, касается жалоб, связанных с травмами работников на производстве.

Жительница Апшеронского района И.Н.А. обратилась к Уполномоченному в связи с несчастным случаем, который произошел с ней при следовании к месту выполнения работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем ФЛ "Апшеронский ГБУ КК "Управление "Краснодарлес".

Заявительница сообщила, что вместе с другими работниками предприятия села в прицеп трактора, для следования к месту работы. Прицеп не был специально оборудован для перевозки людей. Пассажиры вынуждены были держаться за борт. По ходу движения, из-за невнимательности тракториста, прицеп бортом зацепил дерево, и рука, которой заявительница держалась за борт, была травмирована, ей оторвало палец правой кисти. Работодатель повел себя безответственно, не организовал ей первую помощь и доставку в медицинское учреждение, о несчастном случае не проинформировал соответствующие государственные органы, не предпринял мер по надлежащему оформлению несчастного случая и его расследованию.

Руководствуясь ст. 229.3 Трудового кодекса РФ Уполномоченный обратился в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае с просьбой по факту несчастного случая провести расследование, по результатам которого принять меры в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. К сожалению, инспекторы Государственной инспекции труда в Краснодарском крае оказались бессильны в данной ситуации, свой отказ в принятии мер, они аргументировали отсутствием у работодателя на заявителя учетной документации по учету труда и его оплаты (приказа о приеме на работу, трудового договора, табеля учета рабочего времени и др.).

Следующая проблема - трудовая занятость осужденных, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы (УИС).

Проблема трудоустройства осужденных весьма актуальна на протяжении длительного времени. Статистика 2015 года тоже неутешительная.

По информации УФСИН РФ по Краснодарскому краю, по состоянию на 01.09.2015 г. количество лиц, содержащихся в подразделениях УИС Краснодарского края, составляет - 14431 человек. За 9 месяцев 2015 года к оплачиваемым работам привлечено лишь 3751 осужденный, что соответствует 32,76% от среднесписочной численности. Трудоустроен 531 осужденный. За 2014 - 2015 год число осужденных получивших профессию составляет 2342 человека. Профессиональную подготовку на производстве прошли 2142 осужденных.

Отсутствие возможности своевременно привлечь осужденных к труду приводит к нарушению уголовно-исполнительного законодательства, в том числе и на восстановление справедливости, так как преступники не имеют возможности компенсировать причиненный ущерб, кроме того, отсутствие постоянного источника дохода негативным образом влияет и на социальную адаптацию этих граждан.

Есть проблемы с трудоустройством граждан и после освобождения. Федеральный закон о квотировании рабочих мест для такой категории граждан отсутствует.

Вместе с тем, Законом Краснодарского края от 08.02.2000 г. N 231-КЗ "О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае" установлена квота рабочих мест для граждан, испытывающих трудности в поиске работы. В частности, для устройства граждан, освободившихся из мест лишения свободы до погашения судимости, установлена квота рабочих мест в размере 2 процентов на предприятии с численностью более 100 работников.

Органами государственной власти края, органами местного самоуправления в крае совместно с объединениями профсоюзов и предпринимательским сообществом в целом создаются благоприятные условия для занятости населения, а также принимаются меры по оказанию безработным гражданам финансовой, информационной и консультационной поддержки в период поиска ими работы.

По данным Департамента труда и занятости населения, в соответствии с Законом о квотировании постановлениями глав всех муниципальных образований на 2015 год утвержден перечень из 4647 организаций, которым установлено 25475 квот, в том числе:

- 13862 квоты для инвалидов;

- 11613 квот для молодежи (несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет; граждане в возрасте от 18 до 20 лет, имеющие среднее профессиональное образование и ищущие работу впервые); граждан, освободившихся из мест лишения свободы, до погашения судимости; граждан, прошедших курс лечения и реабилитации от наркомании и алкоголизма (далее - другие категории).

Численность граждан, испытывающих трудности в поиске работы, работавших в рамках установленной квоты, за 10 месяцев 2015 года составила - 20281 человек (80% от установленной квоты), в том числе граждане, освободившиеся из мест лишения свободы, до погашения судимости - 543 человека.

За 10 месяцев 2015 года, по данным органов внутренних дел, на территорию края прибыло 3007 граждан, освободившихся из мест лишения свободы. Правоохранительными органами в службу занятости населения было направлено 2791 граждан, нуждающихся в трудоустройстве, или 93% от общего количества прибывших.

Обратилось в службу занятости населения края только 1736 человек данной категории, из которых поставлено на учет 1673 гражданина, отказано в постановке на учет 63 гражданам в связи с отсутствием паспорта или документа, его заменяющего.

За 10 месяцев 2015 года по направлениям службы занятости населения края работодателями принято на работу 690 граждан, освободившихся из мест лишения свободы, или 41% от состоящих на учете. Изъявили желание и были направлены на профессиональное обучение 29 граждан. Снято с учета по причине длительной (более месяца) неявки в органы службы занятости населения края 915 человек или 47% от состоящих на учете.

Проблемными вопросами в трудоустройстве лиц, освобожденных из мест лишения свободы, являются: недостаточное количество в сельской местности предприятий с численностью работников свыше 100 человек (что ограничивает квотирование рабочих мест); нежелание самих граждан указанной категории работать; отсутствие навыков; низкая профессиональная квалификация и отсутствие опыта работы; удаленность подходящей работы от места жительства безработного.

Кроме того, многие работодатели не желают брать граждан, которые имеют судимость, и этому есть ряд объяснимых причин. Как правило, это недоверие бывшему осужденному, низкий уровень воспитанности осужденного и наличия другой свободной рабочей силы на рынке труда.

Вместе с тем, работодателя можно заинтересовать, например, предоставив налоговые преференции, снизив ставки налога на прибыль для организаций и предприятий, на которых трудятся осужденные, в том числе осужденные к исправительным работам, а также освободившиеся из мест лишения свободы.

Кроме того, необходимо реализовывать на практике норму Закона Краснодарского края от 08.02.2000 г. N 231-КЗ "О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае", согласно которой, работодателям, превышающим квоту, установленную для трудоустройства граждан, испытывающих трудности в поиске работы, могут предоставляться налоговые льготы в соответствии с нормативными правовыми актами Краснодарского края и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Краснодарском крае. Однако, к сожалению, муниципальными образованиями не используется право введения налоговых льгот для работодателей, превышающих квоту.

Наряду с жалобами граждан Российской Федерации по вопросам нарушения трудовых прав к Уполномоченному обращались иностранные граждане и лица без гражданства, их процент не большой (0,3%), но они охватывают большую группу граждан. По информации, предоставленной УФМС России по Краснодарскому краю, Краснодарский край принимает порядка 4% всех мигрантов из зарубежных стран, приезжающих в Россию для постоянного и временного проживания.

По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю за период январь-август 2015 года в край прибыло 137332 человека, убыло 96633 человек. Миграционный прирост населения края составил + 40699, по сравнению с январем - августом 2014 г. увеличился на 9586 человек, или на 30,8%. При этом, миграционный прирост международной миграции в крае составил + 9457 человек (прибыло 14849 человек, убыло 5392 человек).

Наибольшее число иностранных граждан прибывают в край с целью осуществления трудовой деятельности, более половины из них мужчины в возрасте от 18 до 40 лет.

Краснодарский край при комплектации кадрами ориентируется, в первую очередь, на максимальное использование имеющихся в регионе трудовых ресурсов. Внутренняя миграция, как правило, характеризуется более продолжительным периодом пребывания граждан в крае. Ежегодно в крае регистрируется по месту жительства более 300 тысяч граждан России.

По мнению УФМС по Краснодарскому краю, привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности в Краснодарском крае не оказывает отрицательного влияния на социально-экономическое развитие Краснодарского края. Большинство трудовых мигрантов задействуются на тех рабочих местах, которые не пользуются спросом у местного населения по ряду причин.

Приказом Минтруда России от 31.10.2014 г. N 1208н квота на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Краснодарский край в целях осуществления трудовой деятельности составляет 5049 (-59,5% от АППГ - 10745). На 01.10.2015 г. оформлено 3 436 разрешений на работу (-87% от АППГ, 26 396), квота исчерпана на 20,3%.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного приказа следует читать как "от 31 декабря 2014 г."

В 2015 году в миграционном законодательстве произошли изменения. Согласно Федеральному закону от 24.11.2014 г. N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельных законодательных актов Российской Федерации с 01.01.2015 г. иностранные работники из "безвизовых" стран, временно пребывающие в России, для работы у юридических лиц или индивидуальных предпринимателей будут обязаны получать патенты, а не разрешения на работу.

В связи с изменениями миграционного законодательства большая часть иностранных граждан обращается с заявлениями о выдаче патента. В отчетном периоде оформлено 780 приглашений с целью "работа по найму" (-68,3% от АППГ, 2463). Получено уведомлений о заключении трудового (гражданско-правового договора) с иностранным работником - 24932. Оформлено иностранным гражданам патентов на осуществление трудовой деятельности - 41 267 (-33,3% от АППГ - 61 893), выдано - 39 225 (+3,6%; АППГ - 37 854).

Что касается лиц, постоянно или временно проживающих в России, то они не обязаны получать патент (или разрешение на работу). То же самое касается беженцев, журналистов, дипломатов, спортсменов и др. Также не нужен патент гражданам Республики Беларусь и Республики Казахстан.

Кроме того, в целях повышения эффективного международного сотрудничества 29.05.2014 г. Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией в г. Астане был заключен международный Договор о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор о ЕАЭС).

В силу п. 1 ст. 97 Договора о ЕАЭС, работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена привлекают к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без получения ими разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства. Работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства - члена Евразийского экономического союза вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. Договор ратифицирован Федеральным законом от 03.10.2014 г. N 279-ФЗ и вступил в силу с 01.01.2015 г. К Договору о ЕАЭС присоединились Республика Армения и Киргизская Республика.

Таким образом, с указанной даты трудовая деятельность трудящихся государств-членов Договора о ЕАЭС, осуществляется в соответствии с положениями данного международного акта. Однако на практике оказалось, что есть вопросы у граждан государств - членов Договора о ЕАЭС.

По этой причине гражданин Армении, руководитель коммерческой организации Д.А.К. обратился к Уполномоченному.

Краткая фабула дела: Д.А.К. заключил трудовой договор с гражданкой Армении Г.А.Г., о чем на четвертый день уведомил УФМС России по Краснодарскому краю. Сотрудниками УФМС по Краснодарскому краю в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с пропуском трех дневного срока, в течение которого он должен был уведомить органы миграционной службы о том, что заключил трудовой договора с гражданкой Армении.

Заявитель считает незаконным возбуждение в отношении него административного производства, так как в его случае должны применяться нормы международного договора, а именно п. 1 ст. 97 Договора о ЕАЭС, согласно которого, граждане стран, подписавших договор, прибывшие в Россию в целях осуществления трудовой деятельности, освобождаются от необходимости получения соответствующих разрешительных документов.

Рассмотрев ситуацию, Уполномоченный пришел к выводу, что необоснованными являются доводы заявителя в части неправомерности возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении за несвоевременное уведомление миграционного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином, так как видно, что фактически, трёхдневный срок им пропущен. Вместе с тем, точку в деле по административному производству поставит суд.

А вот в части того, что граждане стран, подписавших Договор о ЕАЭС, прибывшие в Россию в целях осуществления трудовой деятельности, освобождаются от необходимости получения соответствующих разрешительных документов, действительно остается открытым, так как внутренним законодательством с учетом международных обязательств, он не урегулирован.

Это следует из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2014 N 1420 "Об установлении на 2015 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации" на 2015 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации.

Однако остается открытым вопрос о распространении требований данного постановления на временно пребывающих иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию из стран ЕАЭС с учетом п. 97 Договора о ЕАЭС, в соответствии с которым государства-члены не должны устанавливать и применять ограничения, установленные их законодательством в целях защиты национального рынка труда. Вопрос необходимо решать путём принятия соответствующего нормативного акта.