Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам о назначении страховых пенсий лицам, осуществляющим педагогическую и лечебную деятельность, рассмотренных в 2016 - 2017 годах, по материалам апелляционной и кассационной практики Забайкальского краевого суда

В соответствии с планом работы Забайкальского краевого суда на II полугодие 2017 года обобщена практика рассмотрения гражданских дел по спорам о назначении страховых пенсий лицам, осуществляющим педагогическую и лечебную деятельность, рассмотренных в 2016 - 2017 годах, по материалам апелляционной и кассационной практики Забайкальского краевого суда.

В 2016 году районными судами рассмотрено 79 дел обобщаемой категории, из них в апелляционном порядке обжаловано судебных решений по 36 делам, по 11 делам решения отменены, по 07 - изменены, по 15 - оставлены без изменений

В 2017 году районными судами рассмотрено 38 дел обобщаемой категории, из них обжаловано решений по 21 делу, по 10 из которых судебные акты отменены, 05 - изменены, 06 - оставлены без изменений.

Таким образом, количество судебных решений, обжалованных в апелляционном порядке по делам названной категории, в 2017 году уменьшилось.

В кассационном порядке обжаловались решения суда и апелляционные определения по делам названной категории: в 2016 году - по одному делу; в 2017 году - по двум делам.

Причинами отмены судебных решений в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явились: неправильное применение или нарушение норм материального права, регулирующих правоотношения по назначению страховых пенсий; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение; недоказанность установленных судом обстоятельств; нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Подсудность

При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении периодов работы, дающих право на назначение указанного вида пенсии, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о том, что дела по искам, не подлежащим оценке, подсудны районному суду.

Иски по названой категории дел предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

В соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" процесс назначения пенсии является единым и состоящим из нескольких этапов, первым из которых является прием заявления, последним - принятие решения о назначении либо об отказе в назначении пенсии. Поскольку отделами осуществляется первый этап единого процесса по назначению пенсии, оснований для передачи дел на рассмотрение по подсудности в другой суд (по месту нахождения юридического лица) не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Поскольку отделы Пенсионного фонда РФ наделены юридическим лицом частью своих полномочий (полномочием по приему заявлений) и вправе представлять интересы юридического лица в суде, деятельность отделов по приему от граждан заявлений может вызвать предъявление исков к юридическому лицу, поэтому правомерно обращение граждан с исками к пенсионному органу в суд по месту нахождения его отделов.

Тождество споров

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества заявленных исков (в данном случае - заявлений).

При установлении тождества оснований заявленных споров должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в рассматриваемом заявлении, с фактами, на которые заявитель ссылался в первоначальном заявлении. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.

По делу по иску К.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске, рассмотренному в апелляционном порядке по частной жалобе истца на определение Калганского районного суда Забайкальского края, которым постановлено производство по названному гражданскому делу прекратить в связи с тем, что ранее, по мнению суда первой инстанции, К.В. обращалась с аналогичными требованиями к тому же ответчику, по тем же основаниям, однако отказалась от иска, судебная коллегия указала на следующее.

Обжалуемое определение принято судом без исследования материалов гражданского дела, производство по которому ранее прекращено, вывод о тождественности спора является основанным лишь на отзыве представителя ответчика на исковое заявление.

Между тем, из представленных судебной коллегии материалов следует, что предметом иска по делу, производство по которому было прекращено и по настоящему делу, решения начальника Управления ПФР об отказе в назначении пенсии - от разных дат, вынесены по различным заявлениям К.В.

Таким образом, основание настоящего иска отличается от основания иска, отказ от которого был принят определением суда ранее по другому делу.

При этом судебная коллегия учла, что длящийся характер пенсионных отношений не исключает право граждан на повторное обращение за назначением, перерасчетом, возобновлением или восстановлением выплаты страховой пенсии.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу в части требований истца о включении в его специальный стаж периодов работы, поэтому обжалуемое определение было признано незаконным, отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Подготовка дела к судебному разбирательству

Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Отсутствие подготовки либо ее формальное проведение, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.

О значении подготовки гражданских дел к судебному разбирательству в соответствии с главой 14 ГПК РФ указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае непредставления сторонами доказательств спор разрешается по имеющимся в деле материалам.

В соответствии частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По спорам о включении в специальный педагогический или медицинский стаж периодов работы и о назначении досрочной страховой пенсии по старости (о включении периодов работы в специальный стаж в порядке предварительной оценки пенсионных прав) истец обязан доказать суду:

1) обстоятельство работы в льготной должности, предусмотренной соответствующим Списком, в том случае, если должность истца неправильно поименована работодателем в трудовой книжке (иных первичных документах) и если поименованная работодателем должность не предусмотрена нормативными правовыми актами;

2) обстоятельство работы в учреждении (организации), предусмотренных Списком педагогических, медицинских должностей, учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической или лечебной деятельности либо Правилами исчисления стажа;

3) характер работы и другие факторы (показатели), определяющие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В зависимости от существа спора истец обязан доказать суду обстоятельство обращения в пенсионный орган с письменным заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости либо с заявлением о предварительной оценке пенсионных прав.

Суду следует предложить истцу представить в судебное заседание доказательства, имеющие значение для разрешения спора:

- решение пенсионного органа (заключение об оценке пенсионных прав); трудовую книжку;

- справку, уточняющую особый характер работы истца, выданную работодателем;

- должностные инструкции;

- штатные расписания для подтверждения работы истца в соответствующей должности, структуры организации, для подтверждения наличия в организации отдельно выделенных структурных подразделений (например, палат, отделений);

- первичные документы (в том числе документы из архивов, если учреждение (организация), в которых работал истец, ликвидированы) такие как: лицевые счета, табеля учета рабочего времени, ведомости по начислению заработной платы, личную карточку работника, приказы;

- учредительные документы учреждения образования или здравоохранения;

- учебные, методические тетради, классные журналы, тарификационные списки, планы учебных занятий и другие документы, определяющие норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) за ставку заработной платы (должностного оклада) по должности, в которой работал истец, и подтверждающие выполнение истцом нормы рабочего времени - для педагогических работников;

- амбулаторные и стационарные карты больных, журналы проведения операций, приема больных, документы, определяющие норму рабочего времени по должности, в которой работал истец, и подтверждающие занятость истца в режиме нормальной и сокращенной продолжительности рабочего времени по этой должности (для периодов работы, имевших место после 01 ноября 1999 года) - для медицинских работников;

- другие доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие юридическое значение.

При невозможности самостоятельного представления указанных доказательств истец вправе ходатайствовать перед судом об их истребовании.

Ответчику в качестве доказательств, подлежащих правовой оценке в совокупности с другими, надлежит предложить представить материалы пенсионного дела, заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (об оценке пенсионных прав), стажевую распечатку, сведения индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования (относительно периодов работы истца после его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Обоснованно привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, работодателя истца либо правопреемника работодателя (в том случае, если таковые существуют), у которых могут находиться доказательства, подтверждающие обстоятельства выполнения истцом льготной функции для досрочного назначения пенсии. Истребование таких доказательств у третьих лиц следует ставить на обсуждение сторон, при этом необходимо также принимать во внимание, что объяснения лиц, участвующих в деле, в том числе представителей третьих лиц, о работе истца, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, в силу ст. 55 ГПК РФ является доказательством по делу.

Архивные учреждения, в которых возможно получить информацию: муниципальные архивы по месту нахождения ликвидированного учреждения (организации); государственный архив Забайкальского края, расположенный в г. Чите, ул. Бутина, 55, индекс 672000; ГУ "Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края", расположенный в г. Чите, ул. Богомягкова, 23, индекс 672000.

Кроме того, архивные документы могут храниться в органах местного самоуправления, в органах системы образования и здравоохранения.

Доказательства

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, подтверждение льготного характера работы показаниями свидетелей является недопустимым. Данная позиция отражена в вопросе 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 года.

То же отражено в пункте 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015; пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

Судами первой инстанции при рассмотрении дел обобщаемой категории допускается нарушение положений статьи 67 ГПК РФ об оценке доказательств, статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания.

В соответствии с частями 1-4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Отказывая Д.И. в иске, суд в нарушение приведенных норм процессуального права не дал оценки представленному истцом приказу, в соответствии с которым он был переведен с должности специалиста по материнству и детству МУ Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних на должность социального педагога.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суд не вынес на обсуждение сторон имеющее юридическое значение для разрешения данного спора обстоятельство занятости Д.И. педагогической нагрузкой в объеме полной ставки и не предложил истцу представить доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие факт работы в должности социального педагога с выполнением объема педагогической нагрузки в спорный период работы. По результатам оценки в совокупности представленных дополнительных доказательств и имеющихся в деле судебной коллегией постановлен вывод о работе Д.И. в должности социального педагога, в связи с чем решение Чернышевского районного суда было отменено в части отказа истцу во включении в педагогический стаж спорного периода работы Д.И. социальным педагогом.

По делу по иску С.Н. судебной коллегией были истребованы дополнительные доказательства по делу, такие как: карточки-справки, лицевые карточки, табели учета использования рабочего времени за спорные периоды, из которых следовало, что истцом не выполнялась норма рабочего времени (педагогическая нагрузка). При оценке названных доказательств судебной коллегией было установлено, что фактически отработанное в указанные периоды время составило менее нормы рабочего времени исходя из 36-часовой рабочей недели, установленной производственными календарями; продолжительность одного рабочего дня в эти периоды составляла 7 часов при требуемых 7 часах 12 минут.

В связи с изложенным спорные периоды работы истца не подлежали включению в специальный стаж С.Н., поэтому были признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика - пенсионного органа и решение Сретенского районного суда в части включения спорных периодов истца в специальный стаж отменено, с принятием нового решения об отказе в иске во включении указанных периодов в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и в части назначения досрочной пенсии в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ.

По делу по иску Т. к Управлению ПФР в г. Чите суд первой инстанции, отказывая в иске о назначении досрочной страховой пенсии по старости, исходил из того, что истец не имел 30 лет специального медицинского стажа, поскольку ни на дату его обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, ни на дату вынесения пенсионным органом отказного решения не вступили в законную силу решения суда, которыми периоды работы Т. были включены в специальный медицинский стаж.

Разрешая спор, суд не учел, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года).

Как усматривалось из дела, при обращении с заявлением в пенсионный орган о назначении досрочной страховой пенсии по старости Т. фактически имела достаточно специального медицинского стажа для назначения льготной пенсии, что подтверждено решениями суда, вступившими в законную силу на момент рассмотрения судом данного иска о назначении пенсии.

При таком положении судебная коллегия признала, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа Т. в удовлетворении требований, решение Красночикойского районного суда об отказе Т. в удовлетворении иска признано незаконным, отменено, признано незаконным решение территориального пенсионного органа об отказе истцу в назначении пенсии и на ответчика возложена обязанность назначить Т. в установленном законом размере досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Судебные расходы

При рассмотрении дел обобщаемой категории, если спор разрешался в пользу истца, судами с пенсионного органа взыскивались судебные расходы по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя. Суд апелляционной инстанции с такими выводами судов, постановленными с учетом принципов разумности и справедливости, соглашался, поскольку пенсионные органы, выступающие в деле в качестве ответчика, от уплаты судебных расходов законом не освобождены.

По апелляционным жалобам пенсионный орган, участвующий в деле в качестве ответчика, должен оплачивать государственную пошлину в соответствии с пп.9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (часть вторая) в размере 3.000 руб.

Исковая давность

При разрешении пенсионных споров следует учесть, что срок исковой давности, предусмотренный Гражданским кодексом РФ, к данным правоотношениям не применяется, так как нормы, касающиеся исковой давности, не подлежат применению к правоотношениям, вытекающим из пенсионного законодательства. Срок исковой давности в пенсионных спорах может быть применен лишь только в том случае, если такая возможность предусмотрена специальным законом, регулирующим пенсионные правоотношения.

Законодательство, применяемое при разрешении споров о назначении досрочной страховой пенсии по старости

С 01 января 2015 года действует новый порядок формирования пенсионных прав граждан, а также расчета пенсии в системе обязательного пенсионного страхования. Основания возникновения, приобретения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии регламентируется в настоящее время статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В силу пунктов 19, 20 части 1 статьи 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30:

лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно частям 3-5 названной нормы периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2014 года N 869 на Министерство и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 01 января 2015 года - предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности предписано устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

В пункте 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения о том, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судебная коллегия со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28 августа 2014 года N 869 "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости", Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 сентября 2015 года N 661н "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях" согласилась с решением Центрального районного суда г. Читы, указав на то, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости включения в специальный стаж истца К.Т. периода его работы в Государственном профессиональном образовательном учреждении "Забайкальский техникум профессиональных технологий и сервиса", поскольку после изменения наименования учреждения, каких-либо изменений в профессиональной деятельности истца не произошло, что подтверждается лицензией на осуществление образовательной деятельности, Уставом ГОУ НПО "Профессиональное училище N 12", Уставом ГПОУ "Забайкальский техникум профессиональных технологий и сервиса", учебными планами.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что при переименовании Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 12" в Государственное профессиональное образовательное учреждение "Забайкальский техникум профессиональных технологий и сервиса" изменился основной вид деятельности по реализации соответствующих образовательных программ, отмену решения повлечь не может, поскольку Списками N 781 от 29 октября 2002 года предусмотрены как учреждения начального профессионального образования: училища всех видов и наименований, так и образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения): техникумы всех наименований.

В апелляционном порядке оставлено без изменения решение Центрального районного суда г. Читы, которым Б. отказано во включении в специальный стаж периода его работы в должности учителя ОБЖ в сельской школе, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что должность истца в спорный период, как учитель ОБЖ, была поименована ошибочно. Так, приказом Министерства образования Российской Федерации N 66, Государственного комитета Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 85 от 16 марта 1993 года "Об организации подготовки учащихся по курсу "Основы безопасности жизнедеятельности" в образовательных учреждениях"" установлено проведение занятий по курсу ОБЖ в общеобразовательных учреждениях (со 2 по 11 класс) и в учреждениях начального и среднего профессионального образования, что было возложено на преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности (пункт 3). Фактически же истец выполнял работу по должности преподавателя-организатора основ безопасности жизнедеятельности.

Положения пункта 6 Правил от 29 октября 2002 года N 781 распространяются на учителей расположенных в сельской местности общеобразовательных школ, тогда как Б. занимал в сельской школе должность учителя ОБЖ, которая в вышеуказанных списках не поименована, имеется указание лишь на должность "учитель" или "преподаватель-организатор основ безопасности жизнедеятельности (допризывной подготовки)".

Установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей законом не допускается, поэтому доводы жалобы о том, что истец работал в сельской школе учителем, не были приняты судебной коллегией.

Судебная коллегия не согласилась с решением Акшинского районного суда, которым М. отказано во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы, когда истец фактически выполнял педагогическую нагрузку по организации внеклассной и внешкольной воспитательной работы, что следует из представленных в материалы дела доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 указал, что должность истца в документах работодателя, как заместитель директора по внеклассной работе с детьми, поименована неверно, притом, что действующим в спорный период Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463 было предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение работающих в школах организаторов внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Общесоюзный классификатор "Профессии рабочих, должности служащих и тарифных разрядов", утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 года, действовавший до 01 января 1996 года, предусматривал должность "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы", такая должность как "заместитель директора по внеклассной работе с детьми" в нем отсутствовала.

В пункте 10 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, разъяснено, что за период до 01 ноября 1999 года работа в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми засчитывается в специальный стаж работы.

Решение суда в части отменено, с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска М. о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов названной выше работы истца.

Судебная коллегия согласилась с решением Центрального районного суда г. Читы в части отказа истцу А.В. в удовлетворении требования о включении в льготном исчислении в специальный стаж периода работы в должности врача-хирурга, заведующего-врача-хирурга отделения гемодиализа и имевших место в этот период работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках, так как отделение гемодиализа не включено в число хирургических отделений, предусмотренных Перечнем структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год считать за один год шесть месяцев (приложение к Правилам исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 1066 от 22 сентября 1999 года) и Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев (приложение к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года).

Довод стороны истца о тождественности трудовой функции врача-хирурга отделения гемодиализа трудовой функции врача-хирурга отделения сосудистой хирургии не был принят судебной коллегией, поскольку тождественность указанных трудовых функций в предусмотренном законом порядке (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года) не установлена.

Установление тождественности трудовой функции врача-хирурга отделения гемодиализа трудовой функции врача-хирурга отделения сосудистой хирургии к компетенции суда не относится ввиду того, что установление судом тождественности различных наименований работ и должностей не допускается.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. В подпунктах "м" и "н" пункта 1 и в пункте 3 данного Постановления Правительства РФ приведены Списки и Перечни учреждений, должностей и профессий, которые применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую и лечебную деятельность и правила их применения.

Иные периоды, подлежащие включению в специальный стаж

При апелляционном рассмотрении дел обобщаемой категории установлено, что пенсионным органом в специальный стаж вопреки сложившейся судебной практике не включаются периоды нахождения граждан на курсах повышения квалификации, командировках, в учебных отпусках и в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, отпусках по беременности и родам.

Судебными решениями перечисленные периоды в специальный стаж граждан включаются, указанные решения в апелляционном порядке оставляются без изменения.

Однако судам следует иметь в виду, что период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет либо 3 лет включается в специальный стаж, если отпуск начался до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях). Если такой отпуск начался вновь после 06 октября 1992 года, то период нахождения в таком отпуске включению в специальный стаж не подлежит.

В случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности и включаемой в специальный стаж на льготных условиях, периоды таких отпусков также подлежат включению в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ответ на вопрос N 4, изложенный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года).

Прохождение курсов повышения квалификации является обязательным для работника. В силу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (ранее действовавшей ст. 112 Кодекса Законов о труде РСФСР) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации и аналогично - в служебных командировках приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность (в календарном либо льготном порядке).

Рассмотрение гражданских дел о назначении досрочной страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, предусмотрены льготные условия приобретения права на страховую пенсию по старости.

Аналогичная норма содержалась в подпункте 19 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Данное правовое регулирование направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, и поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности. Продолжительность такой ежедневной работы также оказывает непосредственное влияние на трудоспособность гражданина, что влечет необходимость учета различий в характере работы лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе выполняющих норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, или работающих на соответствующих должностях, на условиях неполного рабочего времени. Указанные различия, характеризующие трудовую деятельность данной категории лиц, являются объективно значимым обстоятельством, определяющим особые правила исчисления специального стажа.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Судом апелляционной инстанции отменено решение Краснокаменского городского суда по делу по иску Б.А. к Управлению ПФР в г. Краснокаменске, которым в специальный стаж истца включены период работы в Муниципальном автономном образовательном учреждении "Гимназия" в должности учителя технологии, педагога дополнительного образования, пенсионный орган обязан назначить Б.А. пенсию по пункту 19 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

При этом судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что при условии выполнения истцом в оспариваемый период суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей не только учителя технологии, но и педагога дополнительного образования в том же образовательном учреждении, у ответчика не имелось оснований для исключения указанного периода из стажа работы истца для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 действующего в спорный период Приказа Минобрнауки РФ от 24 декабря 2010 N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) учителям 1 - 11 (12) классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы, устанавливается 18 часов в неделю.

Должность "педагог дополнительного образования" предусмотрена пунктом 2 раздела "Наименование должностей" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

МАОУ "Гимназия" не является внешкольным учреждением, не относится к учреждениям, указанным в п. 2 раздела "Наименование учреждений" вышеуказанного Списка.

Учитывая вышеуказанные положения, часы работы в должности учителя технологии в гимназии (п. 1.1. раздела "Наименование учреждений" Списка), и часы работы в должности педагога дополнительного образования (п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка) в этой же гимназии не могли быть суммированы при подсчете педагогической нагрузки истца, поскольку в соответствии с приведенным выше пенсионным законодательством возможность включения в специальный стаж периода работы в должности педагога дополнительного образования в гимназии не предусмотрена.

Так как в спорный период учебная нагрузка 18 часов в неделю в должности учителя технологии истцом не выполнялась, предусмотренных законом оснований для включения указанного периода работы в специальный стаж истца у суда не имелось.

Поскольку с учетом зачтенных судом периодов работы, у истца на дату обращения за назначением пенсии специальный стаж составлял менее 25 лет, право на досрочную страховую пенсию на указанную дату у Б.А. не возникло.

Исходя из изложенного, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости.

Сретенский районный суд, разрешая спор по иску С. к Управлению ПФР в г. Шилке, не учел, что истцом не выполнена норма рабочего времени в спорный период работы в должности воспитателя в детском саду, во включении которого отказано пенсионным органом, что следует из акта документальной проверки, для проведения которой работодателем были представлены табели учета рабочего времени, лицевые счета по заработной плате, книги приказов. Кроме того, в исследуемые периоды работы истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, что также не учтено судом первой инстанции, который ограничился изучением документов, не отражающих индивидуальные условия работы С.

Согласно пп.2.1 Письма Минобразования РФ N 20-58-196/20-5, Профсоюза работников народного образования и науки РФ N 7 от 16 января 2001 года "О порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений" ставки заработной платы педагогических работников выплачиваются за установленную им норму часов учебной нагрузки (объема педагогической работы): за 36 часов педагогической работы в неделю старшим воспитателям и воспитателям дошкольных образовательных учреждений.

Спорные периоды работы истца не подлежали включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывая, что фактически отработанное в указанные периоды время составило менее нормы рабочего времени, исходя из 36-часовой рабочей недели, установленной производственными календарями; продолжительность одного рабочего дня в эти периоды составляла 7 часов при требуемых 7 часах 12 минут.

Кроме того, суд первой инстанции без учета положений части 2 статьи 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 о том, что в стаж работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, неправомерно включил в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды отпусков без сохранения заработной платы.

Оставляя без изменения решение Могойтуйского районного суда по делу по иску прокурора в интересах С.Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о включении в специальный педагогический стаж истца периода его работы в должности мастера производственного обучения в средней общеобразовательной школе, расположенной в поселке городского типа Могойтуй. Вывод суда о том, что в этот период истец не выработал норму часовой педагогической нагрузки, установленной для указанной должности, подтверждается исследованными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрено наименование общеобразовательных учреждений - "школы всех наименований" и должность "мастера производственного обучения".

Количество отработанных истцом часов в спорный период доказательствами не подтверждено. Указание в карточках-справках о работе истца на 1,5 ставки не было принято судебной коллегией, поскольку из первичных документов следует, что установленная норма педагогических часов С.Б. фактически в спорный период отработана не была.

Кроме того, спорный период работы истца, как льготный, не подтвержден работодателем в системе обязательного пенсионного страхования в индивидуальном лицевом счете, тогда как в соответствии с п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Чернышевский районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Г. к Управлению ПФР в г. Шилке в части включения периода работы в должности музыкального руководителя в яслях-саду в специальный стаж подлежат удовлетворению, поскольку в силу пункта 4 Правил от 29 октября 2002 года N 781 и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" работа истца в период с 15 августа 1990 года по 01 ноября 1995 года выполнялась до 01 сентября 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в Списке, поэтому засчитывается в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

В соответствии с пунктом 1 раздела "Наименование должностей" Списка должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, право на досрочную пенсию по старости предоставлено заместителю директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом.

Из положений пп. "б" пункта 8 Правил, утвержденных названным выше Постановлением Правительства РФ, следует, что в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитывается работа, выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1-1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" Списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Следовательно, если деятельность заместителя директора школы по научно-методической работе непосредственно связана с образовательным (воспитательным) процессом, то указанный период работы подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Отменяя решение Карымского районного суда по делу по иску П. к Управлению ПФР в г. Чите, которым истцу отказано в удовлетворении требований о включении периодов работы в должности заместителя директора по научно-методической работе муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа", судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что истица, работая в должности заместителя директора школы по научно-методической работе, не была связана с образовательным (воспитательным) процессом.

При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п.п.1, 17, 31 ст. 2, п.п.1-3 ст. 20 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", должностную инструкцию заместителя директора школы по научно-методической работе, утвержденной МАОУ СОШ, исходил из направлений деятельности заместителя директора школы по научно-методической работе и установил, что трудовая функция П., как заместителя директора школы по научно-методической работе, непосредственно связана с образовательным (воспитательным) процессом, поскольку в должностные обязанности истца входит осуществление деятельности образовательного процесса в направлении научно-методической и информационно-коммуникационной работы. Основным направлением деятельности П. является организация образовательного процесса.

При этом не имеет значения то, что истец не всегда вступает в непосредственный контакт с обучающимися, так как контакт с учениками у П. происходит через организованный с учетом методических, научно-исследовательских, экспериментальных, инновационных и других направлений деятельности процесс обучения и через педагогов, непосредственно реализующих учебный процесс, который в результате выполнения истицей должностных обязанностей заместителя директора школы по научно-методической работе соответствует предусмотренным законом федеральным стандартам образовательной деятельности.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что деятельность истца в должности заместителя директора школы по научно-методической работе не связана с образовательным (воспитательным) процессом, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия признала правомерным решение Чернышевского районного суда об отказе Д. во включении в педагогический стаж периодов работы в руководящих должностях в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних, имевших место после 01 января 2002 года, поскольку работа в качестве руководителей образовательных учреждений для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи (п. 1.11 раздела "Наименование учреждений" Списка от 29 октября 2002 года), учреждений социального обслуживания (п. 1.13 раздела "Наименование учреждений" того же Списка), учреждений здравоохранения (п. 1.14 раздела "Наименование учреждений" того же Списка) в специальный педагогический стаж не засчитываются.

Рассмотрение гражданских дел о назначении досрочной пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную деятельность

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 39 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичная норма содержалась в пункте 20 части первой статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01 ноября 1999 г., засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Подпунктом "а" пункта 5 названных Правил установлено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы:

а) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца;

б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

Исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подпунктом "а", так и подпунктом "б" настоящего пункта. При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.

При этом следует руководствоваться пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" о том, что если работа осуществлялась как в городе, так и в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), период работы в сельской местности исчисляется в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца). В таком случае досрочная трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 30 лет стажа. Если работа имела место только в сельской местности и (или) в поселке городского типа, то вышеназванные Правила не предусматривают возможности применения льготного порядка исчисления таких периодов работы, поскольку в данном случае право на досрочную пенсию по старости связано со стажем меньшей продолжительности - не менее 25 лет.

Между тем по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

По состоянию на 31 декабря 2001 года пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения".

Пунктом 1 постановления N 1066, вступившим в силу с 01 ноября 1999 года, были утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, которые применяются к периодам работы после 01 ноября 1999 года.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464.

Учитывая, что пунктом 2 этого Постановления один год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался в стаж работы в льготном порядке (за 1 год и 3 месяца) независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе, стаж работы в сельской местности до 01 ноября 1999 года может быть исчислен в указанном льготном порядке.

Льготный порядок исчисления (1 год работы за 1 год и 6 месяцев) предусмотрен и для лиц, работавших в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню, являющемуся приложением к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. Аналогичный порядок применяется при исчислении периодов работы в структурных подразделениях организаций, перечень которых приведен в пункте 6 Правил.

Судебная коллегия не согласилась с решением Хилокского районного суда в части включения в льготном исчислении периода работы К. в должности медсестры поликлиники, куда она была переведена в связи с беременностью. Не верны были в этой части выводы суда первой инстанции о том, что до перевода в поликлинику истица работала в льготной должности, в связи с чем перевод на другую работу в связи с беременностью по медицинским показаниям приравнивается к работе медицинской сестры хирургического отделения больницы.

При этом суд сослался на п. 18 Постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", в соответствии с которым при переводе в соответствии с медицинским заключением беременной женщины с работы, предусмотренной Списками, на другую работу, не связанную с особыми условиями труда, такая работа приравнивается к работе, предшествовавшей переводу. В таком же порядке засчитывается в специальный трудовой стаж работы, дающей право на пенсию в связи с особыми условиями труда, время, когда беременная женщина не работала до решения вопроса о ее трудоустройстве в соответствии с медицинским заключением.

Досрочная пенсия в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" определялась статьей 81 названного закона. При этом Постановление Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 N 29 определяет порядок применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", что следует из его названия. Таким образом, оснований для его применения в части определения права на пенсионное обеспечение в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, у суда первой инстанции не имелось.

В стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном Правилами N 781 от 9 октября 2002 года, работа в должностях, указанных в списке, в поликлинических отделениях, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей) (подпункт "б" пункта 5 и пункт 6 названных Правил).

Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, являющимся приложением к указанным выше Правилам, предусмотрены оперирующие врачи-специалисты и оперирующие врачи-заведующие отделений хирургического профиля стационаров больниц всех наименований.

Аналогичные условия льготного исчисления медицинского стажа предусмотрены действовавшим до 01 января 2002 года пенсионным законодательством (п. 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет"; Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066).

Пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, действовавшим до 01 ноября 1999 года, предусмотрено право врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров на исчисление специального медицинского стажа в льготном порядке - 1 год работы как 1 год 6 месяцев.

Применительно к пункту 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 в совместном информационном письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 3948/1-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации от 29 сентября 2000 года N 06-25/8625 даны разъяснения, согласно которым при исчислении специального медицинского стажа, имевшего место до 01 ноября 1999 года, применяется перечень хирургических отделений (палат) для взрослых и детей в стационарах, содержащийся в Положении об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденном приказом Минздрава России от 15 октября 1999 года N 377.

При этом, как указано выше, установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30).

Судебная коллегия не согласилась с решением Центрального районного суда г. Читы в части включения в специальный стаж в льготном порядке периода работы истца А.В. в должности врача-хирурга в отделении гемодиализа больницы, судебный акт в этой части был отменен с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исчисляя названный период работы в льготном порядке, суд исходил из того, что отделение гемодиализа являлось отделением хирургической направленности, поскольку в этом отделении проводились хирургические операции; врачи-хирурги отделений гемодиализа законодательно были отнесены к врачам-хирургам-специалистам, оперирующим больных в стационаре; истцу, как врачу-хирургу отделения гемодиализа, осуществлялась доплата за вредность и предоставлялся дополнительный отпуск как врачу хирургического отделения стационара.

Вместе с тем отделение гемодиализа Перечнем хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений, утвержденным приказом Минздрава Российской Федерации от 29 января 1999 года N 28 не отнесено к отделениям хирургической направленности.

При таком положении не имеют юридического значения такие обстоятельства, как объем обязанностей истца, получение А.В. в спорный период работы доплаты за вредность, предоставление ему дополнительного отпуска.

Не соглашаясь с решением суда, судебная коллегия также учла, что приказом Минздрава России от 23 ноября 1992 года N 301 было утверждено Положение об оплате труда работников здравоохранения, в котором отделение гемодиализа в пункте 3.3.6.1. не отнесено к отделениям хирургического профиля. При этом в пункте 3.3.6.3. упомянуты врачи-хирурги отделений гемодиализа как врачи-специалисты: хирурги всех наименований.

Таким образом, несмотря на то, что врачи-хирурги отделений гемодиализа проводили хирургические операции, указанные отделения законодательно к отделениям хирургического профиля не относились.

Судебная коллегия согласилась с решением Центрального районного суда в том, что должность, занимаемая истцом З. в спорный период работы - диспетчера скорой помощи, относится к категории среднего медицинского персонала.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период истец работала в отделении скорой медицинской помощи Центральной районной больницы, которая является лечебно-профилактическим учреждением.

Штатная единица фельдшера отделения скорой медицинской помощи в больнице имелась постоянно, обязанности по которой фактически исполняла З. В обязанности истца входило осуществление приема, передачи и обслуживания вызовов, оказание первичной экстренной медицинской помощи больным и пострадавшим, при амбулаторном обращении больных.

Разрешая спор в части включения в специальный стаж периодов работы З., суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу, что работодатель не устанавливал разницу между функциональными обязанностями диспетчеров скорой помощи и фельдшеров скорой помощи, должность истца, как диспетчера, в приказах по личному составу поименована произвольно, без учета должности, указанной в штатном расписании. Кроме того, суд исходил из того, что в обязанности истцу была вменена деятельность, которая является медицинской, а диспетчер не мог быть наделен такой функцией. Кроме того, суд принял во внимание, что из сохранившихся лицевых счетов по начислению заработной платы за исследуемый период времени следует начисление доплаты к заработной плате за осуществление истцом медицинской деятельности на участке. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что З. в спорный период времени работала в должности, предусматривающей льготное пенсионное обеспечение.

Согласно действовавшему до 01 ноября 1999 года правовому регулированию (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464) работа в должности медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой медицинской помощи (диспетчера скорой помощи) включалась в стаж работы, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет.

В соответствии с Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397), в специальный медицинский стаж подлежала включению работа в амбулаторно-поликлинических учреждениях всех типов и наименований, в том числе учреждений скорой медицинской помощи, независимо от наименования должности. Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 установлено, что право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Штатными нормативами, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29 декабря 1984 года N 1490 "О мерах по дальнейшему развитию и совершенствованию скорой и неотложной медицинской помощи населению" утверждены должности среднего медицинского персонала - фельдшер, старший фельдшер, фельдшер по приему вызовов и передаче их выездной бригаде, фельдшер выездной бригады станции (отделения) скорой и неотложной медицинской помощи.

Штатными нормативами, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26 марта 1999 года N 100, которым указанный выше приказ Министерства здравоохранения СССР признан утратившим силу, в качестве среднего медицинского персонала предусмотрены должности фельдшера, старшего фельдшера, фельдшера по приему и передаче вызовов станции (подстанции) скорой помощи, фельдшера выездной бригады скорой помощи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с 01 ноября 1999 года работа в должности фельдшера по приему вызовов станции скорой и неотложной медицинской помощи не подлежала включению в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, однако сохранение за медицинским работниками права на включение в специальный стаж времени работы в этих должностях за период, когда законодательством предусматривался их зачет в специальный стаж, не нарушает конституционные требования и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П).

При приведенном выше правовом регулировании и фактических обстоятельствах дела решение Центрального районного суда г. Читы в этой части было оставлено без изменений.

Решение Шилкинского районного суда было отменено в апелляционном порядке в части возложения на Управление ПФР в г. Шилке обязанности включить в стаж Ш., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в ГАУСО Реабилитационный центр "Шиванда" Забайкальского края, а также обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

При этом суд апелляционной инстанции со ссылкой на Список должностей и учреждений от 29 октября 2002 года N 781 указал, что право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Между тем из указанного Списка усматривается, что в разделе "Наименование учреждений", подразделе "Учреждения социального обслуживания" такое наименование учреждения как "реабилитационный центр" не предусмотрено.

Из трудовой книжки Ш. усматривается, что истец был принят на работу на должность врача-невролога в ГУСО "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями".

На основании распоряжения Правительства Забайкальского края учреждение преобразовано в государственное автономное учреждение социального обслуживания "Реабилитационный центр "Шиванда" Забайкальского края.

В результате преобразования трудовая деятельность истца в должности врача-невролога стала проходить не в реабилитационном центре для детей и подростков с ограниченными возможностями, а в реабилитационном центре без указания его специализации.

Также отмечено, что указанный реабилитационный центр является не центром, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, что предусмотрено подразделом 8 раздела "Наименование учреждений" Списка N 781, а учреждением социального обслуживания.

При таком положении выводы суда о том, что должностные обязанности Ш. в связи со сменой наименования не изменились, не основаны на законе.

Вопреки выводам суда, была осуществлена не смена наименования учреждения, а его преобразование, которое предполагает изменение не только организационно-правовой формы, но и утверждение нового учредительного документа учреждения (Устава), вновь определяющего цели деятельности учреждения.

Из Устава ГАУСО "Реабилитационный центр "Шиванда" Забайкальского края следует, что указанное учреждение создано путем изменения типа государственного учреждения социального обслуживания "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Шиванда" Забайкальского края в соответствии с распоряжением Правительства Забайкальского края.

Таким образом, поскольку ГАУСО "РЦ "Шиванда" утратило статус реабилитационного центра для детей и подростков с ограниченными возможностями, следует прийти к выводу, что период работы Ш. в учреждении социального обслуживания, не предусмотренном Списком N 781, не может быть включен в стаж работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

Отсюда следует, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости у истца не имелось необходимой продолжительности специального стажа (25 лет).

Причины отмены судебных решений в кассационном порядке

Президиумом Забайкальского краевого суда были отменены судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции по делу по иску С.А. к Управлению ПФР в г. Чите о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в должности анестезиолога-реаниматолога-неонатолога в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, при существенном нарушении норм процессуального права.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о невозможности установить тождество должности врача анестезиолога-реаниматолога-неонатолога должности врача анестезиолога-реаниматолога, так как в соответствии с Номенклатурой должностей медицинского персонала, утвержденной Пприказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 377, обе должности (врач анестезиолог-реаниматолог и врач неонатолог) предусмотрены и имеют самостоятельные должностные обязанности. С.А. выполняла обязанности врача неонатолога.

В то же время по делу надлежало установить в качестве обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, наличие в лечебном учреждении обособлено выделенной палаты реанимации и интенсивной терапии в отделении патологии новорожденных и документальное подтверждение выполнения С.А. функциональных обязанностей врача анестезиолога-реаниматолога.

Между тем данные обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки суда.

В Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, являющегося Приложением к Правилам исчисления периодов работы N 781, в числе наименований структурных подразделений указаны отделения (группы, палаты, выездные бригады скорой помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, а в числе наименований должностей - должности врачей анестезиологов-реаниматологов (врачей анестезиологов-реаниматоров).

Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применялся и при ранее установленном правовом регулировании данных отношений (пункт 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464; пункт 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066).

Президиум со ссылкой на пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 указал, что установления тождества должностей, которые предусмотрены Номенклатурой должностей медицинского персонала, в данном деле не требуется. Подлежал разрешению вопрос, выполняла ли С.А., занимая должность врача анестезиолога-реаниматолога-неонатолога, функциональные обязанности врача анестезиолога-реаниматолога, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемой должности и имеющейся профессии, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждения, в которой она работала и т.п.).

По делу по иску К. к Управлению ПФР в г. Краснокаменске, президиум указал на необходимость правильного применения пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей от 29 октября 2002 года N 781, которым установлено, что периоды выполнявшейся с 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами, соблюдение положений пункта 1 статьи 55 ГПК РФ об объяснениях стороны как источнике доказательств, пункта 2 статьи 68 ГПК РФ о признании факта.

При этом установлено, что согласно справке, выданной МАОУ "Гимназия", педагогическая нагрузка учителя физической культуры К. в спорный период времени составила от 18 до 28 часов в неделю, что подтверждено учебными планами, тарификационными списками, табелями учета рабочего времени и лицевыми счетами. Работа истца в качестве учителя физической культуры тарифицирована при выполнении как урочной, так и внеурочной (кружковой) работы (тарификационные списки), работа истца в группе продленного дня не оспаривалась представителем ответчика.

По делу по иску Ф. к Управлению ПФР в г. Краснокаменске президиум также пришел к выводу, что при разрешении спора о включении в специальный стаж истца, дающего ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости его работы преподавателем физической культуры в колледже судами нижестоящих инстанций не выяснялось и не давалась надлежащая оценка обстоятельствам выполнения истцом нормы рабочего времени.

Разрешая спор в данной части, отказ суда во включении указанных периодов в специальный стаж мотивирован тем, что Ф. не выработал необходимую норму часов учебной (преподавательской) работы (720 часов в год.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 20 июля 2011 года N 603) преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) установлена в размере 720 часов в год.

Аналогичная по содержанию норма была введена приказом Министерства образования и науки РФ от 24 декабря 2010 года N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", действовавшего до 09 марта 2015 года, а также приказом Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительность рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку зарплаты) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре".

Следовательно, законодатель для данной категории работников ввел суммированный учет рабочего времени, установив учетный период в один год (ст. 104 ТК РФ).

При этом пунктом 4.1 Приложения N 2 к названному приказу от 22 декабря 2014 N 1601 предусмотрено, что преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, норма часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы которых составляет 720 часов в год, объем годовой учебной нагрузки определяется из расчета на 10 учебных месяцев.

В деле была представлена справка колледжа об учебной нагрузке Ф. в спорный период работы. Ссылаясь на эту справку в подтверждение отсутствия полной нагрузки, суд первой инстанции не учел, что данный документ отражает занятость истца не за весь год, а лишь за отдельные его части. Вопрос о выполнении в эти периоды нормы учебной нагрузки судом не выяснялся и отражения в решении не нашел.

В деле представлены табели учета рабочего времени Ф. в спорные периоды работы в колледже и составленные на их основании документы о ежемесячной педагогической нагрузке истца. Из них, в частности, следует, что педагогическая нагрузка истца в отдельные периоды превышала требуемую норму. Эти сведения о юридически значимых фактах могли повлиять на исход спора, поэтому им надлежало дать правовую оценку при рассмотрении спора.

Заключение

При обобщении судебной практики выявлены проблемы процессуального характера, одной из которых является ненадлежащая подготовка дел к судебному разбирательству, что влечет за собой волокиту при разрешении споров о назначении страховых пенсий лицам, осуществляющим педагогическую и лечебную деятельность; неправильное распределение бремени доказывания, в связи с чем судами первой инстанции допускаются ошибки при определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что влечет за собой необходимость истребования дополнительных (новых) доказательств для окончательного разрешения спора.

Обобщение показало, что недоказанность обстоятельств, имеющих значение, по названной категории дел обусловлено несоблюдением судами первой инстанции положений части 2 статьи 12 ГПК РФ, статей 56 и 67 ГПК РФ, притом, что судами не ставятся на обсуждение вопросы о представлении сторонами и третьими лицами по делу доказательств, подтверждающих индивидуальный характер работы застрахованных лиц, представленным доказательствам в судебных решениях не дается надлежащая правовая оценка, что негативно влияет на правильное и своевременное рассмотрение дел.

Изложенное выше также влечет за собой несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судами первой инстанции допускается нарушение и неправильное применение норм материального закона, что влияет на незаконное включение в специальный стаж истцов периодов работы, которая не дает право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижении возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", назначение указанного вида пенсии без наличия к тому оснований или, напротив, неправомерный отказ в удовлетворении исковых требований, притом, что гражданин на момент обращения за льготным пенсионным обеспечением достиг соответствующего возраста, имеет достаточный страховой специальный стаж работы в соответствующих учреждениях и должностях.

Настоящее обобщение направлено на выявление допускаемых нарушений при рассмотрении споров о праве граждан на пенсию в соответствии с пунктами 19 и 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с целью качественного и своевременного рассмотрения дел данной категории.

Судья Забайкальского краевого суда

С.Ю. Усольцева