Раздел III. Применение положений статьи 96 УК РФ

Раздел III.

Применение положений статьи 96 УК РФ

В соответствии со статьей 96 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения настоящей главы к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо в воспитательную колонию.

Конституционность данной нормы закона была предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, который определением от 28 мая 2013 года N 790-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Телепина Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 57, части второй статьи 59 и статьи 96 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения допускают дискриминацию при назначении наказания мужчинам, совершившим особо тяжкие преступления против жизни и здоровья в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, поскольку в силу статьи 96 УК РФ позволяют суду по своему усмотрению назначать наказание некоторым из мужчин этого возраста в соответствии с правилами о назначении наказания несовершеннолетним, что исключает применение к ним таких видов наказания, как смертная казнь или пожизненное лишение свободы, хотя согласно статьям 57 и 59 данного Кодекса достаточным условием для применения указанных видов наказания является совершение психически здоровым мужчиной соответствующего преступления по достижении им восемнадцатилетнего возраста.

Проанализировав указанные нормы закона, Конституционный Суд РФ указал: "данные законоположения не предусматривают возможность применения судом правил о назначении наказания несовершеннолетним к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. Такая возможность закреплена статьей 96 УК РФ, согласно которой в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 "Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием либо воспитательную колонию. При этом соответствующее решение должно быть мотивировано в приговоре наличием исключительных обстоятельств, характеризующих совершенное лицом деяние и его личность".

Конституционный Суд РФ указал, что оспариваемые заявителем законоположения не исключают уголовную ответственность каких-либо лиц, а обеспечивают ее дифференциацию исходя из принципа гуманизма. Данные нормы не влияют на назначение другим категориям лиц, совершивших преступления, наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности их преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не ущемляют тем самым их права и, следовательно, не являются дискриминационными (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 638-О-О, от 23 июня 2009 года N 898-О-О, от 19 октября 2010 года N 1382-О-О и от 18 октября 2012 года N 1925-О).

Не оставил без внимания данный вопрос и Верховный Суд РФ, дав разъяснения в пункте 30 постановления Пленума от 1 февраля 2011 года N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 56).

За указанный период судами области положения данной нормы закона применены при вынесении 6 судебных решений.

Приговором Ангарского городского суда П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что преступление П. совершено в возрасте 18 лет. Принимая во внимание данные о личности П., воспитывавшегося с 2003 года в детском доме, учитывая его тяжелое материальное положение, суд нашел данный случай исключительным. С учетом личности виновного, характера совершенного деяния, а также смягчающих наказание обстоятельств, таких как: активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяния, суд посчитал возможным в соответствии со ст.96 УК РФ применить положения ч.6.1 ст.88 УК РФ в отношении П., не достигшего 20-летнего возраста.

Приговором Балаганского районного суда М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции от 01.03.2012 N 18-ФЗ), назначено наказание с применением положений ч.6.1 ст.88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное М. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком продолжительностью 2 года.

Данное тяжкое преступление М. совершил в возрасте 18 лет 4 месяцев. С учетом фактических обстоятельств преступления, условий воспитания его без родителей в семье опекуна, удовлетворительных характеристик, учебы в техникуме суд применил правила, предусмотренные ст.96 УК РФ и, назначив подсудимому М. наказание в соответствии с ч.6.1 ст.88 УК РФ, сократил низший предел наказания наполовину.

Приговором Братского районного суда А. и В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ. Каждому назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года, с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказания считать условным с испытательным сроком 3 года.

При назначении наказания суд принял во внимание, что А. совершил преступление по данному приговору в период условного осуждения по приговору городского суда, а В. - в период условного осуждения по приговору районного суда.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности сохранения условного наказания, то постановленные ранее в отношении А. и В. приговоры подлежали самостоятельному исполнению.

На основании ст.96 УК РФ суд счел возможным применить в отношении обоих осужденных нормы уголовного законодательства, регулирующие уголовную ответственность несовершеннолетних. Свой вывод суд мотивировал следующим образом: "Хотя А. и В. совершили преступление в возрасте 18 лет, но В. спустя 10 дней, а А. спустя два месяца после совершеннолетия. А. в настоящее время является студентом, воспитывается в семье, находится на содержании родителей, его поведение ими контролируется. В. в настоящее время устроился на работу, т.е. имеет постоянный доход. Принимая во внимание молодой возраст подсудимых, их положительные характеристики, суд пришел к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, и поэтому посчитал необходимым на основании ст.73 УК РФ признать назначенное наказание условным с возложением на А. и В. обязанностей, способствующих их исправлению и установлением в отношении них испытательного срока, в течение которого они своим поведением должны доказать, что не нуждаются в реальном отбытии наказания. Учитывая желание подсудимых добровольно возместить потерпевшей причиненный ущерб, суд признал справедливым установить подсудимым срок для заглаживания вреда, причиненного преступлением. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает не назначать, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания".

Приговором Тайшетского городского суда Г. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года. Преступление Г. совершено в период испытательного срока, назначенного приговором городского суда от 26 января 2016 года.

Совершение преступления тяжкой категории в период испытательного срока влекло безусловную отмену условного осуждения и назначение наказания по совокупности приговоров. Суд посчитал возможным с применением положений статьи 96 УК РФ сохранить условное осуждение. К такому выводу суд пришел, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств дела и личности виновного, его возраста и искреннего раскаяния в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, признав данный случай исключительным.

Постановлением Усольского городского суда уголовное дело в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекращено с применением мер воспитательного воздействия на основании ст.96 УК РФ. При этом суд исходил из того, что Н. хотя и является совершеннолетним, но не достиг 20-летнего возраста, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пытался возместить ущерб потерпевшему, но потерпевший отказался принимать денежные средства. Также судом учитывалось состояние здоровья Н., отраженное в СПЭ, и удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Постановлением Шелеховского городского суда прекращено уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ, с назначением судебного штрафа с учетом ч.2 ст.88 УК РФ в размере 10 000 рублей. Из постановления следует, что К., 3 июля 1997 года рождения, несудимый, совершил преступление в период с 12 мая по 14 сентября 2015 года. Суд посчитал возможным применить по отношению к нему положения ст.96 УК РФ. В обоснование принятого решения суд указал следующее: "Подсудимый К. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести с началом действий в несовершеннолетнем возрасте, принял меры к удалению запрещенной информации _, вину признал и раскаивается в содеянном, характеризуется положительно и, по мнению суда, не представляет какой-либо общественной опасности".

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда изменен приговор Ангарского городского суда в отношении А., не судимого, осужденного по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд второй инстанции, признав данный случай исключительным, распространив действие главы 14 УК РФ на А., достигшего 19-летнего возраста, применил положения ч.6.1 ст.88 УК РФ и смягчил наказание до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционный суд учел фактические обстоятельства дел и данные о личности осужденного: совершение преступления впервые, тяжелое материальное положение А., учащегося в техникуме, воспитывающегося без матери, потерявшего работу.

Изучение практики применения судами Иркутской области при осуществлении правосудия положений ч.6 ст.15, ч.5 ст.72, ст.96 УК РФ свидетельствует о недостаточной распространенности изменения категории преступлений, смягчения наказания или освобождения от отбывания наказания при учете срока содержания под стражей и при применении главы 14 УК РФ к лицам в возрасте от 18 до 20 лет, а также о наличии у судей затруднений при применении указанных норм закона.

Вышеприведенный анализ норм закона, разъяснений вышестоящих судов, изучение представленных судами области решении и апелляционной практики Иркутского областного суда, позволили судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда на данном этапе, до получения соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, прийти к следующим выводам и рекомендациям.

1. Категория преступления, за которое осуждается лицо, может быть изменена только приговором.

2. Суд вправе разрешить вопрос об изменении категории преступления только после приведения в приговоре суждений по вопросам вида и срока предполагаемого наказания.

3. Сами по себе обстоятельства, смягчающие наказание, не могут иметь самостоятельного значения при принятии судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую. Суд обязан привести конкретные фактические обстоятельства дела, снижающие общественную опасность содеянного, которые влекут снижение категории.

4. При назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая длительность срока содержания под стражей и размер назначенного штрафа либо срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обязан (а не вправе) войти в обсуждение вопроса о применении положений ч.5 ст.72 УК РФ: либо смягчить назначенное наказание либо полностью освободить его от отбывания этого наказания, при этом наказание может быть смягчено только с учетом положений ч.2 ст.46 УК РФ.

5. В срок содержания под стражей, дающий право на применение положений ч.5 ст.72 УК РФ, засчитывается не только срок содержания под стражей в порядке ст.ст. 108, 109, 255 УПК РФ, но и срок содержания под домашним арестом в порядке ст.107 УПК РФ, а также срок нахождения в психиатрическом стационаре в порядке ст.435 УПК РФ.

6. В резолютивной части приговора суд указывает свое решение по вопросам, перечисленным в ст.308 УПК РФ. При этом после назначения наказания, ссылаясь на ч.5 ст.72 УК РФ, суд либо смягчает наказание до определенного размера, либо полностью освобождает от наказания.

7. К лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, с учетом характера совершенного деяния и личности могут быть применены положения статьи 96 УК РФ только в исключительных случаях.

8. Сами по себе обстоятельства, смягчающие наказание, не могут иметь самостоятельного значения при принятии судом решения о распространении положений главы 14 УК РФ на лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет. Суд обязан не просто формально воспроизвести данную норму закона, а раскрыть фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, которые в совокупности позволили расценить случай как исключительный.