Глава 4. Проблемы в реализации гражданских и политических прав

Глава 4.
Проблемы в реализации гражданских
и политических прав

4.1. Проблемы реализации права на судебную защиту

В 2016 г. увеличилось число обращений в связи с проблемами, возникающими у граждан при исполнении судебных решений. Из 259 обращений к Уполномоченному о праве на судебную защиту 114 - по исполнительной тематике (в 2015 г. было 79 обращений данной категории); таким образом, рост составил 31%. О нарушении прав заявляют не только взыскатели по исполнительному производству, но и должники. Лидирует проблема в связи с арестом банковских счетов граждан. Число таких обращений составило 33%, т.е. треть всех обращений по вопросам исполнительного производства.

Среди категории дел помимо алиментных обязательств (26% от общего количества обращений) следует отметить взыскание кредиторской задолженности и долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с тем, что чаще должниками по таким делам становятся пенсионеры, инвалиды, другие малообеспеченные граждане, нуждающиеся в социальной поддержке.

К Уполномоченному обратилась гр. Д. из г.Красноярска в связи с трудной жизненной ситуацией. Как указала заявитель, после удержания из начисленной ей пенсии в счет долга за жилищно-коммунальные услуги остается всего 5 тыс.руб. Она - человек больной, жить совсем не на что. На обращение Уполномоченного в интересах гр. Д. Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю сообщило, что доводы о бедственном материальном положении Д. были приняты во внимание судебным приставом-исполнителем, им решено снизить размер удерживаемой суммы задолженности из пенсии Д. с 50 до 15%.

Гр. П. из Новоселовского района в связи с болезнью ребенка не смогла своевременно погашать кредит. В соответствии с судебным приказом производилось взыскание образовавшейся кредиторской задолженности. При этом были арестованы ее счета, на которые производится зачисление пенсии, детских пособий, социальных выплат. Таким образом, в нарушение ст.101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание обращено на доходы, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В результате П., помимо того, что ее семья находилась в трудном материальном положении, была вообще лишена средств к существованию.

В целях восстановления прав заявителя на социальное обеспечение Уполномоченный обратился к прокурору. В результате проведенной прокуратурой проверки было подтверждено, что на расчетный счет заявителя перечисляются денежные средства, которые являются материальным обеспечением ребенка, находящегося под опекой П. По требованию прокуратуры арест со счета был снят.

В другом случае, при рассмотрении обращения Уполномоченного по обстоятельствам жалобы гр. Е., канским межрайонным прокурором было направлено исковое заявление в суд о взыскании с ПАО "Сбербанк России" в пользу Е. незаконно списанных денежных средств, предназначенных на содержание опекаемых детей, которые в силу закона списанию не подлежали.

Арест банковских счетов должника и обращение взыскания на все его денежные средства, поступающие на счет, зачастую порождает другую проблему. Постановление об отмене взыскания с банковского счета должника в Сбербанке России направляется судебным приставом-исполнителем в специализированное по таким операциям отделение, которое находится в Нижнем Новгороде, в связи с чем на исполнение постановления судебного пристава затрачивается много времени. Таким образом, на бумаге арест судебным приставом-исполнителем снят, а фактически пользоваться денежными средствами гражданину нельзя. Приведенные ниже примеры по обстоятельствам обращений граждан по данной проблеме свидетельствуют о негативных для граждан последствиях в результате принимаемых судебными приставами-исполнителями мер при установлении у должников наличия банковских счетов, и несогласованности в работе службы судебных приставов и банков.

В отношении должника Б. исполнительное производство было возбуждено 11.02.2016. Спустя месяц судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Б. (а это перечисляемая пенсия). В мае вынесено постановление об отмене указанных мер по обращению взыскания и направлено посредством электронного документооборота в Центр сопровождения клиентских операций Сбербанка России в Нижний Новгород. Несмотря на исполнение должником обязательств перед взыскателем в полном объеме, арест снят не был, распоряжаться своими денежными средствами пенсионер возможности не имела. По данному факту Уполномоченный обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю. В целях устранения нарушения в сентябре 2016 судебным приставом-исполнителем повторно было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Б. в ПАО "Сбербанк России". Постановление вновь направлено в банк посредством электронного документооборота, а также передано непосредственно сотруднику банка.

Аналогичная ситуация с нарушением прав инвалида II группы М. С 2014 г. судебные приставы-исполнители долго разбирались с расчетными счетами должника по сводному исполнительному производству относительно взыскания с него задолженности по жилищно-коммунальным платежам.

Очень долго пришлось ждать отмены ареста счета и инвалиду с детства II группы П., который находился в больнице на длительном лечении. С декабря 2014 г. производилось удержание с его банковского счета пенсии в полном объеме. При этом пенсия являлась единственным доходом инвалида.

При возбуждении исполнительного производства следует обращать внимание на возраст должника. Пенсионный возраст последнего должен служить основанием для направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника в процентном отношении, а не арест счета, на который она перечисляется.

Пенсионер Ш. из г.Ачинска пожаловался на действия судебных приставов-исполнителей по г.Ачинску в связи с арестом его счета, на который перечисляется пенсия, являющаяся единственным доходом Ш. В ходе проверки постановления об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на счет в ПАО "Сбербанк России", были отменены, вынесенное взамен постановление об обращении взыскания на доход должника в виде пенсии направлено по месту начисления пенсий.

О возбуждении исполнительного производства и заблокированном счете граждане зачастую узнают лишь при обращении в банк, лишившись возможности воспользоваться своими денежными средствами. Особая ситуация - когда денежных средств лишаются люди, которые должниками не являются.

Так, от действий судебных приставов Кемеровской области пострадала жительница г.Красноярска, которая была лишена своего единственного дохода в виде пенсии и мер социальной поддержки без законных на то оснований. 18 марта 2016 г. была заблокирована ее банковская карта, на которую перечисляются пенсия и ежемесячная денежная выплата в связи с инвалидностью. Как стало известно пенсионеру, с ее расчетного счета были сняты денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным платежам в сумме 125 226,23 руб., тогда как она вообще не имеет задолженности. Согласно информации, размещенной на сайте ФССП, должником по исполнительному производству является иное лицо, фамилия, имя, отчество которого и дата рождения полностью совпадают с данными заявителя! Однако место рождения и место жительства гражданина, который является должником, отлично от данных жительницы Красноярского края, что не было принято во внимание при установлении должника службой судебных приставов Кемеровской области, тогда как в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе в сведениях о должнике должны быть указаны фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, дата и место рождения, место работы (если оно известно). Обращения гр. Н. в отделение Сбербанка результата не дали, не отвечали на телефонные звонки пострадавшей и судебные приставы. По данной проблеме гр. Н. обращалась в органы прокуратуры, в итоге ее жалоба была перенаправлена начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка, действия которых обжаловались. Но вопрос не был разрешен, арест со счетов гр. Н. не снят, пенсионер на длительное время осталась без средств к существованию.

По факту нарушений прав гр. Н., проживающей в Красноярском крае, в результате действий судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Кемеровской области Уполномоченный обратился в Федеральную службу судебных приставов для принятия безотлагательных мер по восстановлению нарушенного права гр. Н. на социальное обеспечение.

Согласно выводам Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, исполнение судебного решения зависит от материального положения должника, мотивированности должника к исполнению возложенных судом обязанностей. При этом невозможность исполнения требований исполнительного документа по вине должника, отсутствие у последнего достаточных средств и (или) имущества, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа, не могут являться безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем в ходе исполнительного производства должны быть приняты все предусмотренные законом меры к исполнению судебного постановления, в том числе ответственности должника. Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен ст.5.35.1 об ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Согласно ч.1 указанной статьи, неуплата родителем без уважительных причин (в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения) средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до 150 часов, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы, либо административный арест, в размере 20 тыс.руб.

Однако ужесточение мер ответственности не останавливает злостных неплательщиков алиментов в их стремлении уклониться от возложенных на них законом обязанностей.

Задолженность по алиментам гр. У., проживающего в краевом центре, составила около 700 тыс.руб. В ходе исполнительного производства по взысканию у должника имущества и денежных средств не установлено. Постоянной работы он не имел, жил случайными заработками. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами. На основании составленного в отношении должника протокола об административном правонарушении должник был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов.

И другой должник, обязанный уплачивать алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей, был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

К Уполномоченному обратился гр. К. в интересах жителей дома N 93 по пр. имени газеты "Красноярский рабочий". Более пяти лет, с 2011  г., жители обжаловали незаконное размещение кафе на первом этаже их жилого дома. На основании судебных решений выданное департаментом градостроительства администрации г.Красноярска разрешение на строительство было признано незаконным. На собственника строения, индивидуального предпринимателя И., возложена обязанность освободить земельный участок путем сноса пристроя к жилому дому. Однако судебные постановления о сносе не исполняются.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 145 тыс.руб. Должник неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП (неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера), общая сумма штрафов составила 36 тыс.руб. и по ч.2 ст. 17.15 общая сумма штрафов составила 225 500 руб. Был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику. Денежные средства от самостоятельной реализации должником имущества перечислены в доход федерального бюджета. Как сообщено Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, принудительное исполнение судебных решений осуществляется судебным приставом-исполнителем в порядке ст.105 "Об исполнительном производстве" (общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия).

Другая история из жизни. Пенсионер Ц. из Нижнеингашского района выступила поручителем перед банком при получении кредита гр. П. В результате невыполнения П. кредитных обязательств задолженность была взыскана с Ц. Возвратить взысканную с Ц. сумму оказалось проблемой. Судебное решение о взыскании в ее пользу денежных средств с П. не исполняется.

На обращение Уполномоченного Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю сообщило о дополнительно принятых к должнику мерах. Проблема в том, что должник не работает, у нее отсутствуют денежные средства и имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание. В ходе исполнительного производства производились арест и реализация имущества на небольшие суммы, которые перечислялись взыскателю. Должнику вручено направление в Центр занятости населения Нижнеингашского района для оказания содействия в трудоустройстве.

Говоря о проблемах при реализации гражданами прав на стадии исполнения судебных решений, Уполномоченный обращал внимание на необходимость равного соблюдения прав как взыскателя, так и должника.

К Уполномоченному обратился осужденный Б. с жалобой об обращении взыскания на поступающие на его расчетный счет ежемесячные денежные выплаты как участнику боевых действий.

На обращение Уполномоченного по обстоятельствам жалобы гр. Б. был получен ответ Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства Б.

Одновременно было сообщено, что судебным приставом-исполнителем ранее было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в бухгалтерию ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю для исполнения с указанием производить удержание алиментов в размере 70% до погашения образовавшейся задолженности. Однако оказалось, что Б., обязанный платить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен. В связи с этим, в целях предоставления Б. возможности исполнения алиментных обязательств в отношении несовершеннолетнего ребенка Уполномоченный обратился к руководителю ГУФСИН России по Красноярскому краю о принятии мер к трудоустройству осужденного.

При рассмотрении обращения Уполномоченного по обстоятельствам жалобы гр. Г. на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей г.Железногорска Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю была проведена проверка, в результате которой по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника Р. по месту его работы (у индивидуального предпринимателя) дополнительно был произведен расчет взысканной задолженности по алиментам. Выяснилось, что заработная плата должника ниже установленного прожиточного минимума, что является нарушением трудового законодательства. Службой судебных приставов о данном факте было сообщено в ИФНС по г.Железногорску и Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, с целью подтверждения установленных обстоятельств и принятия соответствующих мер в отношении работодателя.

О проблемах в реализации прав граждан в сфере исполнительного производства, задачах по их разрешению изложено в специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае "О проблемах в реализации прав граждан при исполнении вступивших в законную силу судебных постановлений".

4.2. Проблемы реализации права граждан
на информацию и качественное администрирование

Конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления предполагает приближение местной власти к населению, создание условий для наиболее полного и оперативного выявления и удовлетворения потребностей населения, а также организационное обособление местного самоуправления от государственной власти.

Правовые условия и средства, обеспечивающие организационную самостоятельность местного самоуправления, связаны с независимостью действий, свободой выбора механизма и организации управленческого процесса в решении вопросов местного значения. Организация хорошего управления или качественного администрирования - первейшая обязанность местных властей и важное право жителей муниципалитета.

В течение 2016 г. по вопросам, связанным с этим правом, в адрес Уполномоченного поступило 142 обращения. Из них более всего граждан волнует право на получение информации.

В настоящее время уделяется особое внимание обеспечению открытости и подотчетности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Под принципом открытости понимается раскрытие этими органами информации о своей деятельности по запросам и обращениям, а для граждан этот принцип означает реализацию конституционного права свободно получать информацию. Надлежащее исполнение государственными органами, органами местного самоуправления края данного принципа, соблюдение обязанности предоставлять информацию, например по таким вопросам, как организация деятельности органов местного самоуправления на территории, жилищные вопросы, вопросы благоустройства территории, начисления жилищных и коммунальных услуг и т.д., значительно уменьшило бы количество обращений граждан к Уполномоченному.

На контроле находится обращение гр. Ф., Канский район.

В обращении указан ряд фактов, свидетельствующих о нарушениях действующего законодательства Канским районным Советом депутатов (далее - Совет) в части организации работы (с нарушением Устава района и Регламента Совета), что подтверждено прокурорской проверкой Канской межрайонной прокуратуры. Указывается, что органом местного самоуправления - Канским районным Советом депутатов не устранены нарушения закона, выявленные в ходе прокурорской проверки. Более того, из представленной копии информации, направленной районным Советом в прокуратуру, усматривается, что районный Совет не согласен с выводами прокуратуры.

Уполномоченным была запрошена информация в Канской межрайонной прокуратуре о дальнейшем принятии мер по изложенному вопросу.

Из ответа прокуратуры следует, что Канский районный Совет в добровольном порядке устранил имеющиеся нарушения в своей деятельности.

Зачастую информация об изменениях в деятельности муниципальных учреждений, затрагивающих права или интересы граждан, предоставляется в трудной для понимания людей форме, что может также стать причиной негативной реакции.

Обратился житель п.Бузим Сухобузимского района Б., который сообщил, что в период школьных каникул в поселке работает пришкольная детская площадка. По неясным основаниям ее посещение стало платным. При этом установленная сумма за посещение в 780 руб., является значительной, особенно для многодетных и одиноких семей.

Уполномоченный направил обращения в Сухобузимский сельсовет и администрацию Сухобузимского района. Сельсоветом сообщено, что данная плата установлена районным управлением образования. На неоднократные напоминания Уполномоченного администрация района все лето отвечала не по существу (в подробностях описывался порядок организации летних оздоровительных пришкольных лагерей, прилагались копии постановлений Сухобузимского районного Совета). Лишь в сентябре была получена внятная информация, что плата за посещение пришкольной детской площадки не предусматривалась, а в указанную сумму включена только плата за питание детей, посещающих организованные летние пришкольные лагеря (площадки). При этом семьи льготной категории от платы освобождены, а "неорганизованные" дети имеют свободный доступ на пришкольные спортивные площадки.

Что говорить о родителях детей, желающих получить разъяснения по данному вопросу, если Уполномоченному понадобилось три месяца, чтобы добиться от местных властей внятного ответа.

Нередко возникают ситуации, когда органы местного самоуправления просто не желают предоставлять заинтересованным гражданам и организациям информацию о своей деятельности либо должным образом не реагируют на общественно значимые резонансные факты (в рамках установленных полномочий).

Проживающий в красноярском Академгородке гр. О. сообщил, что на территории, обслуживаемой ФГУП "ЖКХ КНЦ СО РАН" (гаражи, заборы) в канун празднования Дня Победы появились лозунги с нацистской символикой, чем проявлялось неуважение к ветеранам Великой Отечественной войны. Личные обращения О. к местным властям с просьбой удалить "поганые" надписи остались без ответа. На обращение Уполномоченного получена информация из прокуратуры Октябрьского района г.Красноярска, что по результатам выездных проверок, антиветеранские лозунги на заборах, гаражах и других подсобных помещениях ФГУП "ЖКХ КНЦ СО РАН" закрашены.

За несвоевременное принятие мер по приведению в надлежащий вид обслуживаемой территории и недопустимости в дальнейшем нарушений требований жилищного законодательства и законодательства о противодействии экстремизму директору ФГУП "ЖКХ КНЦ СО РАН" прокуратурой района объявлено предостережение.

Следует отметить, что отсутствие информирования населения органами местного самоуправления о предполагаемых или принятых решениях, связанных с соблюдением прав и законных интересов граждан, также порождает обращения граждан в вышестоящие краевые учреждения.

Не получив надлежащей информации, граждане вынуждены обращаться к Уполномоченному.

Следует отметить, что не во всех территориях обращения Уполномоченного рассматриваются должным образом и в установленные законом сроки. В таких случаях Уполномоченный обращается в прокуратуру с просьбой провести проверку по организации работы с жалобами граждан в администрации района, поселения. По результатам проведенных прокурорских проверок в этом направлении дважды в течение 2016 г. принимались меры прокурорского реагирования.

С мая 2016 г. Уполномоченный не мог получить информацию из администрации г.Игарки по жалобе гр. З.

Прокурорской проверкой, проводимой по обращению Уполномоченного в администрации города, установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей муниципальными служащими в работе с обращением Уполномоченного в интересах гр. З. В адрес администрации г. Игарки прокурором города внесено представление.

С марта 2016 г. Браженским сельсоветом Канского района не рассматривалось обращение Уполномоченного в интересах гр. С. По просьбе Уполномоченного Канской межрайонной прокуратурой проводилась проверка организации работы с жалобами и обращениями (в том числе по жалобе гр. С.) в Браженском сельсовете. Факты игнорирования обращений Уполномоченного в интересах гр. С. нашли свое подтверждение. Главе администрации Браженского сельсовета прокуратурой внесено представление.

Подводя итоги текущей главы, не лишним будет напомнить представителям муниципалитетов, наделенных властно-распорядительными функциями, что согласно ст.33 Конституции РФ, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Гарантиями свободной реализации конституционного права служат обязательность принятия обращений граждан к рассмотрению и своевременное направление ответа на них (Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").