Глава 3. О правозащитном содействии в сфере деятельности силовых ведомств

Глава 3.
О правозащитном содействии
в сфере деятельности силовых ведомств

Предметом аналитики данной главы являются проблемы соблюдения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в сфере деятельности силовых структур.

Необходимость такого правозащитного мониторинга обусловлена существенным ограничением конституционных прав и свобод граждан при проведении разыскных мероприятий и степенью закрытости методов правоприменительной практики органов уголовной, административной и пенитенциарной юрисдикции и военного ведомства.

Не менее важным для Уполномоченного было знание о том, насколько в системе государственной службы реализовывались социальные гарантии военнослужащих, сотрудников и ветеранов правоохранительных органов и членов их семей.

Следует отметить, что в 2016 г. правозащитная ситуация в крае развивалась на фоне усиленного режима функционирования правоохранительных органов в связи с избирательной кампанией, в условиях их дальнейшего реформирования и ротационных процессов личного состава. Органы Федеральной миграционной службы и Федеральной службы наркоконтроля были упразднены, а их функции отошли в ведение Министерства внутренних дел РФ с передачей основных штатных единиц. Создано новое силовое ведомство - Федеральная служба войск национальной гвардии РФ, в которое вошел ряд подразделений МВД. Серьезные кадровые перестановки произошли и на уровне руководства ГУ МВД по Красноярскому краю. Эти факторы накладывали на силовые структуры дополнительную нагрузку при выполнении ими уставных функций по поддержанию режима законности, обеспечения общественных и государственных устоев.

Что вызывало беспокойство граждан в 2016 г. в сравнении с 2015 г.?

Проблемы реализации права на достоинство, свободу и личную неприкосновенность затронуты в 129 обращениях (-44). Вопросы по реализации права на охрану потерпевших от правонарушений и злоупотреблений властью, в том числе права на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, зафиксированы в 131 обращении (+37). О праве на получение юридической помощи, в том числе юридической консультации, обозначено в 88 обращениях (-14).

В 2016 г. в обращениях к Уполномоченному было указано на 483 случая нарушения прав, свобод и законных интересов сотрудниками силовых ведомств. Это составило 19,84% из всего массива фактов нарушения прав и законных интересов, указанных гражданами.

В разрезе отдельных ведомств:

ГУФСИН - 223 (+47);

ГУ МВД - 129 (+7);

ГСУ СКР - 31 (без изменений, но снижение удельного веса с 1,38 до 1,27);

УФСКН - 13 (-4 - до момента упразднения в апреле 2016 г.);

иные правоохранительные структуры - 87 (-4).

Основная статистическая информация представлена таблично (табл. 7) и графически (рис. 5).

Таблица 7

Распределение количества случаев нарушения прав в жалобах
на действия силовых структур в 2016  г. в сравнении с 2015 г.

* до момента упразднения в апреле 2016 г.

Из табл. 7 видно, что количество случаев нарушения прав, указанных гражданами и их официальными представителями, в жалобах по линии ГУФСИН, по сравнению с 2015 г. имеет некоторый прирост.

Число обратившихся по поводу действий (бездействия) органов внутренних дел также несколько увеличилось, по поводу Следственного комитета - осталось на прежнем уровне. В целом в сфере деятельности силовых структур вновь зафиксирован рост жалоб на нарушения прав.

Рис. 5. Распределение случаев нарушения прав
(указанных в заявлениях обратившихся к Уполномоченному)
по силовым структурам в 2016  г., в %

Набор правозащитных тем в правоприменительной практике органов силового блока остается традиционным. Это жалобы на:

отказ в возбуждении уголовного дела, на его прекращение или приостановление;

действия (бездействие), решения должностных лиц административной и пенитенциарной практики;

отсутствие необходимой доступной и достоверной информации в ходе рассмотрения жалоб, заявлений и иных обращений;

неправомерность уголовного преследования, задержания и заключения под стражу, длительность нахождения под стражей;

ненадлежащие условия в местах принудительного содержания;

неоправданное физическое и (или) психологическое воздействие со стороны силовиков.

В отчетном году в интересах заявителей был продолжен контроль за развитием правозащитных ситуаций по 12 уголовным делам прошлых лет.

Обращаясь к Уполномоченному как в последнюю инстанцию, граждане искали справедливого для себя результата и защиты, оставшись неудовлетворенными качеством и эффективностью правовой помощи в компетентных структурах. Следуя предмету поступившей жалобы, Уполномоченный принимал исчерпывающие правозащитные меры, которые, к слову, предельно ограничены рамочным уставным законом края и действующим федеральным законодательством.

Следует отметить, что именно в правовом механизме государственного воздействия и принуждения правозащитный мониторинг в интересах обратившихся граждан является для Уполномоченного наиболее сложным и предельно ограниченным.

3.1. О проблемах реализации прав граждан
в сфере действия уголовно-исполнительной системы

Российская Федерация декларирует уважение и охрану прав, свобод и законных интересов осужденных, обеспечение законности применения средств их исправления, правовую защиту и личную безопасность осужденных при исполнении наказаний. Права и свободы граждан должны быть ограничены лишь приговором суда и только в той мере, в какой это предусмотрено уголовным и уголовно-исполнительным законодательством. Остальные права и свободы осужденных лиц подлежат охране и защите в равной мере со всеми гражданами России.

Вместе с тем, несмотря на политику гуманизации уголовного наказания, количество осужденных в нашей стране продолжает оставаться значительным, а уровень нарушений их прав в исправительных учреждениях все еще достаточно высок.

Состояние соблюдения прав подозреваемых, подследственных, осужденных, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы постоянно находится на контроле Уполномоченного. Анализ условий содержания обвиняемых и осужденных в следственных изоляторах и исправительных учреждениях края проводится посредством работы над обращениями граждан, находящихся в местах лишения свободы, их родственников и представителей, а также в ходе личных посещений Уполномоченного и сотрудников его аппарата. Важным источником информации являются материалы Общественной наблюдательной комиссии (ОНК) Красноярского края.

В числе всех жалоб и обращений к Уполномоченному доля обращений указанной категории лиц (подозреваемые, подследственные, осужденные) составляет 10,5% (табл. 8).

Таблица 8

Общее количество обращений осужденных лиц, отбывающих
наказание в исправительных учреждениях ГУФСИН
по Красноярскому краю за 2016 год

Обращения к УПЧ	2015	2016	Динамика
			Абсолют.	%
Всего	1936	2107	+171	+8,8
От осужденных, отбывающих наказание в ИУ	176	196	+20	+11,3
Удельный вес обращений от осужденных, отбывающих наказание в ИУ, к общему числу обращений,%	8,8	9,3		+0,5

В общей массе обращений (табл.9, рис.6) преобладают жалобы на ненадлежащее оказание медицинской помощи (19,2%), нарушения трудового законодательства (10,7%), неудовлетворительных условий содержания в ИУ и СИЗО (10,3%), а также по вопросам перевода в другие исполнительные учреждения (9,8%). Кроме того, поступали обращения по поводу изменения условий отбывания наказания и помилования, незаконного наложения взыскания, предвзятого отношения к осужденным, разъяснения законодательства и др.

Таблица 9

Статистика обращений по вопросам работы
ГУФСИН по Красноярскому краю за 2016 г.

На что жалуются	2015		2016		Динамика
	Количество	Удельный вес	Количество	Удельный вес	Абсолют.	%
Всего тем затронуто, в том числе	176	100	223	100	+47	+30,4
по вопросам медицинского обслуживания	39	22,1	43	19,2	+4	+10,2
по вопросам незаконного наложения взыскания	11	6,2	20	8,9	+9	+81,8
по вопросам трудового законодательства - в том числе по вопросам приема на работу и увольнений	17	9,6	24	10,7	+7	+41,1
по вопросам неудовлетворительных условий содержания в ИУ и СИЗО	18	10,2	23	10,3	+5	+27,7
по вопросам предвзятого отношения к осужденным	7	3,9	12	5,3	+5	+71,4
по вопросам перевода в другие ИУ	8	4,5	22	9,8	+14	+175,0
по вопросам жестокого обращения со стороны сотрудников ИК, унижения личности осужденных	8	4,5	11	4,9	+3	+37,5
по вопросам применения УДО и помилования	6	3,4	10	4,4	+4	+66,6
невыдача нового паспорта	3	1,7	3	1,3	0	0
по вопросам пенсионного обеспечения	3	1,7	7	3,1	+4	+133,3
о неудовлетворительной работе сотрудников спец. части по отправке корреспонденции	8	4,5	5	2,2	-3	-37,5
о неправомерном изъятии личных вещей	1	0.5	3	1,3	+2	+200,0
прочие (в том числе отказ в предоставлении юридической литературы; юридической помощи по гражданским правовым вопросам и др.)	43	24,4	40	17,9	-3	-6,9
Количество обращений вне статистики нарушений прав в исправительных учреждениях
Обращения в защиту прав осужденных от родственников, адвокатов	15		22		+7	+46,6
По вопросам о нарушениях УПК РФ в ходе следствия, судопроизводства, несогласие с приговором, порядок обжалования и т. п.	119		110		-19	-7,5

Рис. 6. Распределение обращений по вопросам работы ГУФСИН
за 2016 г. по тематике

Необходимо отметить, что нарушение прав осужденных в некоторых исправительных учреждениях носит системный характер и требует немедленной реакции Уполномоченного и контролирующих органов.

Так, в июле 2016 г. к Уполномоченному обратилась группа (около 70 человек) осужденных, отбывающих наказание в колонии-поселении N 26, которые в письме утверждали, что администрация исправительного учреждения применяет недозволенные меры воздействия на осужденных, в том числе неоказание медицинской помощи нуждающимся, нарушает трудовые права, не обеспечивает надлежащего питания, в магазине допускается продажа просроченных товаров и т. п.

С целью проверки изложенных в письме фактов Уполномоченный обратился к руководству Красноярской краевой прокуратуры, Главного следственного управления СК РФ по Красноярскому краю и ГУФСИН РФ по Красноярскому краю.

Кроме того, осуществлен выезд руководства прокуратуры края в учреждение с организацией личного приема и опроса осужденных. В ходе бесед с осужденными доводы, указанные в жалобе, частично подтвердились.

Так, была отмечена сложившаяся в КП-26 практика зачисления заработной платы на лицевые счета осужденных, с которых они производят расходы на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости в магазине ФГУП "Управление торговли ГУФСИН РФ по Красноярскому краю", чем ограничивается их право на свободное распоряжение денежными средствами, предусмотренное ст.129 УИК РФ. Установлено также, что начальником учреждения необоснованно сокращен режим работы магазина. Выявлен и факт реализации в магазине пищевых продуктов без документов, подтверждающих их качество и безопасность. Нашли свое подтверждение доводы о применении в отношении отдельных осужденных незаконных мер дисциплинарной ответственности.

По всем выявленным фактам нарушений начальнику ГУФСИН РФ по Красноярскому краю прокуратурой Красноярского края внесено представление.

3.1.1. Проблемы реализации права на качественное
медицинское обеспечение в исправительных учреждениях

В соответствии со ст.41 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Эта норма действует независимо от того, совершал ли он преступление или нет. В ч.6 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указано, что осужденные и лица, находящиеся под стражей, имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Оказание медицинской помощи регламентируется также такими нормативно-правовыми актами, как Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления", Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации, в рамках реформирования уголовно-исполнительной системы проведена реорганизация медико-санитарной службы ФСИН России. Ее суть заключается в переводе медицинских подразделений из сферы подчинения начальникам территориальных органов под прямое руководство ФСИН РФ.

На базе медицинской службы ГУФСИН России по Красноярскому краю создана медико-санитарная часть N 24 со штатной численностью 1145 единиц с прямым подчинением ФСИН. В ее состав вошли 30 медицинских подразделений, осуществляющих медико-санитарное обеспечение пенитенциарных учреждений, и крупнейшее лечебное учреждение ГУФСИН "Туберкулезная больница N 1" с лимитом наполнения 1215 коек.

Медицинская помощь осужденным, содержащимся в учреждениях ГУФСИН, оказывается в соответствии с перечнем услуг, указанным в лицензии на осуществление медицинской деятельности, деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и фармацевтической деятельности.

Вместе с тем проблемы своевременности оказания медицинской помощи и достаточности принятых мер по охране здоровья лиц, находящихся в исправительных учреждениях, остаются на контроле Уполномоченного. В 2016 г. поступили 43 жалобы на непредоставление или ненадлежащее качество медицинского обслуживания (+4 по сравнению с 2015 г.).

К Уполномоченному обратился осужденный К., который отбывает наказание в ФКУ Тюрьма-2. Заявитель указывает, что страдает нервным заболеванием, однако при очередных приступах эпилепсии в марте и июне 2016 г. медицинская помощь в полном объеме ему оказана не была. Более того, медицинские сотрудники в ночное время не прибыли на вызов. К. указывает, что в январе 2016 г. содержался в одной камере с осужденным, больным ветряной оспой. На просьбу перевести его в другую камеру получил отказ.

С целью выяснения обстоятельств и принятия мер реагирования Уполномоченный обратился в прокуратуру Красноярского края. В ходе прокурорской проверки установлено, что осужденный К. состоит на диспансерном учете в филиале МСЧ N 2 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. Периодически проходит курс лечения в отделении КТБ-1. В ФКУ "Тюрьма-2" получает необходимую медикаментозную и врачебную помощь. Вместе с тем в ходе проверки подтвердился довод заявителя К. о совместном содержании в январе 2016 г. с больным ветряной оспой, в связи с чем енисейским межрайонным прокурором начальнику ФКУ Т-2 внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения устранены. Кроме того, подтвердились доводы и в части того, что сотрудники дежурной смены не вызвали медицинский персонал по просьбе осужденного К. после очередного приступа эпилепсии, случившегося с ним в ночь на 05.06.2016, тем самым грубо нарушив требования ст. 12 и 101 уголовно-исполнительного законодательства, а также ведомственные нормативные правовые акты.

В этой связи красноярским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях начальнику тюрьмы внесено представление.

Справедливости ради необходимо отметить, что медико-санитарная обстановка в учреждениях системы исполнения наказаний ГУФСИН РФ по Красноярскому краю остается стабильной. Общая оснащенность медицинских подразделений (учреждений) оборудованием, техникой и инвентарем на сегодняшний день позволяет оказывать медицинскую помощь лицам, содержащимся в местах лишения свободы, в предписанных объемах.

3.1.2. Проблемы реализации права на достойные условия
содержания в СИЗО и исправительных учреждениях

В соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также международными соглашениями, которые ратифицировала Россия, каждый гражданин, оказавшийся в местах лишения свободы, имеет право на достойное обращение и достойные условия содержания под стражей. Отмечено, что ненадлежащие условия содержания осужденных в местах лишения свободы оказывают существенное негативное влияние на процесс их исправления и способны отрицательно воздействовать на поведение осужденных, а также ставят под угрозу жизнь и здоровье осужденных, сотрудников учреждения.

В современной пенитенциарной системе ГУФСИН РФ по Красноярскому краю проблемы улучшения бытовых условий осужденных к лишению свободы остаются актуальными. Этому способствует ряд негативных обстоятельств: недостаточное финансирование УИС, неполная трудовая занятость лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, неразвитость современной индустрии быта и т.д. Говоря об особенностях быта осужденных, прежде всего необходимо отметить, что жесткой правовой регламентации подвержена практически вся сфера материально-бытового обеспечения осужденных. Произвольное изменение применяемых норм или их замена на другие недопустимы. Существует установленный перечень разрешенных к применению предметов, вещей и бытовых услуг, который ограничивает выбор осужденных.

Ряд жалоб, поступивших от осужденных, подтверждает их доводы о ненадлежащих условиях отбывания наказания в местах лишения свободы.

К Уполномоченному обратился осужденный Е., который утверждает, что в период содержания в ФКУ СИЗО-3 (с сентября 2015 г.) находился в камере, где были не соблюдены нормы санитарной площади. В камере 2,2 х 5,5 м на протяжении трех месяцев содержались четыре человека. В ходе проверки действительно установлены нарушения санитарной нормы площади (4 кв. м на человека), установленной законом. По данному факту в адрес начальника учреждения прокурором внесено представление об устранении нарушений.

Обвиняемый К. сообщил, что администрация ФКУ СИЗО-4 запрещает находиться на спальном месте в дневное время. Заявитель подкрепил свои доводы следующими обстоятельствами: в камере, в которой он содержался, из расчета до восьми человек размещается стол для приема пищи, туалет, умывальник и раздевальное отделение, что не оставляет свободного пространства для размещения людей вне спальных мест. В результате К. был подвергнут дисциплинарному взысканию за нахождение на спальном месте в неположенное время.

С целью проверки доводов заявителя был осуществлен запрос в адрес прокурора г.Норильска. В ходе проверки установлено, что доводы заявителя обоснованы. Прокурором внесен протест на п.9 приказа начальника ФКУ СИЗО-4 от 25.01.2016 N 45а "Об утверждении распорядка дня для подозреваемых и обвиняемых", запрещающего находиться на спальном месте в неотведенное для сна время. Основание: пункт противоречит требованиям ст. 16 и 36 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

К Уполномоченному обратился осужденный М., который сообщает о многочисленных нарушениях права на содержание в ФКУ "Тюрьма" и ФКУ ОИК-38 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю.

С целью проверки доводов заявителя и принятия мер прокурорского надзора направлен запрос минусинскому межрайонному прокурору. В ходе прокурорской проверки установлено, что материально-бытовые условия в указанных исправительных учреждениях действительно не соответствуют действующим требованиям законодательства.

Так, в отряде N 1/1 ЛИУ-32 отсутствуют комната воспитательной работы, комната психологической разгрузки, помещение для сушки одежды и обуви. В ФКУ Тюрьма в общежитии, где содержатся осужденные, задействованные на строительстве режимного корпуса, отсутствует кладовая хранения вещей повседневного пользования. Не соблюдаются требования закона о защите осужденных от воздействия табачного дыма в общежитии. Курение табака в общежитии ФКУ Тюрьма осуществляется в общем туалете, который посещают и некурящие осужденные. Также в ходе прокурорской проверки подтвердился факт необоснованного привлечения осужденного М. к дисциплинарному наказанию.

По выявленным нарушениям начальникам ФКУ "Тюрьма" и ФКУ ОИК-38 направлены представления. Незаконное взыскание от 11.03.2016 межрайонным прокурором отменено. На постановление врио начальника ЛИУ-32 от 11.03.2016 о признании осужденного М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания начальнику ФКУ ОИК-38 прокурором направлен протест.

Сложно представить идеальный тип исправительного учреждения, учитывая неоднозначное восприятие его роли в обществе. Хотя пенитенциарные учреждения всех времен и народов имеют ряд общих черт, основная масса элементов их структуры имеет специфический характер. Вместе с тем на уровне повседневной жизни в любом исправительном учреждении значимы именно детали: то, как организовано пространство учреждения; идет ли речь о камерном или барачном заключении; существуют ли регламентированные законом права осужденных и т.д. Поэтому необходимо рассматривать все аспекты быта осужденных к лишению свободы с учетом их значимости и взаимосвязи.

3.1.3. Проблемы реализации права осужденных
к лишению свободы на свидание

Лишение свободы неизбежно влечет за собой лишение права выбора: осужденные больше не могут свободно решать, где им жить, с кем общаться и как проводить время. Они должны подчиняться дисциплине, определяемой исправительным учреждением. Контакты с семьей и друзьями ограничены. УИК РФ в соответствии со ст.89 обязывает администрацию исправительного учреждения устанавливать и поддерживать социально полезные связи, создавать условия для их реализации, поскольку общение с внешним миром для осужденных является одним из основных средств их исправления.

Вместе с тем увеличилось число обращений осужденных и их родственников в адрес Уполномоченного на факты отказа в предоставлении длительного свидания. В исправительных учреждениях Красноярского края отбывают наказания различные категории граждан, которые проживали в различных субъектах Российской Федерации. Близкие лица, родственники и друзья тратят финансовые средства, чтобы оплатить значительные транспортные расходы, которые в совокупности составляют затраты на авиаперелет, железнодорожный и автомобильный проезд (большинство исправительных учреждений находятся за пределами краевого центра и крупных населенных пунктов), чтобы по прибытии в исправительное учреждение узнать, что по причине проводимого ремонта в жилых помещениях длительное свидание предоставлено не будет. Такие факты обнуляют усилия по поддержанию родственных и социальных связей.

К Уполномоченному в интересах осужденного К. обратилась гр. Л., которая утверждает, что она с малолетним ребенком получила разрешение на длительное свидание с мужем на территории КП-26 (ровно на трое суток с 05.00 часов 07.04.2016), однако сотрудники указанного учреждения произвольно сократили время свидания, грубо нарушив право осужденного на достойное и вежливое обращение. Кроме того, Л. сообщила о ненадлежащих условиях содержания осужденных в КП-29, об изъятии разрешенных медицинских препаратов, которые она привезла мужу.

По данному обращению была инициирована проверка красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В ходе проверки доводы заявительницы частично подтвердились: в части ненадлежащих материально-бытовых условий в комнатах длительного свидания КП-29, незаконном сокращении свидания и нарушении сотрудниками учреждения порядка сдачи вещей на хранение. В результате прокурором в адрес руководства КП-29 внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Аналогичное обращение о непредоставлении администрацией ИК-23 ФКУ ОИУ-25 длительного свидания с осужденным мужем обратилась гражданка К., которая сообщила, что прибыла из Санкт-Петербурга в расположение ИК-23, однако в комнате для длительного свидания в этот период (27.07.2016-10.08.2016) проходил ремонт. О проведении ремонтных работ осужденные и их родственники заранее в известность поставлены не были. Предоставить другое помещение для свидания на период проведения ремонта администрация ИК-23 отказалась. Краткосрочные свидания были предоставлены в неприспособленных для этой целей помещениях. В ходе инициированной Уполномоченным прокурорской проверки, факт, указанный в обращении гр. К., нашел свое подтверждение. По данному случаю на имя начальника ОИУ-25 внесено представление об устранении нарушения закона Российской Федерации.

Такую же информацию об отказе со стороны администрации ИК-43 ФКУ ОИУ-25 (Богучанский район) в предоставлении длительного свидания с женой и малолетним ребенком, которые прибыли из г.Ачинска, сообщил осужденный П. Причиной отказа также являлось проведение ремонта в комнате для длительного свидания.

Поддержание социально полезных связей весьма важно для заключенных, так как в условиях тотальной регламентации жизни возможность увидеться с близкими воспринимается осужденным как высочайшая ценность. Свидание избавляет человека от апатии, агрессивного поведения, активизирует ответственность за себя, за близких. В результате перспектива, что осужденный выберет более качественную модель поведения в социуме становится более вероятной.

3.1.4. Проблемы реализации трудовых прав осужденных

Конституционным правом на труд осужденные к наказанию в виде лишения свободы не могут воспользоваться в той же мере, что и свободные люди. Осужденный не может устроиться на работу по своему выбору или уволиться с работы без разрешения администрации исправительного учреждения. В почте Уполномоченного немало обращений осужденных по вопросам трудовых отношений. К этой категории относятся следующие вопросы: низкая оплата труда, произведение различных вычетов, неоплата осужденным листков нетрудоспособности и др.

К Уполномоченному обратился осужденный М., который сообщил, что со стороны администрации ФКУ "Тюрьма" и ФКУ ОИК-38 в отношении него неоднократно допускались нарушения трудового законодательства: в период с 3 по 16 февраля 2016 г. ему не предоставлялись выходные дни; сотрудник ФКУ "Тюрьма" самоуправно назначал выходы на работу на непредусмотренное правилами распорядка раннее время. Попытка отстоять свое право закончилась привлечением М. к дисциплинарной ответственности и признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С целью проверки доводов заявителя Уполномоченный обратился к прокурору Минусинской межрайонной прокуратуры. В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что факты нарушения трудового законодательства и необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности, указанные в обращении М., подтвердились. По фактам выявленных нарушений начальникам ФКУ "Тюрьма" и ФКУ ОИК-38 направлены представления. Незаконное взыскание межрайонным прокурором отменено. На постановление начальника ЛИУ-32 ФКУ ОИК-38 о признании осужденного М. злостным нарушителем начальнику ЛИУ-32 направлен протест.

К Уполномоченному обратилась осужденная Г., которая сообщила о том, что администрация КП-50 нарушает ее права в части трудового законодательства, в частности необоснованными удержаниями из заработной платы и пенсии.

С целью проверки доводов заявителя был осуществлен запрос Нижнепойменскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ. В ходе проведенной проверки доводы Г. частично подтвердились. Так, были установлены нарушения ч.3 ст.107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Осужденная Г. является пенсионером по старости и удержания стоимости питания и коммунально-бытовых услуг из сумм пенсии и заработной платы следовало производить в размере не более 50%, тогда как в период с сентября 2013 г. по май 2014 г. на лицевой счет осужденной зачислялось менее 50% начисленной заработной платы. Излишне удержанная сумма за указанный период была возвращена на лицевой счет Г. Также в ходе проверки по обращению Г. установлено нарушение при удержании стоимости питания в октябре 2014 г. Из пенсии и заработной платы удержана излишняя сумма в размере 1515,09 руб., которая была зачислена на лицевой счет осужденной 04.05.2016 в результате проведенной по ее обращению проверки. Также по итогам указанной проверки виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Уполномоченный в ходе общения с осужденными делает вывод, что основными мотивирующими факторами к трудовой активности для большинства из них являются возможности получения заработной платы, а самое главное - условно-досрочного освобождения. В этом же ряду - возможности погасить долги по гражданским искам, алиментным взысканиям и т.п.

3.1.5. Проблемы реализации права на получение
осужденными передач, посылок и бандеролей

В соответствии со ст.90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей. Все эти предметы перед вручением подвергаются досмотру. Порядок получения, а также порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В почте Уполномоченного обращений от осужденных по проблемам получения посылок немного, но они есть. И одна из таких жалоб поступила от матери осужденного.

К Уполномоченному обратилась гр. Б. в интересах сына, который содержится в СИЗО-6. Заявитель утверждает, что посылки, которые она отправляет сыну, он получает с длительными временными задержками и зачастую не в полном объеме. Был осуществлен запрос руководству ГУФСИН РФ по Красноярскому краю. В ходе проведенной проверки доводы заявителя частично нашли подтверждение. К виновным должностным лицам приняты меры дисциплинарной ответственности. Кроме того, в целях своевременной доставки в СИЗО-6 посылок и бандеролей из почтового отделения N 119 Почты России приказом по учреждению назначены ответственные лица, установлена конкретная периодичность получения ими посылок и бандеролей - не менее двух раз в неделю.

Как видно из данного обращения, факты "препарирования" посылок осужденных по-прежнему случаются. Таким образом, "человеческий фактор" создает дополнительные трудности для осужденных и их родственников. С этим бороться трудно, но можно и нужно.

3.1.6. О проблемах реализации права осужденных
на справедливое разбирательство при назначении
дисциплинарного взыскания

Единственным основанием привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности является нарушение установленного порядка отбывания наказания, т.е. совершение осужденным дисциплинарного проступка. Взыскание применяется с учетом пола осужденного (для осужденных женщин некоторые виды взысканий не применяются), а также с учетом вида исправительного учреждения. Общие положения, в соответствии с которыми назначается наказание, содержатся в ч.1 ст.117 УИК РФ. В частности, там сказано: "При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения...".

В адрес Уполномоченного жалобы от осужденных о несоразмерности наложеного# дисциплинарного взыскания поступают довольно часто.

К Уполномоченному обратился осужденный Т., который хотел обжаловать дисциплинарное взыскание в виде содержания в карцере сроком на пять суток, наложенное руководством СИЗО-1. С целью проверки доводов Т. о законности и обоснованности наложенного взыскания осуществлен запрос в прокуратуру Красноярского края. В ходе прокурорской проверки установлено, что данное взыскание применено с нарушением требований ст.39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в связи с чем 20.04.2016 постановление врио начальника СИЗО-1 от 21.12.2015 прокурором отменено. В целях устранения выявленных нарушений закона приняты меры прокурорского реагирования - временно исполняющему обязанности начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю внесено представление.

Таких обращений много. И это имеет свое логическое объяснение - ведь для лиц, находящихся в местах лишения свободы, необоснованно наложенное взыскание может стать препятствием для получения условно-досрочного освобождения.

3.1.7. Проблемы в реализации права осужденных
на обязательное государственное социальное страхование
и пенсионное обеспечение

Необходимо отметить, что количество лиц, поступающих в места лишения свободы без паспорта, резко сократилось. Тем не менее на сегодня в исправительных учреждениях края еще отбывают наказание некоторые лица, документы которых были утеряны на стадии уголовного судопроизводства. Как свидетельствуют обратившиеся в адрес Уполномоченного, исчезновение документов обнаруживается ими не сразу, виновные в утрате должностные лица и их руководители ответственности не несут, а сотрудники исправительных учреждений тратят немало сил и средств на повторное документирование. Зачастую эти проблемы становятся причиной неполучения осужденными положенных пенсий и пособий. Уголовно-исполнительное законодательство установило обязательное социальное страхование осужденных к лишению свободы и привлеченных к труду наравне со всеми гражданами Российской Федерации. Это касается пенсий по болезни, инвалидности, потере кормильца. П.2 ст.98 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ определяет категории лиц, которым назначаются трудовые пенсии по возрасту, по инвалидности и т.п.

К сожалению, невнимательность и безразличие служащих при оформлении и передаче документов из одной инстанции в другую приводят порой к существенным материальным потерям.

К Уполномоченному обратился осужденный К. по вопросу о выплате пенсии по инвалидности. Как указывает заявитель, инвалидность ему была установлена в конце 2014 г., однако выплаты были произведены лишь за сентябрь-декабрь 2015 г. С целью проверки доводов заявителя осуществлен запрос в адрес руководства ГУФСИН РФ по Красноярскому краю. В представленном ответе указано, что на момент прибытия осужденного К. в ИК-43 ФКУ ОИУ-26 (28.12.2014) в его личном деле отсутствовал паспорт. И только 03.09.2015 (по истечению девяти месяцев) паспорт К. восстановлен и приобщен к личному делу. После чего сотрудниками группы социальной защиты осужденных ИК-43 был направлен запрос в интересах К. в Управление пенсионного фонда РФ в Богучанском районе. Однако срок начала выплаты пенсии восстановить не удалось, и социальная пенсия по инвалидности была назначена лишь с момента оформления паспорта, т.е. с сентября 2015 г.

3.1.8. Проблемы в реализации прав осужденных
во время транспортировки из одного исправительного
учреждения в другое

Норма индивидуального рациона питания для осужденных к лишению свободы, а также для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при их этапировании, нахождении в судах определена приказом Министерства юстиции РФ от 02.08.2005 N 125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

Однако предписанные данным приказом нормативы выполняются далеко не во всех учреждениях.

К Уполномоченному обратился осужденный М., который сообщил о нарушении сотрудниками уголовно-исполнительной системы его прав, выразившихся в ненадлежащей организации питания, непредставлении времени, необходимого для сна, при этапировании из ФКУ "Тюрьма" (г.Минусинск) в ФКУ ИК-5 через транзитно-пересыльный пункт при ФКУ ИК-6.

С целью проверки доводов заявителя осуществлен запрос в прокурору Красноярского края. В представленном ответе указано, что в ходе проведенной проверки доводы, изложенные в обращении М., в части необеспечения администрацией Тюрьмы сухим пайком на весь путь следования, ненадлежащей организации питания осужденных, прибывших в транзитно-пересыльный пункт, а также непредоставлении времени, необходимого для сна, нашли свое подтверждение. Кроме того, выявлен факт ненадлежащего исполнения администрацией ТТП при ИК-6 законодательства о проведении медицинского обследования осужденного по прибытии в данное учреждение. Сведения о проведении осужденному М. медицинского осмотра в медицинской карточке отсутствуют.

В целях устранения нарушений закона прокуратурой края приняты соответствующие меры: заместителем прокурора края в адрес временно исполняющего полномочия начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю внесено представление.

Необходимо отметить, что в настоящее время все более устойчивый и самостоятельный интерес к реформированию уголовно-исполнительной системы проявляют некоторые структуры гражданского общества. Это прежде всего Общественная наблюдательная комиссия и Общественный совет ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, в состав которых входит Уполномоченный по правам человека в Красноярском крае. При всех исправительных учреждениях созданы и действуют попечительские советы, члены которых оказывают помощь администрации учреждения в организации учебно-воспитательного процесса, проведении культурных и спортивных мероприятий, решают вопросы социальной защиты осужденных после освобождения. При участии членов Общественного совета при ГУФСИН налажено сотрудничество представителей государственных, муниципальных и общественных организаций в части контроля за соблюдением прав человека в местах лишения свободы. Члены Общественного совета входят в составы комиссий исправительных учреждений по рассмотрению вопросов, связанных с изменениями условий содержания осужденных, заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания и УДО.

Однако основные усилия гражданского общества должны быть направлены на социальную адаптацию бывшего осужденного. Нет необходимости доказывать, что на покинувшего исправительное учреждение человека обрушивается масса проблем, которые затрудняют, а порой и делают невозможной его дальнейшую интеграцию в общество. Институты гражданского общества могут помочь таким гражданам с организацией психологической подготовки и поиском потенциальных работодателей. Да и всему обществу необходимо погасить желание бесконечно карать за содеянное. Есть смысл сосредоточить усилия на превентивной практике и на организации психологической помощи оступившемуся человеку. От того, насколько он сможет принять наш миропорядок, будет зависеть благополучие и безопасность остальных членов сообщества.

Необходимо обратить внимание на то, что Уполномоченный не стоит на стороне ни тех, кто совершает преступления, ни тех, кто их пресекает. Основная задача Уполномоченного - не навредить, поэтому контроль со стороны Уполномоченного - не самоцель, а способ повысить эффективность деятельности сотрудников правоохранительных органов и степень доверия к ним населения Красноярского края.

3.2. О проблемах реализации прав граждан
в сфере деятельности органов внутренних дел

В 2016 г. в адрес Уполномоченного обратилось 129 граждан, обозначивших в жалобах, заявлениях, ходатайствах 161 правозащитный вопрос, касающийся сферы деятельности краевых органов внутренних дел, и это без учета дополнительных и повторных обращений. В отдельных случаях авторы писем жаловались одновременно на органы различных ведомств или затрагивали несколько сфер жизнедеятельности, включая, например, реализацию права на правовую помощь - консультирование (табл. 10).

Таблица 10

Количество
обращений граждан на действия (бездействие)
должностных лиц органов внутренних дел

Обращения к УПЧ	2015	2016	Динамика
			Абсолют.	в %
Всего	1936	2107	+ 171	+8,8
В сфере деятельности силовых ведомств	437	483	+ 46	+10,5
На действия (бездействие) сотрудников ОВД	111	129	+ 17	+16,2
Удельный вес обращений на действия сотрудников ОВД от общего числа обращений,%	4,9	6,1		+1,2

Таблица 11

Статистика обращений на действия (бездействие)
должностных лиц органов внутренних дел

Тематика жалоб (случаев нарушений прав, по мнению заявителей)	2015		2016		Динамика
	Кол-во	Удельный вес	Кол-во	Удельный вес	Абсолют.	в %
Всего затронуто правозащитных тем, в том числе:	158	100	161	100	+3	+1,8
физическое и психологическое воздействие	24	15,1	15	9,3	-9	-37,5
нарушение условий содержания в ИВС и других местах принудительного содержания ОВД	7	4,4	8	4,9	+1	+14,2
отказ в возбуждении уголовного дела	34	21,5	52	32,2	+18	+52,9
нарушение правил работы с обращениями граждан	17	10,7	20	12,4	+3	+17,6
незаконное привлечение к уголовной ответственности	23	14,5	11	6,8	-12	-52,1
ненадлежащее расследование уголовных дел	6	3,7	27	16,7	+21	+350
нарушение норм УПК РФ при задержании, обыске, досмотре	14	8,8	10	6,2	-4	-28,5
нарушение норм УПК РФ в ходе следствия и дознания	5	3,1	4	2,4	-1	-20,0
незаконное привлечение к административной ответственности	2	11,2	2	11,2	0	0
прочие вопросы	26	16,4	12	7,4	-14	-53,8

Таблица 12

География жалоб на действия (бездействие)
должностных лиц органов внутренних дел

Органы внутренних дел	2015	2016
ГУ МВД по Красноярскому краю, в том числе	6	6
УБЭПиПК	1	0
СЧ ГСУ	4	5
УГИБДД	1	0
ОРЧ-1	0	1
МУ МВД РФ "Красноярское", в том числе:	4	5
ИВС	1	1
спецприемник	0	1
СУВСИГ	13	3
ОП-1 "Центральный"	2	0
ОП-2 "Октябрьский"	12	5
ОП-3 "Кировский"	3	5
ОП-4 "Ленинский"	2	2
ОП-5 "Советский"	1	5
ОП-6 "Свердловский"	3	5
ОП-7 "Железнодорожный"	2	5
ОП-8 "Черемушки"	3	1
ОП-9 "Солнечный"	1	0
ОП-10 "Взлетка"	4	3
ОП-11 "Северный"	4	3
МО МВД РФ "Абанский"	0	1
МО МВД РФ "Ачинский"	6	7
МО МВД "Балахтинский"	1	1
МО МВД РФ "Березовский"	5	1
МО МВД РФ "Богучанский"	2	2
МО МВД РФ "Большеулуйский"	0	1
МО МВД РФ "Емельяновский"	5	3
ОМВД по г.Зеленогорску	2	2
ОМВД по г.Железногорску	1	2
МО МВД "Ирбейский"	3	3
МО МВД РФ "Казачинский"	0	1
МО МВД РФ "Канский"	4	4
МО МВД РФ "Краснотуранский"	0	1
МО МВД "Курагинское"	2	1
МО МВД РФ "Лесосибирский"	2	1
МО МВД РФ "Минусинский"	2	2
ОМВД МВД РФ по Северо-Енисейскому району	0	1
ОМВД РФ по Туруханскому району	0	1
МО МВД РФ "Шарыповский"	0	1
МО МВД РФ "Шушенский"	1	1
ОП-1 МВД РФ по Эвенкийскому району	1	1

Анализируя приведенные данные, можно констатировать снижение градуса напряженности по основным показателям в сфере деятельности краевых ОВД.

В 2016 г. в почте Уполномоченного зарегистрировано 8 жалоб, поступивших от изолированных граждан на ненадлежащие условия нахождения в ведомственных местах принудительного содержания (КАЗ и ИВС, специальные центры, автозаки), что фактически соответствует наименьшему показателю за 2015 г. (7 жалоб) и за все годы правозащитного мониторинга в данной сфере соблюдения гражданских прав.

Рис. 7. Распределение обращений граждан на действия (бездействие)
должностных лиц органов внутренних дел по тематике

Критические замечания были высказаны по поводу неудовлетворительных условий в изоляторах временного содержания МО МВД России "Канский" (2 жалобы), ОМВД России по г.Лесосибирску, МО МВД России "Балахтинский", МО МВД России "Богучанский", МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск.

Особняком стоят 2 жалобы на условия содержания в изоляторе временного содержания МУ МВД России "Красноярское".

В адрес Уполномоченного в августе 2016 г. с жалобой на ненадлежащие условия содержания в городском ИВС г.Красноярска из СИЗО-1 обратился Т., один из постоянных респондентов, подвергающий критике различные места принудительного содержания. Гражданин заявил о нарушении санитарно-эпидемиологических норм, об отсутствии прогулочного дворика, отметил недостаточность освещения и т.п. В ноябре 2016 г. с жалобой на условия содержания в городском ИВС также обратился М.

Уполномоченный счел необходимым лично посетить обозначенный ИВС. В пределах Красноярска он является базовым для городских органов следствия и дознания, а также для работы адвокатов в интересах подзащитных. При проверке изолятора установлено, что в 2012 г. в двухэтажном здании изолятора (на 32 камеры) проведен капитальный ремонт, помещения и условия содержания изолированных граждан приведены в соответствие с требованиями закона. Отсутствие прогулочного дворика обусловлено конструктивными особенностями здания изолятора 1995 г. постройки.

С жалобой на условия содержания в ИВС МО МВД России "Богучанский" обратился гр. А., отбывающий наказание в тюрьме-2 г.Енисейска. На протяжении ряда лет жалобы аналогичного содержания поступали и от других граждан.

С ходатайством в интересах неопределенного круга изолированных граждан Уполномоченный неоднократно обращался к прокурору Богучанского района и лично посещал проблемный ИВС в ходе рабочих поездок в данный район.

Согласно информации, полученной из надзорного органа, прокуратурой района неоднократно вносились представления на имя начальника МО МВД России "Богучанский" об устранении выявленных нарушений закона. В 2016 г. прокурором был подан в суд иск о признании незаконным бездействия полиции. Иск был удовлетворен, и ИВС закрыт на капитальный ремонт.

Таким образом, количество случаев нарушения прав на достойные условия в местах принудительного содержания, подведомственных ОВД, остается на уровне минимального показателя, достигнутого в 2015 г., а проблемные изоляторы в пределах финансирования, выделяемого Министерством внутренних дел РФ, либо подвергаются реконструкции, либо вовсе закрываются на капитальный ремонт, дабы избежать неоправданных затрат на компенсацию исков изолированных граждан.

В истекшем году отмечается снижение в 1,6 раза количества жалоб на пытки, чрезмерное физическое и психологическое воздействие на граждан в практике деятельности ОВД, количество которых составило 15 случаев (-9, к статистике 2015 г.).

На личном приеме к Уполномоченному обратился гр. Б., житель Кежемского района, который заявил, что является свидетелем по "лесному" делу в отношении М. В ходе следствия сотрудник службы экономической безопасности ОМВД России по Кежемскому району Ш. склонял его к даче уличительных показаний в отношении обвиняемого, используя при допросе физическую силу, что привело к увечью допрашиваемого.

За содействием в проверке доводов заявителя Уполномоченный обратился в прокуратуру края и к руководству ГУ МВД России по краю.

По результатам проверок в порядке надзора и ведомственного служебного контроля Ш. из органов внутренних дел был уволен, а за превышение должностных полномочий с причинением гр. Б. физического вреда был привлечен к уголовной ответственности органами следствия СКР.

Более чем в два раза сократилось количество жалоб на неправомерность уголовного преследования (с 23 в 2015 г. до 11 в 2016 г.). Количество обращений на несогласие с привлечением к административной ответственности осталось на прежнем уровне - 2 жалобы.

Вместе с тем продолжает оставаться острой тема так называемой отказной процедуры, когда граждане, не удовлетворенные правовой помощью в ОВД, были вынуждены обратиться за правозащитным содействием к Уполномоченному. По сравнению с 2015 г. (34 жалобы) количество такого рода жалоб увеличилось в 1,5 раза и достигло 52, фактически приблизившись по данному показателю к своему пику, наблюдавшемуся в 2011 г. (в данном реформенном году было зафиксировано 56 критических обращений граждан подобного рода).

Вновь обострилась тема слабой защищенности граждан от мошеннических схем отъема у них основных материальных благ: единственного жилья, иных объектов недвижимости, банковских накоплений и др. Данная проблема нуждается в особом анализе.

По обозначенной категории в 2016 г. поступило 23 жалобы, по которым состоялись "отказные" постановления дознавателей органов полиции, в том числе:

в сфере рынка недвижимости, когда граждане фактически лишились права на жилище - 15 жалоб;

в банковской сфере, когда без ведома заявителей с банковской карты снимались денежные средства - 4 жалобы;

в сфере предпринимательства и налогообложения - 1 жалоба;

на потребительском интернет-рынке (сбыт некачественной рекламной медтехники) - 1 жалоба;

по поводу обмана пайщиков КПК СФ "Мигзайм" - коллективная жалоба.

Особо следует выделить коллективную жалобу по факту обмана кандидатов в третейские судьи Красноярского края, затрагивающую правовую сферу альтернативного судебного разбирательства в гражданских правоотношениях.

Безусловно, нередко граждане сами ставят себя в проблемные ситуации, доверяясь лицам с сомнительной репутацией. Вместе с тем ментальность нашего народа в том и состоит, что ему присущи особое чувство справедливости, вера в добропорядочность другого человека, своего рода "стихийная презумпция невиновности". Традиционно испытывая высокое доверие к государству, граждане рассчитывают на защиту от мошенников и аферистов. Когда же работа стражей закона в этом направлении разочаровывает гражданина, он обращает свой гнев на всю государственную систему.

Бесспорно, представители "беловоротничковой" преступности отыскивают лазейки и пробелы в законодательстве, а проворачиваемые мошенниками аферы лежат на грани деликтов (гражданских правонарушений, связанных с причинением вреда) и криминальных деяний. Беззубая, вялая работа правоохранителей по пресечению мошеннических схем нередко порождает у населения бытовое суждение о том, что силовики действуют в "сговоре" с мошенниками.

Таким образом, заформализованный характер правовых предписаний для признания конкретного случая противоправным фактом делает очень сложным восстановление нарушенных мошенниками жилищных (и других сопутствующих) прав гражданина.

По сообщениям граждан, в рамках гражданского процесса по жилищным мошенничествам судьи отказывают им в исковых требованиях, ссылаясь на наличие подписей истцов в правоустанавливающих документах. А в рамках процесса уголовного у следователей не хватает сил, процессуальных средств и времени на исследование аферных премудростей и хитростей по жилищным вопросам. По мнению обратившихся, дознаватели полиции, ограничиваясь лишь получением объяснений от участников конфликта, крайне редко принимают меры к выяснению вопроса о том, при каких обстоятельствах ставилась подпись пострадавших в документах на отчуждение их собственного жилья. Обращает на себя внимание и тот факт, что жертвами мошенников, как правило, становятся граждане с пониженной степенью социальной адаптации: пенсионеры, инвалиды, сироты, больные алкоголизмом и просто одинокие люди. Многие такие преступления носят серийный характер, протекают по одной схеме, реализуются в условиях очевидности.

Представляется, что эта проблема усугубляется тем, что рассмотрением заявлений о мошенничестве, как правило, занимаются дознаватели службы участковых уполномоченных полиции, основным функционалом которых является профилактика правонарушений и разрешение правовых вопросов по взаимоотношениям граждан на бытовом уровне. Отсюда и устоявшаяся практика вынесения по таким заявлениям типовых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, а в отдельных случаях - и за отсутствием криминального события. Более того, зачастую граждане несвоевременно уведомляются об "отказных" решениях (иногда не уведомляются вовсе), что лишает их права на обжалование принятых решений и других процессуальных прав, в частности права на ознакомление с "отказным материалом". Типичной является ситуация, когда правоохранитель отказывается вести сложное дело о мошенничестве, трактуя его как гражданско-правовые отношения.

Как следствие, в рамках так называемой отказной процедуры, длящейся порой годами, восстановление нарушенного или оспариваемого права и реализация права на доступ к правосудию гражданам существенно затрудняется.

Однако иногда правозащитные ситуации удается сдвинуть в лучшую для пострадавших сторону. Так, в трех случаях мошенничества заведены уголовные дела, по ним проведено следствие и в настоящее время идут судебные процессы. По другим правозащитным делам содействие Уполномоченного ограничилось отменой "отказных" постановлений органами прокурорского надзора и возобновлением доследственных процессуальных проверок, об эффективности которых судить сложно. В надзорном ведомстве объективных оснований для открытия уголовных дел не усмотрено.

Так, к Уполномоченному обратился гр. М., житель краевого центра, по сообщению которого он и ряд других граждан стали жертвами действий мнимого риелтора, которая собрала с заявителей крупные суммы денег и якобы заключила договоры на возведение жилья со строительной фирмой. В результате этих махинаций М. и другие граждане остались без денежных средств и обещанных квартир. Однако на заявление о преступлении М. получил отказ в возбуждении уголовного дела.

С правозащитным ходатайством в интересах заявителя Уполномоченный обратился в орган прокурорского надзора Свердловского района. По результатам прокурорского реагирования "отказное" постановление было отменено, материал проверки с указаниями прокурора возвращен в орган дознания. Впоследствии уголовное дело было все же возбуждено, расследовано и направлено на рассмотрение в суд.

В канун 9 Мая к Уполномоченному поступило обращение гр. Ж., инвалида II группы, ветерана Великой Отечественной войны, пациента Дома милосердия, который заявил о мошенничестве, совершенном в отношении него некой коммерческой фирмой, сбывшей ему по интернет-почте некачественный медицинский препарат.

За содействием в интересах ветерана Уполномоченному пришлось дважды обращаться в адрес руководства МУ МВД России "Красноярское" в связи с отсутствием ответа на первичный запрос.

Однако, из ОП N 2 МУ МВД России "Красноярское" поступил ответ, согласно которому криминальной составляющей в обращении не выявлено и в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

В порядке продолжения работы по проблемной ситуации пайщиков кредитного потребительского кооператива - сберегательного фонда "Мигзайм", филиалы которого имелись также в Кемеровской и Иркутской областях, были приняты дополнительные меры правозащитного содействия.

Согласно предмету жалобы, руководство кооператива, пользуясь бесконтрольностью органов финансового надзора, присвоило и растратило по подложным документам значительные средства пайщиков и затеяло процедуру банкротства. Сменившийся руководитель кооператива вывез всю оргтехнику и документацию в неизвестном направлении.

Ситуацию усугубил судебный иск Новосибирского филиала Центробанка РФ о ликвидации кооператива, подавляющим большинством пайщиков которого являются заслуженные пенсионеры и ветераны труда.

Вместе с тем по заявлениям граждан о преступлении дознавателями службы экономической безопасности МУ МВД России "Красноярское" на протяжении более года выносились типовые "отказные" постановления, неоднократно отменяемые органами прокуратуры в порядке надзора.

В интересах граждан Уполномоченный обращался в прокуратуру края, Главное управление МВД России по краю, к руководству Центробанка РФ и к общественному финансовому омбудсмену П.А.Медведеву.

Правозащитная ситуация разрешилась возбуждением уголовного дела в следственной части СУ МУ МВД России "Красноярское".

В апреле 2016 г. на официальный сайт Уполномоченного поступило электронное обращение представителя коренных малочисленных народов Севера Б. Гражданин просил содействия Уполномоченного в связи с отказом в возбуждении уголовного дела в ОМВД по Эвенкийскому району по факту неправомерного снятия с его банковского счета в АИКБ "Енисейский объединенный банк" путем подделки документов 1846 тыс.руб. Также он обжаловал отказ полицейского дознавателя о проверке доводов заявителя при рассмотрении ходатайства о выполнении конкретных процедур, а также отказ в ознакомлении с материалами проверки по заявлению.

На запрос Уполномоченного в интересах заявителя из прокуратуры края получен ответ о проведении проверки обстоятельств, изложенных в обращении. В порядке надзора "отказное" постановление отменено, материал возвращен на доработку в полицейский орган дознания с указаниями прокурора о выполнении конкретных проверочных мероприятий.

Выяснено также, что ситуация усугубляется: в дальнейшем имело место столкновение автомобилей участников конфликта, появилось встречное заявление подозреваемого об угрозе ему убийством со стороны гр. Б., акция несостоявшегося изъятия у последнего охотничьего ружья участковым.

Уполномоченный считает необходимым, следуя предмету обращения, по данной конфликтной ситуации правозащитный мониторинг продолжить.

Как показывает ситуация, изложенная заявителем Б. и другими гражданами, отдельные должностные лица ОВД в ходе правоприменительной практики не соблюдают технологию проводимых процедур: гражданам не разъясняется, какие мероприятия с их участием проводятся, по какому делу, каковы при этом их права.

Следует отметить, что вопросы по работе в ОВД с обращениями граждан, в том числе о соблюдении права на получение необходимой и доступной информации, реализации права на подачу заявления о преступлении и правонарушении, были обозначены в 20 письмах жителей края (в 2015 г. - 17 обращений).

В марте 2016 г. к Уполномоченному поступило тревожное письмо гр. Б., инвалида детства. По сообщению заявителя, она лишилась квартиры и попала в долговую кабалу в результате махинаций бывшего сотрудника полиции, который вошел к ней в доверие и фактически поставил в положение арендатора ее собственной квартиры. Беззащитная одинокая женщина просила содействия в восстановлении нарушенных жилищных прав (полный текст обращения см. в приложении).

Уполномоченный обратился в орган прокурорского надзора Советского района, откуда был получен ответ о направлении сообщения о преступлении в ОП N 10 "Взлетка" МУ МВД России "Красноярское" для рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства.

В ноябре 2016 г. Уполномоченному вновь пришлось обратиться в надзорный орган за получением информации для прояснения данной ситуации, поскольку ответы на его обращения из органов внутренних дел района и города не поступили.

Согласно полученному ответу, прокуратурой установлен факт нарушения закона как в порядке рассмотрения обращений граждан, так и в порядке уголовно-процессуального реагирования; заявление от гражданина было принято и зарегистрировано лишь 28 мая 2016 г., указания прокурора о проведении конкретных проверочных мероприятий в полном объеме выполнены не были, проверка проведена поверхностно и неполно, по заявлению вынесены незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Бездействие должностных лиц полиции ОП N 10 и нарушение права на защиту от преступлений признано установленным.

Однако в декабре 2016 г. из ОП N 10 поступил ответ, что по данной ситуации вновь принято "отказное" решение ввиду отсутствия состава преступления.

Ситуация оставлена на контроле Уполномоченного.

В адрес Уполномоченного поступило обращение гр. К., который просил содействия в разрешении проблемной ситуации. В период пребывания на территории Красноярского края (будучи в то время еще гражданином Таджикистана) без его ведома 26.01.2011 он был неправомерно зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и ему был открыт банковский счет. Категорически отрицая данные факты, заявитель уточнил, что в настоящее время в отношении мнимого ИП, открытого на его имя, возникли значительные налоговые обязательства. Вместе с тем гр. К. признался, что в указанный период у него "из владения временно выбывал паспорт гражданина Таджикистана", а при указанных им обстоятельствах личное присутствие гражданина в профильных учреждениях является обязательным.

Со слов гражданина, в органах полиции г.Красноярска, в частности, в ОП N 10 "Взлетка" МУ МВД России "Красноярское", в приме заявления о совершении в отношении него противоправных действий отказано. Согласно ответу, полученному из краевого органа прокурорского надзора на правозащитное ходатайство Уполномоченного, материал по заявлению К. направлен по территориальной подследственности в МО МВД России "Канский" для организации доследственной проверки.

В адрес Уполномоченного поступили материалы процессуальной жалобы гр. П., "председателя Красноярского городского суда" при ОДО "Третейский суд Красноярского края", которая считает неправомерными действия председателя данной краевой организации по проведению конкурсной кампании, ее перерегистрации и выводе собранных денежных активов. Действуя в интересах несостоявшихся "кандидатов в третейские судьи", она добивается справедливого разрешения ситуации, длящейся с 2012 г. Одновременно заявитель обжалует следственное решение о прекращении уголовного дела и просит содействия Уполномоченного.

Согласно ответу, полученному из краевого надзорного органа, материалы уголовного дела были истребованы и изучены. Решение о приостановлении следствия признано незаконным. Следствие по делу возобновлено.

По данной ситуации примечателен тот факт, что на официальном сайте ОДО "Третейский суд Красноярского края" имеется информация о фигуранте дела, как о "единственном представителе всего сообщества третейских судей края" (!)

Порой бывают случаи, когда сигналы и замечания граждан в адрес недобросовестных полицейских порождают у тех желание защитить честь мундира процессуальными методами.

В ходе рабочей поездки в Абанский район к Уполномоченному на личном приеме обратился гр. С. Как считает заявитель, в отместку за проявленную им активную жизненную позицию он и его семья подвергаются преследованию со стороны районного отдела полиции. По уточнению гражданина, в основу его ситуации легло происшествие, случившееся 27.09.2016. Примерно в 16 часов указанного дня С. с сыном обнаружили нетрезвого З., сотрудника ГИБДД района, спящего за рулем в а/м "Нива", стоявшего на проезжей части автотрассы Абан-Заозерный. Заявитель просил содействия Уполномоченного, опасаясь притеснений со стороны районных полицейских.

За прояснением ситуации Уполномоченный обратился в адрес районного надзорного органа прокуратуры, адресовав ему озабоченность С., которому было известно, что полицейский со службы уволен, однако ему неясно, в рамках какой процедуры: административно-правовой, служебно-дисциплинарной или уголовно-процессуальной. Он давал объяснения в полицейском участке и не знает, для каких целей в районный отдел настоятельно вызывается его сын и при этом собирается документальный материал.

Согласно ответу, полученному из районной прокуратуры, в день происшествия любитель поспать за рулем в форме сам инициировал уголовно-процессуальную проверку о якобы нападении на него и причинении ему побоев гражданами С, и оскорбительном высказывании в его адрес как представителя власти. По прошествии трех месяцев проверки в полиции материал по подследственности передан в районный отдел Следственного комитета.

Вместе с тем гр. С., не согласившись с данным ответом, вновь прислал жалобу в адрес Уполномоченного. При этом полицейский З. давно уволен из органов внутренних дел по отрицательным мотивам.

Данную правозащитную ситуацию Уполномоченный вынужденно оставляет на контроле до ее объективного и справедливого разрешения.

В отчетном году наблюдался значительный рост жалоб на качество расследования уголовных дел органами дознания и следствия ОВД - с 6 в 2015 г. до 27 в 2016 г.).

Так, в течение года от гр. Г., жителя г.Кодинска, поступило несколько обращений, в которых он информировал, что был жестоко избит конкретными лицами, однако в возбуждении уголовного дела в ОМВД по Кежемскому району отказывают при очевидности криминального события. Акт прокурорского реагирования полицейскими дознавателями проигнорирован, и после отмены "отказного" постановления никаких мер по заявлению о преступлении не принято, допустимые сроки и его права в качестве заявителя нарушены.

После обращения Уполномоченного к надзирающему прокурору в отделении дознания полиции района по указанию прокурора уголовное дело по факту причинения побоев гр. Г. возбудили, однако по дополнительным сообщениям заявителя, дознание по делу приняло "вялотекущий характер", в связи с чем он просит дополнительных правозащитных мер Уполномоченного.

По запросам Уполномоченного в краевые надзорные и контролирующие органы, уголовное дело было изучено в порядке ведомственного процессуального контроля в ГУ МВД России по краю и в прокуратуре края. Факты волокиты подтвердились. Было принято решение о передаче дела в следственный отдел ОМВД района для объективного и всестороннего расследования.

Кроме того, по результатам служебной проверки состоялся ряд увольнений сотрудников, включая начальника райотдела, некоторые дознаватели за упущения по службе привлечены к дисциплинарной ответственности.

Среди 12 писем граждан из категории иных обращений заслуживает внимание обращение, касающееся семьи представителя правоохранительных органов края.

В мае 2016 г. в аппарат Уполномоченного поступило обращение от гр. С. и письма в защиту ее интересов от председателя Бородинского городского совета В.Н.Климова и (тогда еще) депутата краевого Законодательного Собрания Ю.Н.Швыткина. Из поступивших материалов следовало, что С., вдова ветерана боевых действий и сотрудника органов внутренних дел края (стаж службы свыше 20 лет), и двое ее несовершеннолетних детей, страдающих различными физическими недугами, подлежат принудительному выселению из служебной квартиры.

За прояснением данной ситуации Уполномоченный обратился к руководству краевого главка и его общественных формирований. Согласно полученному ответу, краевое ведомство не видит никаких правовых оснований для оставления служебного помещения за данной семьей. От руководителей Общественного совета и ветеранской организации при ГУ МВД России по краю поступил ответ, что детям умершего сотрудника назначено значительное денежное пособие по утере кормильца.

В сложившейся ситуации Уполномоченный счел необходимым обратиться к руководству МВД России. Согласно ответу из профильного департамента министерства, семья С. вправе рассчитывать на жилищный сертификат, выдаваемый на основании решения ЖБК краевого полицейского ведомства, в порядке учета очередников. Однако в постановке на данный жилищный учет С. было отказано согласно действующим формально-процедурным правилам. При таких обстоятельствах Уполномоченный за содействием обратился к главе администрации г.Бородино. Как проинформировала затем С., проблемная жилищная ситуации разрешилась благополучно, по решению суда процедура принудительного выселения отменена, жилье сохранено за данной семьей.

В заключение следует отметить, что жители края вправе ждать от правоохранителей конкретной и убедительной правовой помощи, объективного и справедливого заслона от различного толка правонарушений.

3.3. О правах граждан в сфере действия
краевых органов Следственного комитета России

В 2016 г. в адрес Уполномоченного поступило 30 обращений, касающихся деятельности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (СКР) по Красноярскому краю (ГСУ СКР по краю).

Тематически эти обращения распределились следующим образом:

о несогласии с отказом в возбуждении уголовного дела его прекращением либо приостановлением производства - 11 обращений;

о нарушении нарушений норм УПК РФ в ходе расследования - 19 обращений (в том числе со стороны обвиняемых - 11, со стороны потерпевших - 8).

Все обращения рассмотрены по компетенции в органах следственного контроля ГСУ СКР по краю и органах прокурорского надзора, заявителям даны мотивированные ответы. По большинству "отказных процедур" в соответствии с законом назначены дополнительные доследственные проверки. В одном случае, по Кежемскому району, в отношении превысившего должностные полномочия сотрудника полиции возбуждено уголовное дело, ведется следствие.

3.4. О правах граждан в сфере компетенции
региональных органов наркоконтроля

По поводу деятельности краевых наркополицейских в прошлом году поступило 13 обращений. В них заявители пытались обжаловать порядок процессуальных либо оперативно-разыскных мероприятий ведомства, которые могли повлиять на правомерность уголовного преследования и на приговор. По тематике обращения распределились следующим образом:

о нарушениях правил оперативно-разыскной деятельности, физическом насилии при задержании и доставлении в орган расследования - 3 обращения (в 2015 г. также 3);

о несогласии с уголовным преследованием, арестом, а также о нарушениях процедурных правил и по другим недостаткам работы следственной службы ведомства - 10 обращений (в 2015 г. - таковых 13).

По запросам Уполномоченного по всем обращениям проведены проверки в порядке ведомственного контроля и прокурорского надзора, нарушений законности и прав уголовно преследуемых граждан за совершение наркопреступений# не выявлено.

Вместе с тем в связи с упразднением ведомства ФСКН РФ, его "болевые точки" теперь перешли к МВД России.

3.5. О проблемах реализации прав военнослужащих

Касаясь нарушений прав человека в Вооруженных Силах РФ, необходимо отметить, что количество жалоб, поступающих в адрес Уполномоченного от военнослужащих и членов их семей, составляет 0,7% от всех обращений граждан. За 2016 г. поступило 15 обращений (в 2015 г. - 13). Основная часть жалоб касается нарушения прав военнослужащих в период прохождения военной службы (10, или 66,6%).

При осуществлении призыва на военную службу, заключении с военнослужащими контракта о прохождении военной службы, а также при увольнении военнослужащих с военной службы государство гарантирует исполнение обязательств, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает освобождение граждан от призыва на военную службу, признанных негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, и принятию решения о призыве или об освобождении от призыва на военную службу возложены на призывную комиссию.

Вместе с тем в поступающих к Уполномоченному обращениях приводятся факты призыва в армию лиц, не годных к военной службе по состоянию здоровья, ненадлежащих условий прохождения службы, непредоставления гражданам необходимой информации.

К Уполномоченному обратился призывник Б., который сообщает, что медицинские специалисты призывной комиссии г.Зеленогорска превышают должностные полномочия, навязывают необоснованные медицинские услуги, неэффективно и бесконтрольно расходуют денежные средства обязательного медицинского страхования.

С целью проверки слов заявителя были осуществлены соответствующие запросы в адрес руководства военного комиссариата Красноярского края и территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края. Доводы заявителя об оценке медицинских документов, находящихся в личном деле призывника, рассмотрены. Установлено, что медицинский осмотр и контрольное освидетельствование призывников осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъектов Российской Федерации на основании п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

07.07.2016 состоялось заседание призывной комиссии Красноярского края, членом которой является главный специалист юридического отдела аппарата Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае, на котором были изучены материалы личного дела призывника Б. По результатам голосования большинством голосов членов призывной комиссии принято решение об утверждении решения призывной комиссии ЗАТО Зеленогорска от 04.05.2016 об освобождении Б. от призыва на военную службу в связи с признанием его относящимся к категории В - "ограниченно годен к военной службе".

В представленном ответе руководства ТФОМС Красноярского края указано, что в отношении филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Клиническая больница N 42 были организованы и проведены целевые медико-экономические экспертизы, в ходе которых выявлены нарушения, связанные с включением в оплату реестров счетов видов и объемов медицинской помощи в период проведения медицинского освидетельствования граждан для решения вопроса об их годности к военной службе, не входящих в территориальную программу обязательного медицинского страхования. К медицинской организации применены финансовые санкции, также администрации Клинической больницы N 42 предъявлено требование по усилению внутреннего контроля за оказанием медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

А ведь своевременное разрешение вопроса территориальной призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу позволило бы избежать негативных последствий.

В современных условиях важное значение приобретает понятие "воинская дисциплина" - строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами, воинскими уставами и приказами командиров (начальников). Однако грань между разумной требовательностью по поддержанию воинской дисциплины и изощренными издевательствами порой оказывается весьма призрачной, что постоянно является предметом обсуждения общественности.

Весной 2016 г. из аппарата Уполномоченного по правам человека в Новосибирской области передано обращение гр. К. в интересах ее сына-военнослужащего. Заявитель утверждает, что в период прохождения военной службы с 15.01.2016 ее сын был неоднократно подвергнут избиениям со стороны военнослужащих по контракту. В результате противоправных действий у К. резко ухудшилось состояние здоровья, он был госпитализирован. Также мать военнослужащего утверждает, что руководство в/ч психологически оказывало давление на К. с целью сокрытия факта применения насилия. Заявитель не согласна с выводами прокуратуры Красноярского гарнизона, которая не только не сообщила о результатах решения, принятого в военном следственном отделе по Красноярскому гарнизону, но и предлагает ей лично ознакомиться с документами в военной прокуратуре Красноярского гарнизона после принятия процессуального решения. То есть, матери военнослужащего, которая воспитывает еще девять несовершеннолетних детей, предлагается прибыть из г. Ростова-на-Дону в г.Красноярск для ознакомления с процессуальным решением. Изложенные обстоятельства вынуждают гр. К. просить о переводе сына для прохождения дальнейшей военной службы из Центрального военного округа в Южный военный округ.

Представителем аппарата Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае достигнута договоренность с председателем комитета "Солдатские матери Красноярска" о встрече с военнослужащим К. в госпитале, в ходе которого установлено, что военнослужащему К. оказана в госпитале соответствующая медицинская помощь и он был переведен для прохождения дальнейшей службы в другую воинскую часть.

Одновременно с целью проверки доводов заявителя был направлен запрос в военную прокуратуру Центрального военного округа. В ходе прокурорской проверки доводы заявителя К. частично подтвердились. Так, проверка выявила нарушение порядка сопровождения К. в госпиталь. В нарушение требований статьи 97 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ со стороны врио начальника штаба в/ч инструктаж сопровождающего военнослужащего перед убытием в командировку не проведен, доставка больного военнослужащего к установленному времени не обеспечена. В связи с этим, 20.04.2016 военным прокурором Красноярского гарнизона в адрес командира в/ч 97646 внесено представление о нарушении закона.

Учитывая желание матери военнослужащего и результаты проведенной проверки, военнослужащий К. переведен в Южный военный округ для дальнейшего прохождения службы.

Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а также вмешиваться в их служебную деятельность, за исключением лиц, уполномоченных на то федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, несут ответственность в соответствии с федеральными законами Российской Федерации.

Серьезной проблемой для гражданина становится необоснованный отказ в предоставлении информации.

К Уполномоченному обратился бывший военнослужащий В., проживающий в Минусинске. Заявитель утверждает, что в течение длительного времени (с декабря 2013 г.) должностные лица отдела военного комиссариата Красноярского края по г.Минусинску и Минусинскому району отказывали ему в выдаче военного билета и заключения военно-врачебной комиссии. Отсутствие этих документов препятствовало ему в трудоустройстве.

С целью оказания содействия был осуществлен запрос в адрес военного прокурора. Военной прокуратурой Абаканского гарнизона проведена проверка по обращению гр. В. по вопросу несогласия с действиями должностных лиц отдела военного комиссариата Красноярского края по г.Минусинску и Минусинскому району.

В ходе прокурорской проверки доводы обратившегося бывшего военнослужащего В. частично нашли свое подтверждение. Было установлено нарушение начальником отдела военного комиссариата срока рассмотрения обращения гр. В. от 24.06.2014, в связи с чем военным прокурором Абаканского гарнизона было внесено представление об устранении нарушения закона. Также в ходе проверки выявлены нарушения закона при рассмотрении должностными лицами обращений гр. В. от 15.04.2016 и 10.08.2016, касающихся отказа в предоставлении заявителю копий документов из личного дела и регистрации обращений В. в установленном порядке.

За допущенные нарушения в порядке рассмотрения письменных обращений граждан врио начальника отдела военного комиссариата по г.Минусинску и Минусинскому району военным прокурором Абаканского гарнизона 22.09.2016 г. объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона и 06.10.2016 в адрес начальника отдела внесено представление об устранении нарушений законов.

Таким образом, анализ обращений по вопросам обеспечения прав военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, показывает, что государственные органы и должностные лица должны строже соблюдать и обеспечивать гарантии, установленные действующим законодательством для военнослужащих.

3.6. О проблемах реализации конституционных прав
на российское гражданство, свободу передвижения,
выбор места пребывания и жительства

В 2016 г. к Уполномоченному с информацией о нарушениях в сфере миграционного законодательства обратилось 67 граждан (на 27,1% меньше по сравнению с 2015 г.). В общем массиве обращений к Уполномоченному доля таких писем составляет 3,1%, или каждое тридцатое (в 2015 г. доля составляла 4,7%). Основными вопросами являются: проблемы оформления российского гражданства, закрепление правового статуса, документирование паспортом, несогласие с вынесенным решением об административном выдворении за пределы Российской Федерации (табл. 13, рис. 8). Следует отметить, что за прошедший год не поступило ни одного обращения от иностранных граждан на нарушения трудового законодательства со стороны работодателей.

Таблица 13

Тематика обращений в сфере миграционной политики
по Красноярскому краю

Тематика обращений	2015		2016		Динамика
	Кол-во	Удельный вес	Кол-во	Удельный вес	Абсолют.	%
Всего затронуто тем	92	100	67	100	-33	-27,1
По вопросам приобретения гражданства	40	43,3	22	32,8	-18	-45,0
По вопросам документирования паспортом	8	8.6	3	4,4	-5	-62,5
По вопросам регистрации по месту жительства (пребывания)	8	8,6	13	19,4	+5	+62,5
По вопросам несогласия с решением о депортации (решение о признании нежелательным пребывание в РФ)	19	20,6	16	23,8	-3	-15,7
Иное	12	13,0	13	20,9	+1	+8,3

Рис. 8. Структура потока обращений к УПЧ
по вопросам миграционной политики

Лица, подлежащие депортации и выдворению за пределы Российской Федерации, выражали несогласие с решением суда о помещении в центры содержания иностранных граждан. При этом жалобы на условия содержания и на нарушение прав человека в ЦВСИГ не поступали.

Справедливости ради необходимо признать, что человеку, не имеющему юридического образования, сложно разобраться в тонкостях миграционного законодательства. Анализ поступивших обращений граждан по указанной тематике свидетельствует о необходимости точного соблюдения требований законодательства, прежде всего самими гражданами. В связи с этим, основной помощью и содействием Уполномоченного и его представителей являлось разъяснение порядка обращения в территориальные миграционные органы, юридического механизма предоставления гражданства, в том числе через реализацию государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. В большинстве случаев обращения граждан, требующих подробного рассмотрения, направлялись в адрес руководства Управления по вопросам миграции по Красноярскому краю.

В 2016 г. Уполномоченным во взаимодействии с Управлением по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Красноярскому краю было оказано содействие гражданам, у которых имелись проблемы реализации их прав в сфере миграционного законодательства и которые оказались в сложной жизненной ситуации.

Так, 2 сентября 2016 г., на приеме Уполномоченного, к нему обратилась гражданка Узбекистана К., которая длительное время (с 1997 г.) проживает в Красноярске и является инвалидом II группы. Накануне она выезжала в г.Новосибирск в Генеральное консульство Республики Узбекистан с целью восстановления национального паспорта. Документы были приняты, но заявительнице сообщили, что согласно изменениям законодательства Узбекистана и в соответствии с европейскими стандартами, паспорт будет биометрическим и оформление продлится более 30 суток. Вместе с тем, 13.09.2016 у К. заканчивался срок действия вида на жительство и она автоматически попадала в разряд нарушителей миграционного законодательства, в результате чего могла последовать депортация. Гр. К. просила оказать содействие в продлении вида на жительство, а также связаться с генеральным консульством и просить об ускорении выдачи национального паспорта.

В ходе беседы с гр. К. было установлено, что изначально она не намерена была оформлять национальный паспорт, так как возвращаться в Узбекистан было не к кому, две ее пожилые родственницы (сестры) проживают в г.Красноярске. Однако прежний паспорт давно утратил свое действие. Учитывая, что она инвалид II группы, ей необходимо было находиться под медицинским контролем, а отсутствие паспорта не дает права на качественную медицинскую помощь и меры социальной поддержки.

В оперативном режиме по телефону представитель аппарата Уполномоченного связался со специалистом генерального консульства Республики Узбекистан в Новосибирске и сообщил о необходимости ускорения оформления К. национального паспорта. Одновременно была достигнута договоренность с руководством Управления по вопросам миграции о том, что до получения на руки национального узбекского паспорта в отношении К. не будут приниматься какие-либо санкции по истечении срока действия вида на жительство.

В начале октября гр. К. сообщила, что национальный паспорт она получила, отказ от узбекского гражданства оформила, сдала документы в ОУВМ Центрального района г.Красноярска для оформления своего правового статуса с целью дальнейшего решения вопроса оформления российского гражданства.

Анализ рассмотренных Уполномоченным обращений данной категории свидетельствует о низком уровне правовой грамотности иностранных граждан и лиц без гражданства, которые прибыли на постоянное проживание в Красноярский край и длительное время проживают без определенного правового статуса, желая при этом получить российское гражданство.

Следует понимать, что не каждый желающий может стать гражданином России. Для этого потребуются долгие хлопоты с документами и строгое неукоснительное соблюдение правил пребывания на территории страны.

Вникая в обстоятельства обратившихся, Уполномоченный направлял обращения граждан для рассмотрения в порядке компетенции в Управление по вопросам миграции по Красноярскому краю. На все запросы Уполномоченного давались подробные разъяснения и ответы, а также предлагался алгоритм действий для каждого конкретного заявителя в решении его проблем.