Справка по результатам изучения судебной практики по делам, связанным с разрешением споров в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг

В соответствии с планом работы Мурманского областного суда на второе полугодие 2017 года проведено изучение судебной практики рассмотрения судами гражданских дел, связанным с разрешением споров в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг.

Целью обобщения является анализ качества рассмотрения дел указанной категории; выявление ошибок, допускаемых при рассмотрении дел, установление единообразия применения судами и мировыми судьями законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Для изучения судебной практики из судов истребованы гражданские дела, рассмотренные за период 2016 год - первое полугодие 2017 года.

Поступило 248 гражданских дел указанной категории, из которых в 2016 году рассмотрено 178 гр. дел, в первом полугодии 2017 года -70 гр. дел.

Статистика по рассмотренным делам.

По исковым заявлениям граждан к финансовым организациям вынесено решений об удовлетворении требований (в т.ч. частично)- 49;

- оставлено без рассмотрения - 22;

- прекращено производство по делу- 13;

- в удовлетворении требований истца отказано -164.

Обжаловано 90 судебных решений, из которых 8 отменено; изменено - 1; оставлено вышестоящей инстанцией без изменения - 81 решение.

Подсудность дел

При разрешении вопроса о подсудности спора следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

а) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье;

б) в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье;

в) дела по спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке в силу статьи 24 ГПК РФ подсудны районному суду.

Содержание приведенных положений свидетельствует о том, что мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При решении вопроса, является ли требование имущественным, подлежащим оценке, следует руководствоваться статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой установлен порядок определения цены иска.

Районным (городским) судам подсудны дела при цене иска свыше пятидесяти тысяч рублей, дела по искам, не подлежащим оценке (например, о защите неимущественных прав потребителя, нарушение права потребителя на достоверную информацию, возмещении морального вреда), дела по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке. К подсудности районного (городского) суда относятся иски, содержащие только требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Из указанных норм процессуального закона, следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы и при этом право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

В указанном постановлении (пункт 26) также разъяснено, что, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Однако судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившим в силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 13 вышеназванного Закона иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 Закона в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что изменение территориальной подсудности допускается только по искам кредитора к заемщику.

Кроме того, частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

На отношения с третьими лицами, предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита (займа), например с залогодателями и поручителями, нормы Закона о защите прав потребителей не распространяются. Лицо, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору, не является стороной отношений между потребителями и исполнителями при оказании услуг, поскольку кредитор не оказывает такому лицу никаких финансовых услуг.

В этой связи, подсудность споров по искам, вытекающим из отношений между кредитором и лицом, обеспечивающим исполнение договора потребительского кредита (займа), должна определяться по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, иск кредитора к поручителю (залогодателю) должен предъявляться в суд по месту его жительства, иск поручителя (залогодателя) к кредитору - в суд по месту нахождения кредитора.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды правильно применяют положения законодательства о подсудности по делам, связанным с разрешением споров в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг.

В большинстве случаев истцы подавали исковые заявления по месту своего жительства.

В Первомайский районный суд города Мурманска с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей обратился С. Определением суда от 30.09.2016 г. дело принято к производству.

Местонахождение ответчика: г. ***. Истец проживает по адресу: г. ***, что относится к юрисдикции Первомайского районного суда (N 2-9757/16, Первомайский районный суд).

Определением Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Заозерск) от 11 апреля 2016 года гражданское дело по иску С. к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора и признании его недействительным в части и взыскании денежных средств передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что право на судебную защиту С. реализовал через своего представителя ООО "***", который предъявил иск в суд по месту жительства истца: г. ***

В судебном заседании установлено, что истец снят с регистрационного учета по указанному адресу и с /ДАТА/ года зарегистрирован по месту жительства: г. ***, относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда.

Местонахождение ответчика АО "Банк Русский Стандарт": г. ***, также не относится к территориальной подсудности Кольского районного суда Мурманской области.

Передавая дело на рассмотрение по подсудности, суд учитывал, что на момент предъявления иска в суд ни место жительства истца, ни место нахождения ответчика к юрисдикции Кольского районного суда не относится, в то время как представитель С. определил подсудность спора по месту жительства истца (N 2-5108/16, Октябрьский районный суд).

Уплата государственной пошлины при подаче искового заявления о защите прав потребителей

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Из названной нормы закона следует, что от уплаты государственной пошлины истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются, если цена иска каждого из истцов не превышает 1 000 000 руб.

Необходимо учитывать, что в цену иска не включаются заявленные потребителем сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, денежная компенсация морального вреда, судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Изучение судебной практики показало, что судами учитывались вышеприведенные нормы законодательства.

Судебная практика

В соответствии со статьями 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делам проводилась подготовка к судебному разбирательству, о чем судом выносились определения.

В некоторых случаях суды назначали проведение предварительного судебного заседания.

Случаев необоснованного оставления без движения искового заявления не выявлено.

Представленные на изучение дела рассмотрены в срок, установленный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 932 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно части 1, части 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия кредитного договора о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств, а не дополнительной услугой и направлены на обеспечение возвратности кредита, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств удовлетворить требование кредитора путем получения страхового возмещения.

Документы, подписанные собственноручно заемщиком, содержат прямое указание на добровольность заключения им договора страхования.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Кольского судебного района в удовлетворении требований К. к Банку ВТБ 24 о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда отказано.

Из материалов дела следует, что /ДАТА/ г. К. и ПАО Банк ВТБ 24 заключили кредитный договор. Согласно п. 1.3, 1.3.3. заемщик дал Банку поручение (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет N ***, перечислить с банковского счета N ***, указанного в п. 1.1 договора, денежные средства в размере 26010 руб. 60 коп. для оплаты ООО СК "ВТБ Страхование" услуг по договору страхования жизни заемщика.

/ДАТА/ г. ООО СК "ВТБ Страхование" оформлен полис страхования К. с указанием в качестве выгодоприобретателя Банка ВТБ 24, при оформлении которого истец ознакомился с ним, согласился с его условиями, правилами страхования, поставив свою подпись.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из анализа приведенных выше правовых норм, свидетельствующих о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя.

Согласно представленным суду кредитному договору и страховому полису, решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. В указанных документах имеются собственноручные подписи К. об ознакомлении с правилами, условиями кредитования и страхования.

Таким образом, истец выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве обеспечения исполнения обязательства страхование его жизни и здоровья, осознанно и добровольно принял на себя указанные обязательства (N 2-144/16, судебный участок N 2 Кольского судебного района).

Неправильное применение норм материального права повлекло за собой отмену судебного решения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заочным решением Мончегорского городского суда от 26.07.2016 г. исковые требования Б. к Банку ВТБ 24 о защите прав потребителя частично удовлетворены.

Решением суда признано недействительным условие кредитного договора от /ДАТА/ г. о перечислении суммы в размере 50481 руб. в счет оплаты страховой премии на страхование жизни, здоровья и потери работы по программе "Профи" в ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование". С ответчика в пользу Б. взыскана перечисленная в страховую компанию сумма страховой премии, компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и судебные расходы.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд исходил из того, что согласие на оказание дополнительной услуги по страхованию истец банку не давала, в связи с чем оспариваемое условие кредитного договора является недействительным, нарушающим права потребителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда с выводами суда первой инстанции не согласилась по следующим основаниям.

Судом установлено, что /ДАТА/ г. между Б. и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить Б. денежные средства.

Условиями договора также предусмотрено, что в сумму кредита включена страховая премия, которую по поручению заемщика Б. банк обязуется перечислить страховщику ООО Страховая компания "ВТБ Страхование". На имя Б. оформлен полис до даты окончания срока предоставления кредита (/ДАТА/ г.).

Банком Б. выдан кредит в сумме за минусом денежных средств, подлежавших перечислению в качестве страховой премии.

Размер страховой премии доведен до страхователя, как в полисе, так и в кредитном договоре.

Ни в заявлении, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от банка. Истец не был лишен права выбора страховой компании, а также права отказа от страхования жизни и здоровья. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования, суду не представлено.

Собственноручные подписи заемщика в кредитном договоре, страховом полисе подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что заемщик добровольно выбрал вариант кредитования, предусматривающий страхование жизни и здоровья.

Апелляционным определением судебной коллегии от 19.10.2016 г. решение Мончегорского городского суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований Б. отказано (N 2-1049/16, Мончегорский городской суд).

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 11.01.2017 года в удовлетворении требований З. к ПАО "Почта Банк" о защите прав потребителя отказано.

В судебном заседании установлено, что /ДАТА/ г. между З. и ПАО "Почта Банк" на основании согласия заемщика от /ДАТА/ г., в котором она выразила свое согласие на заключение договора, просила открыть счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 2 "Индивидуальные условия договора потребительского кредита", заключен кредитный договор.

Из текста согласия заемщика - Индивидуальные условия договора "Почтовый_29" следует, что истец согласен с общими условиями договора, в том числе с отсутствием услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, отсутствием обязанности заемщика заключить иные договоры, предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, а также на подключение дополнительных услуг в соответствии с Условиями и Тарифами, на основании отдельного заявления заемщика, и на подключение услуги "Гарантированная ставка", что подтверждается подписью истца З.

Из пункта 2 договора страхования, заключенного между З. и ООО "СК Кардиф" следует, что страховая премия составляет 27000 руб. и уплачивается единовременно. Из распоряжения клиента на перевод следует, что З. указала Банку осуществить перевод денежных средств с ее счета в размере 27000 руб. на счет ООО "СК Кардиф" (выписка по счету о переводе средств в страховую компанию от /ДАТА/ г.).

/ДАТА/ г. осуществлен перевод денежных средств со счета открытого на ее имя в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита в размере *** руб., а также взыскана комиссия за Суперставку в размере *** руб., о чем заемщик дал соответствующее согласие (пункт 16 согласия).

Кроме того, 26.08.2016 г. со счета пластиковой карты истца через банкомат произведена оплата услуг Юрист-24 юридические консультации в размере *** руб., и тремя операциями по ***руб. каждая - оплата услуг Моя кредитная история.

Указанные платежи, равно как и снятие денежных средств, произведены З. через банкомат с вводом пин-кода, что подтверждает добровольную покупку лично истцом.

Материалами дела также подтверждено приобретение истцом З. /ДАТА/ г. в ООО "Европейская юридическая служба" сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку (услуга Юрист 24) уже после заключения кредитного договора и получения денежных средств на счет (N 2-3/2017, судебный участок N 1 Мончегорского судебного района).

В суды обращались граждане с исками к кредитным организациям о защите прав потребителей в связи с нарушением норм, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в случае если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 14 указанного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: 1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором; 2) правовые основания и цели обработки персональных данных; 3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; 4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; 5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом; 6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; 7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; 9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; 10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Решением Октябрьского районного суда от 12.01.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 15.03.2017 г., в удовлетворении требований Л. к ООО МКК "Псков" о защите прав потребителя по договору микрозайма, признании недействительными условий договора в части установления процентов, денежной компенсации морального вреда отказано.

Как подтверждается материалами дела, при заключении договора потребительского займа (микрозайма) истица дала согласие на обработку всех персональных данных, предоставленных кредитору, а также на передачу третьим лицам в целях исполнения кредитором своих обязательств и обеспечения (осуществления) прав (в том числе на передачу агентствам по сбору задолженности (пункт 8.2 Договора).

/ДАТА/ г., Л. направила в ООО МФО "Псков" запрос об истребовании информации, касающейся обработки ее персональных данных.

/ДАТА/ г. ответчиком в адрес Л. ценным письмом направлен мотивированный ответ, содержащий информацию об обработке персональных данных истицы, полученных от нее при заключении договора микрозайма, об основаниях и целях обработки персональных данных, а также о переуступке прав требования по договору микрозайма ООО "Константа" на основании договора переуступки права требования, в связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов. В ответе истице даны разъяснения о необходимости обращения по всем вопросам в ООО "Константа", указаны почтовый адрес и реквизиты данной организации. Ответ получен Л. /ДАТА/ г. Установив изложенные обстоятельства и отказывая в иске суд первой инстанции исходил из того, что на день рассмотрения дела в суде, направленный Л. запрос в установленный законом срок ответчиком исполнен, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны ответчика порядка обработки персональных данных, согласие на обработку которых она дала при заключении договора, стороной истца не представлено (N 2-219/2017, Октябрьский районный суд города Мурманска).

Положениями статьи 859 ГК РФ закреплено право клиента расторгнуть договор банковского счета в любое время, что в свою очередь является основанием для закрытия счета.

Закрепляя право на расторжение договора банковского счета в любое время по заявлению клиента, законодатель исходил из необходимости предоставления гарантий возможности свободно и оперативно распорядиться остатком денежных средств на счете предусмотренных Конституцией Российской Федерации и статьей 845 ГК РФ.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С. обратился в Октябрьский районный суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Мурманское отделение N 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что /ДАТА/ г. между С. и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого истцу был открыт счет, им получена пластиковая карта "***".

/ДАТА/ г. С. обратился в Банк с заявлением о закрытии счета карты и выдаче остатка наличными денежными средствами в сумме ***рублей. Письмом от /ДАТА/ г. ответчик ему сообщил, что по условиям использования банковских карт, закрытие счета и получение денежных средств осуществляется только по истечении 45 дней с момента оформления заявления на закрытие счета.

/ДАТА/ г., в связи с невыполнением требования о выдаче остатка наличными денежными средствами, С. предъявил Банку претензию.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел перевод денежных средств после закрытия счета - /ДАТА/ г. Поскольку предусмотренный Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" срок для закрытия счета и выдачи остатка денежных средств со счета противоречит пункту 3 статьи 859 ГК РФ, то есть не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом (императивным нормам), суд пришел к выводу о том, что данное условие договора не подлежит применению. Установленный законом семидневный срок для исполнения Банком обязанности по выдаче остатка денежных средств истца истек /ДАТА/ г. Решением Октябрьского районного суда от 16.01.207 года иск С. частично удовлетворен. С ПАО "Сбербанк России" взыскана неустойка в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 7633,95 руб. и судебные расходы (N 2-102/2017, Октябрьский районный суд).

В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1).

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06 декабря 2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно пункту 1 статьи 40.1 Федеральный закон от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в целях хранения информации об имуществе, обязательствах кредитной организации и их движении кредитная организация обязана отражать все осуществленные операции и иные сделки в базах данных на электронных носителях, позволяющих обеспечить хранение содержащейся в них информации не менее чем пять лет с даты включения информации в базы данных, и обеспечивать возможность доступа к такой информации по состоянию на каждый операционный день. Порядок создания, ведения и хранения баз данных, содержащих такую информацию, устанавливается Банком России.

Из вышеприведенных положений норм права, следует, что хранение формирующихся при проведении банковских операций документов, по поручению держателя банковской карты, осуществляется банком в течение пяти лет с даты включения информации в базы данных, то есть с даты совершения операции.

В судебной практике выявлены ошибки, допущенные судом при применении вышеприведенного законодательства.

К. обратилась с иском в Октябрьский районный суд города Мурманска к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя.

Решением суда от 17.10.2016 г. требования истца частично удовлетворены. Суд обязал ПАО "Сбербанк России" предоставить К. выписку по счету N *** по платежной карте *** ОАО "Сбербанк России" за период с /ДАТА/ года по /ДАТА/ года, взыскал денежную компенсацию морального вреда.

Из материалов дела следует, что согласно пунктам 4, 5 заявления К. на получение международной дебетовой карты Сбербанка от /ДАТА/ года истец ознакомлена с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк и обязуется их выполнять, получила текст Условий и памятку держателя карт.

Согласно пунктам 2.2,3.2.3 Условий использования международных дебетовых карт *** или Сбербанк-***, с которыми истец ознакомлена - /ДАТА/ года, банк ежемесячно формирует отчет по операциям с картой. В соответствии с пунктом 6.7 указанных Условий, держатель карты вправе обратиться в банк для получения отчета за любой период времени, но не более чем за последние 12 месяцев.

За период с /ДАТА/ по /ДАТА/ года истец неоднократно обращалась в ПАО Сбербанк России с заявлениями (претензией) о предоставлении сведений по операциям, проведенным с использованием банковской карты VISA Electron за период с /ДАТА/ года по /ДАТА/ года. Обращения К. рассмотрены банком, на каждое обращение направлен мотивированный ответ. Истцу разъяснено, что подробную информацию о движении денежных средств по банковской карте она может получить из ежемесячных отчетов по счету карты, которые предоставлялись способом, указанным ею при открытии карты.

К данным письменным ответам приложены отчеты по совершенным операциям с банковской картой за период с /ДАТА/ года по /ДАТА/ года. Истцу также разъяснено, что отчет по банковской карте за период с /ДАТА/ г. по /ДАТА/ года в автоматизированной системе банка не формируется по причине истечения срока давности. Отчет возможно сформировать только за последние 5 лет с даты совершения операции.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возложения обязанности на ПАО "Сбербанк России" по предоставлению выписки по счету по платежной карте за период с /ДАТА/ года по /ДАТА/ года, поскольку срок хранения данной операции истек.

Апелляционным определением судебной коллегии от 15 марта 2017 года решение Октябрьского районного суда города Мурманска отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований К. отказано (дело N 2-7462/16, Октябрьский районный суд).

При рассмотрении дел по спорам о продаже товара дистанционным способом суды правильно применяли действующее законодательство.

Отношения, связанные с продажей товаров на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении договора, регулируются положениями статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей и Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 N 612.

В пункте 2 Правил продажи товаров дистанционным способом дано определение понятия "продажа товаров дистанционным способом" - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Дистанционный способ продажи товара исключает возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром, покупатель лишь получает информацию о товаре тем или иным способом: устно, письменно, в электронной форме.

На основании статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1);

продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2);

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно части 3 данной нормы, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

ГАРАНТ:

По-видимому, имеется в виду часть 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 апреля 2016 года исковые требования С. к ООО КБ "Ренессанс Кредит", ОАО "Мебельная компания "Шатура" о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом частично удовлетворены.

Кредитный договор от /ДАТА/ г., заключенный между С. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" на оплату товара по договору купли продажи кухонного стола от /ДАТА/ г. с ОАО "Мебельная компания "Шатура", исполненный фактически займодавцем ООО КБ "Ренессанс Кредит" /ДАТА/ г. признан расторгнутым. Обязательства С. по кредитному договору прекращены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, /ДАТА/ г. С. через сайт оформила дистанционно заказ на приобретение в ОАО "Мебельная компания "Шатура" кухонного стола. Данный заказ был осуществлен на основании размещенной в сети Интернет информации о товаре электронным способом и содержал сведения о возможности приобрести товар в кредит (в рассрочку). Из материалов дела следует, что товар мог быть передан (отгружен) покупателю только после поступления денежных средств на счет продавца в размере 100% стоимости товара.

С целью оплаты товара между С. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" /ДАТА/ г. в электронном виде в сети Интернет заключен кредитный договор. В соответствии с распоряжением клиента Банк перечислил на счет продавца ОАО "Мебельная компания "Шатура" денежные средства для оплаты товара.

Также судом установлено, что /ДАТА/ г. сотрудниками ОАО "Мебельная компания "Шатура" истцу было разъяснено, что ее заказ находится на складе в ожидании отправки, однако, не получив /ДАТА/ г. товар и обратившись в ОАО "МК "Шатура" С. стало известно, что заказ аннулирован в связи с непоступлением оплаты. /ДАТА/ г. С. обратилась в ООО КБ "Ренессанс Кредит" с заявлением о расторжении кредитного договора, в чем ей было отказано до погашения процентов по кредиту.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, и, установив, что договор купли-продажи, заключенный с ОАО "МК "Шатура", расторгнут по причине непоставки товара, а кредитный договор с Банком был заключен С. для оплаты этого товара, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор, заключенный между С. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" также подлежит расторжению, поскольку истица лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В этой связи суд также указал, что обязательства истицы по кредитному договору следует считать прекратившимся с /ДАТА/ года, в связи с чем Банк не вправе требовать от С. уплаты процентов за пользование кредитом.

Причиной расторжения договора явились виновные действия продавца, исполнение в дальнейшем договора банковского кредита нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истицы такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку исполнение договора купли-продажи в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и влечет его расторжение.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам. Решение оставлено без изменения (дело N 2-1322/16, Октябрьский районный суд).

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено, в том числе, на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца (п. 2 ч. 1).

Согласно пункту 2 статьи 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района города Мурманска от 30 мая 2016 года исковые требования Г. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании неправомерно удержанных денежных средств удовлетворены.

Г., при обращении /ДАТА/ г. в ПАО "Сбербанк России" с целью получения пенсии по случаю потери кормильца на свою дочь К., узнала, что на счет, открытый для перечисления пенсии по потере кормильца и детского пособия наложен арест на основании судебного приказа от /ДАТА/ г. о взыскании задолженности в пользу ООО "ХКФ Банк".

На свое заявление от /ДАТА/ г., поданное в ООО "ХКФ Банк" об отзыве судебного приказа и возврате денежных средств в сумме 15556 руб. 80 коп. Г. ответ не получила.

При разрешении заявленного спора мировой судья руководствовался требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей.

Установлено, что Г. является получателем ежемесячного пособия на дочь К., в соответствии с Законом Мурманской области от 23.12.2004 N 549-01-ЗМО "О государственной социальной помощи в Мурманской области". Данный вид поддержки предоставляется малоимущим семьям, имеющим детей, со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума, установленную Правительством Мурманской области. Также Г. является получателем пенсии по случаю потери кормильца на дочь К. Для перечисления указанных сумм открыт расчетный счет в ПАО "Сбербанк России"

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, предусматривающей право взыскателя на предъявление к исполнению исполнительного документа о взыскании денежных средств или об аресте непосредственно в банк или иную кредитную организацию, исполнительный документ (судебный приказ N 2-96/15) предъявлен взыскателем ООО "ХКФ Банк" в ПАО "Сбербанк России".

Удовлетворяя требования истца мировой судья пришел к выводу о том, что списание денежных средств со счета истицы в пользу взыскателя ООО "ХКФ Банк" произведено ПАО "Сбербанк России" с нарушением положений статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ответчик ООО "ХКФ Банк", являющийся распорядителем списанных денежных средств, в соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить Г. полученные в порядке исполнения решения суда денежные средства, как приобретенные без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 12.10.2016 года решение мирового судьи от 30.05.2016 г. оставлено без изменения (дело N 2-424/16, судебный участок N 3 Октябрьского судебного района).

Срок исковой давности

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положению пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В практике имеются ошибки применения вышеуказанного законодательства.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 22 июня 2016 года исковые требования В. к филиалу "Вологодский" ПАО "СКБ-Банк" о защите прав потребителей частично удовлетворены.

Из материалов дела следует, что /ДАТА/ года между В. и ОАО "СКБ-Банк" заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере ***рублей под 10% годовых на срок 7 лет, то есть до /ДАТА/ г. Первый платеж произведен истцом /ДАТА/ года, свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме досрочно /ДАТА/ г. Согласно выписке из лицевого счета, заемщик в период с /ДАТА/ г. по /ДАТА/ г. в счет оплаты суммы комиссии произвел оплату в общей сумме *** рублей (п. 2.3, п. 12.5 кредитного договора).

Просил взыскать суд с ПАО "СКБ-Банк" с учетом трехгодичного срока исковой давности сумму неосновательного обогащения в размере 165000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период /ДАТА/ года по /ДАТА/ года, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что пункты 2.3, 12.5 кредитного договора противоречат Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П, действующему на момент заключения договора, и являются ничтожными. При этом суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для применения последствий недействительности части сделки, истцом не пропущен, полагая начало течения трехлетнего срока исковой давности с даты окончания исполнения сделки.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не согласилась по следующим основаниям.

Установлено, что применительно к рассматриваемому спору о признании отдельного условия кредитного договора недействительным, о нарушении своих прав истец узнал /ДАТА/ года, когда начал исполнять недействительную (ничтожную) часть сделки и внес первый платеж по кредитному договору.

Материалами дела подтверждено, что исковое заявление с требованиями о признании недействительным данного условия кредитного договора и применении последствий недействительности сделки поступило в суд /ДАТА/ года, то есть с пропуском установленного трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая содержание пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

При этом требование о признании недействительным условия кредитного договора в силу его ничтожности, а также о применении последствий недействительности условий ничтожной сделки, заявленные по истечении трех лет с момента начала исполнения кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Поскольку Апатитским городским судом изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия решение суда отменила, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (дело N 2-1621/2016, Апатитский городской суд).

В практике имелся случай прекращения производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного кодекса.

Д. обратилась в Кольский районный суд Мурманской области с заявлением к АО "Связной Банк" о признании недействительным условий кредитного договора от /ДАТА/ года в части: не доведения до ее сведения незаконно начисленных и удержанных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года N *** АО "Связной Банк" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Как видно из искового заявления, требования, предъявленные истцом к банку, влекут имущественные последствия в виде выплаты денежных средств, соответственно являются имущественными требованиями.

С учетом действующего законодательства, а также принимая во внимание, что спор возник в связи с требованиями о взыскании денежных средств с должника, признанного несостоятельным (банкротом), настоящее исковое заявление отнесено к подведомственности арбитражного суда, в данном случае Арбитражного суда г. Москвы (дело N 2-2222/2016, Кольский районный суд).

Изучение практики показало, что суды в основном полно и тщательно устанавливали все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора и правильно применяли нормы материального и процессуального права при рассмотрении дел, связанным с разрешением споров в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг. Качество рассмотрения такой категории дел достаточно высокое.

Однако председателям районных (городских) судов рекомендуется обратить внимание судей, мировых судей Мурманской области на ошибки, выявленные в ходе изучения судебной практики.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда