Раздел 1

Вопросы квалификации преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292, 293 УК РФ

Проведенный анализ судебной практики показал, что суды в целом правильно применяют нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел указанной категории. При этом суды руководствуются также постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (в редакции от 03.12.2013 N 33), что обеспечивает достаточно единообразное применение законодательства, предусматривающего ответственность за указанные преступления.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 N 19 под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.

В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

В процессе изучения судебной практики установлено, что служебные полномочия судами области понимаются как круг прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в связи с занимаемой должностью. Для определения круга полномочий суды исследуют и приводят в приговоре конкретные нормативные правовые акты (приказы, должностные инструкции, уставы), закрепляющие за виновными лицами эти полномочия. Случаев, когда суды не указывали в приговоре конкретные нормативные акты, закрепляющие за должностными лицами их полномочия, не имелось.

Под корыстной заинтересованностью судами понимается стремление должностного лица, используя свои полномочия, извлечь для себя или других лиц незаконную имущественную выгоду. Именно получение незаконной имущественной выгоды является критерием, которым руководствуются суды при оценке наличия у должностного лица корыстной заинтересованности.

Под иной личной заинтересованностью судами понимаются побуждения личного характера по извлечению для себя и других лиц какой - либо нематериальной выгоды. По изученным делам это желание улучшить показатели оперативной деятельности, оказание помощи своим знакомым из побуждений ложно понятого чувства товарищества, желание повышения своего авторитета и уважения и т.п.

Анализ судебных решений по уголовным делам данной категории позволяет сделать вывод о том, что как злоупотребление должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) судами Мурманской области в исследуемый период квалифицировались действия следующих должностных лиц:

действия старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД, совершенные вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении помочь своим знакомым, ложного понимания чувства товарищества и в интересах третьих лиц, и выразившиеся в невнесении в нарушение требований законодательства в базу данных АИПС "Административная практика" сведений, указывающих на совершение гражданами административных правонарушений, и в не направлении административных материалов по подведомственности в суд для рассмотрения по существу, что позволило правонарушителям избежать привлечения к административной ответственности (приговор Полярного районного суда от ДАТА в отношении Б.);

действия врача-психиатра-нарколога, совершенные с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, выразившиеся в получении от гражданина М. денежных средств в сумме *** руб. за незаконную выдачу, в отсутствие медицинских показаний и заболеваний, рецептов для получения лекарственных средств, являющихся сильнодействующими веществами (приговор Полярного районного суда от ДАТА в отношении Т.).

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 N 19 ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);

совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Как превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) судами Мурманской области за исследуемый период квалифицировались:

действия инспекторов отдельного взвода ДПС, полицейского-водителя взвода полиции ОВО, инспектора мобильного взвода отдельной роты ППС, выразившиеся в применении к гражданам физического насилия при отсутствии законных оснований (приговор Кандалакшского районного суда от ДАТА в отношении Р. и Д.; приговор Кандалакшского районного суда от

ДАТА в отношении В.; приговор Североморского районного суда от ДАТА в отношении Г.; приговор Североморского районного суда от ДАТА в отношении С.);

действия сотрудника УМВД России по г. Мурманску, выразившиеся в фальсификации проведения ОРМ "проверочная закупка" , свидетельствующего о якобы незаконном сбыте наркотического средства при явном отсутствии каких-либо законных оснований в целях уголовного преследования лица заведомо непричастного к совершению преступления (приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от ДАТА в отношении М.)

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (в редакции от 03.12.2013 N 33), предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам относятся, в том числе, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля.

Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

Субъектами служебного подлога могут быть наделенные полномочиями на удостоверение указанных фактов должностные лица либо государственные служащие или служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами.

Как совершение служебного подлога (статья 292 УК РФ) судами Мурманской области за исследуемый период квалифицировались:

действия врача-терапевта МБУЗ г. Мурманска, врача-хирурга НУЗ г. Кандалакша, выразившиеся во внесении в официальные документы: медицинскую карту и листок нетрудоспособности заведомо ложных сведений о временной утрате трудоспособности граждан (приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от ДАТА в отношении С., приговор Кандалакшского районного суда от ДАТА в отношении В.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 N 19, в случаях, когда должностное лицо наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статьям 285, 286 УК РФ, внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 и 292 УК РФ.

В ходе изучения практики выявлены дела, где должностные лица осуждены по совокупности указанных преступлений.

Так, приговором Полярнозоринского районного суда от ДАТА осуждена В., которая будучи главным специалистом-экспертом отдела судебных приставов г. Полярные Зори сфальсифицировала официальные документы (предупреждения-требования о привлечении к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ), что повлекло незаконное возбуждение уголовного дела в отношении гражданина Д. и его незаконное уголовное преследование (осуждена по ч. 1 ст. 286 и ч. 2 ст. 292 УК РФ).

Приговором Ковдорского районного суда от ДАТА осужден за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ Ж., который, будучи должностным лицом администрации Ковдорского района Мурманской области, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности вносил заведомо ложные сведения в правоустанавливающие документы о наличии у граждан в собственности земельных участков.

Предметом настоящего изучения являлась также практика по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 293 УК РФ.

По смыслу закона, объективная сторона данного преступления состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей по службе либо обязанностей по должности. При этом обязанности должностных лиц могут предусматриваться общими положениями законов, иных нормативных правовых актов, а обязанности по должности предусмотрены инструкциями, функциональными обязанностями и т.п., которые устанавливают полномочия должностного лица применительно к данной конкретной должности.

Неисполнение обязанностей заключается в фактическом бездействии при наличии обязанности действовать тем или иным образом. Ненадлежащее исполнение обязанностей - это исполнение обязанностей с нарушением требований, предъявляемых к деятельности должностного лица (нарушение сроков, допущение ошибок, неточностей и т.п.). И неисполнение, и ненадлежащее исполнение обязанностей должно являться следствием недобросовестного или небрежного отношения должностного лица к службе.

Совершение указанного деяния (действия либо бездействия) для наличия состава преступления должно повлечь наступление последствия в виде причинения крупного ущерба или существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. При этом к существенному нарушению прав и законных интересов можно отнести: нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью, создание значительных помех и сбоев в работе государственных и муниципальных структур, сокрытие тяжких преступлений и т.п.

На изучение судебной практики представлено уголовное дело, рассмотренное Мончегорским городским судом в отношении Л., осужденной по ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Так, приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от ДАТА Л. признана виновной в том, что, занимая должность сотрудника правоохранительного органа, ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности при регистрации и разрешении дел об административных правонарушениях ПДД РФ, а также административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, путем ненаправления указанных дел в установленные законом сроки по подведомственности судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, что позволило 54 гражданам избежать привлечения к административной ответственности за совершение ими правонарушений, предусмотренных гл. 12 и гл. 20 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ненадлежащее исполнение Л. своих должностных обязанностей повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, своими действиями она дискредитировала правоохранительные органы, подорвала их авторитет, принципы социальной справедливости и равенства граждан перед законом.