Справка по результатам изучения судебной практики рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (статьи 285, 286, 292, 293 УК РФ) за 2016 год - первое полугодие 2018 года

Общественная опасность преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, предусмотренных статьями 285, 286, 292, 293 УК РФ (так называемых должностных (служебных) преступлений), заключается в том, что в результате посягательства на нормальное, регламентированное законодательством функционирование государственных и муниципальных органов и учреждений дестабилизируется работа публичного аппарата власти и управления, нарушаются права и законные интересы граждан и организаций, в обществе подрываются авторитет публичной власти и уверенность граждан в защищенности их законом и государством.

Судебной коллегией по уголовным делам Мурманского областного суда в соответствии с планом работы на 2 полугодие 2018 года изучена судебная практика по делам о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, предусмотренных статьями 285, 286, 292, 293 УК РФ, рассмотренных судами Мурманской области в 2016 - первом полугодии 2018 года.

За данный период судами области было рассмотрено 21 уголовное дело по преступлениям данной категории в отношении 23 лиц, в том числе:

- по ч. 4 ст. 33-ч.1 ст. 285 УК РФ и ч. 1 ст. 285 УК РФ - 4 дела в отношении 5 лиц;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ - 1 дело в отношении 1 лица;

- по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 286 УК РФ - 4 дела в отношении 5 лиц;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ - 6 дел в отношении 6 лиц;

- по ч. 1 ст. 293 УК РФ - 2 дела в отношении 2 лиц;

- по ч. 4 ст. 33-ч.1 ст. 285 УК РФ, ч. 4 ст. 33-ч.1 ст. 286 УК РФ - 1 дело в отношении 1 лица;

- по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 293 УК РФ - 1 дело в отношении 1 лица;

- по ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ - 1 дело в отношении 1 лица;

- по ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ - 1 дело в отношении 1 лица.

Как показывает статистика, наиболее подверженными злоупотреблению должностными полномочиями и их превышению, халатности и совершению должностного подлога должностные лица органов внутренних дел. В основном это лица, занимающие должности оперативных сотрудников, инспекторов ГИБДД, которые совершали преступления с целью получить имущественную выгоду, кроме того мотивами совершения преступлений у них являлись ложно понимаемые интересы службы.

Из общего количества представленных на изучение уголовных дел 13 дел в отношении 14 лиц рассмотрены с вынесением обвинительного приговора, из которых 8 приговоров в отношении 8 лиц постановлены в порядке главы 40 УПК РФ.

По 8 уголовным делам изучаемой категории постановлены решения о прекращении, в том числе:

- на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности) - 2 дела в отношении 2 лиц;

- на основании ст. 28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием) - 2 дела в отношении 2 лиц;

- на основании ч. 1 ст. 25¹ УПК РФ (с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) - 1 дело в отношении 2 лиц;

- на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (вследствие акта амнистии) - 3 дела в отношении 3 лиц.

При прекращении уголовных дел суды, как правило, соблюдают требования закона об установлении наличия условий, обязательных для принятия подобного решения, и процессуальную процедуру.

Вместе с тем, в ходе изучения установлено, что уголовное дело в отношении М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекращено в связи с применением акта амнистии (Постановление Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов) на предварительном слушании в отсутствие самой обвиняемой и ее адвоката. При этом суд учитывал наличие соответствующего заявления обвиняемой, приобщенного к делу на стадии предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

В нарушение рекомендаций и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" , по двум делам (Полярный районный суд в отношении Т. и Печенгский районный суд в отношении С.), согласно протоколам судебных заседаний, судом не были разъяснены обвиняемым нереабилитирующие основания и юридические последствия прекращения уголовного дела.

А в постановлении судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДАТА о прекращении уголовного дела по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием отсутствует описание преступного деяния, которое было инкриминировано органом предварительного расследования.

Выводы и предложения по результатам изучения судебной практики

По результатам проведенного изучения установлено, что практика рассмотрения судами Мурманской области уголовных дел по преступлениям, предусмотренным статьями 285, 286, 292, 293 УК РФ, в целом соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вместе с тем, в целях обеспечения единства судебной практики при рассмотрении уголовных дел по преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления предлагается рекомендовать судам:

1) при разрешении вопросов квалификации преступлений данной категории, назначении наказания руководствоваться требованиями уголовного закона, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (в редакции от 03.12.2013 N 33), а также других действующих постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

2) в случаях выявления при рассмотрении уголовных дел нарушений закона, способствовавших совершению преступлений данной категории, реагировать на данные факты путем вынесения частных постановлений (определений).

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда