Решение Абаканского городского суда от 26 февраля 2014 г. N 2-918/2014 О признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания

Решение Абаканского городского суда от 26 февраля 2014 г. N 2-918/2014

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в г. Абакане

в составе председательствующего судьи Е.А. Царевой

при секретаре Яковлевой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поморцева А.М. к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о признании приказа незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда, установил:

Поморцев А.М. обратился с иском к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее Региональное отделение) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскании от ДД.ММ.ГГГГ N-к.

В ходе судебного заседания истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика премию за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере двух должностных окладов и компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

В ходе судебного заседания истец и его представитель Двигун П.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, суду пояснили, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек, поскольку в основание приказа указана справка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная по итогам проверки периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также акт проверки ДД.ММ.ГГГГ. По поводу вменяемых истцу нарушений инструкции по делопроизводству истец и его представитель указывали, что доказательств этих нарушений ответчиком не предоставлено. Кроме того, сторона истца настаивала на том, что ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. По поводу взыскания премии, истец и его представитель поясняли, что ввиду незаконности приказа о дисциплинарном взыскании истцу должна быть начислена и выплачена премия за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере двух должностных окладов.

Представители ответчика Иванова О.Д. и Агапова О.И., действующие на основании доверенности, возражали против исковых требований, суду поясняли, что нарушение истцом своих должностных обязанностей, выразившимся несоблюдении Федерального Закона от 21.07.2005 N 94 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", нарушении положений должностной инструкции установлено в ходе проверки возглавляемого истцом отдела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ревизионной группой Регионального отделения и отраженной в справке от ДД.ММ.ГГГГ, а также указано в акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности по исполнению бюджета Региональным отделением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по итогам плановой проверки Фондом социального страхования РФ (далее Фонд) за ДД.ММ.ГГГГ. Внутренней проверкой установлено, что истцом в нарушение Федерального Закона от 21.07.2005 N 94 ФЗ и Приказа Минэкономразвития России N 761, Казначейства N 20н от 27.12.2011 "Об утверждении порядка размещения на официальном сайте планов-графиков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков и формы планов-графиков размещения заказа" в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов на официальном сайте Российской Федерации размещения информации о размещении заказов единицы измерения не соответствуют контрактам на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в 36 контрактах за ДД.ММ.ГГГГ количество изделий не соответствует данным на бумажном носителе, в контракте от ДД.ММ.ГГГГ сумма не соответствует сумме на бумажном носителе, в 15 контрактах за ДД.ММ.ГГГГ раздел о сроках исполнения составлен не корректно, документы к 11 контрактам за ДД.ММ.ГГГГ составлены не корректно, на сайте отсутствует информация о 5 контрактах за ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствуют сведения об исполнении 5 контрактах за ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, проверкой Фонда установлено, что в контракте за ДД.ММ.ГГГГ на поставку автомобиля для нужд регионального отделения не предусмотрено обязательное условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренных контрактом. А также установлено исполнение документов с нарушением установленного срока.

Далее представители ответчика пояснили, что инструкция по делопроизводству истцом нарушалась неоднократно. О чем управляющей Регионального отделения сообщала руководитель группы по делопроизводству и организации работы с обращениями граждан. Также неоднократно у истца запрашивались объяснительные по этому поводу.

В связи с вышеуказанными нарушениями должностных обязанностей, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-к, который сторона ответчика считает законным, вынесенным без нарушения порядка привлечения к ответственности.

По поводу требований о взыскании премии за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика суду пояснили, что выплата премии является правом работодателя. Выплата или невыплата премии в соответствии с Положением о порядке оплаты и стимулирования труда работников Региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации связаны не только с наличием или отсутствием у сотрудника дисциплинарного взыскания, но также зависит от других критерий его работы.

В связи с изложенным, представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, Поморцев А.М. состоит в трудовых отношениях с Региональным отделением с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ N, приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ N-к.

Пункты 2.1, 4.2.1, 4.2.4, 8.1 трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ содержат общие нормы соблюдения работником трудового законодательства и отсылают к должностным обязанностям.

Согласно Должностных обязанностей, являющихся приложением к трудовому договору, начальник отдела осуществляет непосредственное руководство Отделом и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Отдел задач и функций (п. 2.1.1). Осуществляет контроль за исполнением государственных контрактов (договоров), заключенных Региональным отделением (п. ДД.ММ.ГГГГ). В установленном порядке готовит проекты государственных контрактов по итогам размещения заказов, а также иные гражданско-правовые договоры, осуществляет их согласования и предоставляет на подпись уполномоченному должностному лицу Регионального отделения (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания" по результатам проверки контрольно-ревизионной группой Регионального отделения отдела реализации размещения заказов для государственных нужд по вопросам исполнения норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказом на поставки товаров, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки и приказа Фонда от ДД.ММ.ГГГГ N о результатах финансово-хозяйственной деятельности по исполнению бюджета за ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоблюдение отделом Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и Инструкции по делопроизводству в части исполнения контрольных документов. Учитывая неоднократное и систематическое неисполнение требований руководства Региональным отделением, увеличением неисполненных в срок документов и выявлением текущих ошибок в работе отдела за неоднократное и систематическое ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей и неисполнение норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, писем Фонда и приказов управляющего и в связи с невыполнением указаний и требований руководителей Регионального отделения приказано объявить выговор Поморцеву А.М.

В качестве основания к приказу указано: справка о проведенной проверке от ДД.ММ.ГГГГ N, требование от ДД.ММ.ГГГГ N, докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, акты об отказе письменных объяснений истца от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки Фонда от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно статье 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения (часть 4).

Из справки о проведенной проверке от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что исполнение норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ проверялось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности по исполнению бюджета Региональным отделением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведена проверка периода ДД.ММ.ГГГГ годы.

Соответственно, с даты вменяемых истцу нарушений должностных обязанностей до даты привлечения к ответственности прошло более шести месяцев.

Довод стороны ответчика о том, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен, поскольку проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности, суд не принимает во внимание в связи с нижеследующим.

В соответствии с Положением о контрольно-ревизионной группе Регионального отделения, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, задачами группы являются осуществление контроля за соблюдением требований законодательных и иных нормативных правовых актов при осуществлении деятельности Регионального отделения (п. 5.1). Функциями группы является, в том числе организация работы по проведению проверок деятельности структурных подразделений Регионального отделения (п. 6.1), обеспечение систематического проведения внутреннего контроля за достоверностью данных, представленных в поисково-мониторинговой системе Фонда, на основе базы данных ЕИИС "Соцстрах" Регионального отделения. В случае выявления нарушений при проведении внутреннего контроля представляет докладные записки управляющему Региональным отделением, с последующим контролем по устранению выявленных недостатков (п. 6.3).

Согласно плану проверок отделов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному управляющим Регионального отделения, исполнение норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94 ФЗ, размещение сведений о заключенных, расторгнутых государственных контрактах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверялось контрольно-ревизионной группой в несколько этапов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание полномочия контрольно-ревизионной группы, должностные обязанности истца, суд приходит к выводу, что справка, составленная контрольно-ревизионной группой, датированная ДД.ММ.ГГГГ, не может рассматриваться как проверка финансово-хозяйственной деятельности или аудиторская.

К данному выводу суд приходит исходя еще и из того, что в силу ч. 3 ст. 1 Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудит - независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности. Истец не является материально - ответственным лицом, к деятельности которого относится ведение финансовой и хозяйственной деятельности ответчика.

Кроме того, анализируя указанную выше справку от ДД.ММ.ГГГГ, а также Положение о контрольно-ревизионной группе, суд приходит к выводу, что работодатель должен был и имел возможность контролировать оформление документооборота своевременно.

В соответствии с п. 28 Положения о Фонде социального страхования, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" контроль финансово-хозяйственной деятельности региональных и центральных отраслевых отделений Фонда осуществляется путем проведения периодических ревизий и проверок контрольно-ревизионной службой Фонда, которая осуществляет свою деятельность на основании положения, одобренного правлением Фонда и утвержденного председателем Фонда.

Судом установлено, что на основании Приказов Фонда от ДД.ММ.ГГГГ N-о и от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с пунктом 30 плана ревизии на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным приказом Фонда от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ N), Фондом проведена плановая ревизия Регионального отделения, по итогам которой был составлен акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности по исполнению бюджета Региональным отделением от ДД.ММ.ГГГГ, в Разделе III которого (Размещение заказов, заключение и исполнение государственных контрактов (договоров) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг) указано, что Региональным отделением в ДД.ММ.ГГГГ при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд отделения Фонда допущено нарушение ч. 10 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказом на поставки товаров, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд": при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку в 2011 году автомобиля для нужд Регионального отделения в государственном контракте не предусмотрено обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

По результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Фондом было приказано управляющему Региональным отделением, в том числе, усилить контроль за соблюдением действующего законодательства в сфере размещения заказов для государственных нужд.

По мнению суда, нарушение, содержащиеся в вышеназванном акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности, имевшие место быть в 2011 году, не имеют отношения к расходованию средств обязательного социального страхования, а относится к несоблюдению формы составления государственных контрактов.

Исходя из чего, суд делает вывод о пропуске ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание Приказ Фонда N от ДД.ММ.ГГГГ о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности по исполнению бюджета Региональным отделением за 2009 - 2010 годы, в котором управляющему Региональным отделением также указывалось на усиление контроля за соблюдением законодательства в сфере размещения заказов для государственных нужд, неукоснительно руководствоваться положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказом на поставки товаров, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", а также Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и предоставить в Фонд план мероприятий по устранению отмеченных в акте ревизии Фонда нарушений и недостатков, а также информировать Фонд о принятых Региональным отделением Фонда мерах по устранению нарушений и недостатков, отмеченных в акте ревизии, суд приходит к выводу, что ответчик должен был во время знать о нарушениях, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме вышеизложенного, истцу вменяется нарушение сроков исполнения контрольных документов.

Ответчиком суду предоставлена докладная записка N от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста - руководителя контрольно-ревизионной группы ФИО1, в которой указано, что в результате проведения оперативного внутреннего контроля информации, введенной в базу данных подсистемы "Делопроизводство" ЕИИС "Соцстрах" по исполнению документов отделом организации размещения заказов для государственных нужд в срок, установленный руководством на ДД.ММ.ГГГГ, выявлено неисполнение 16 общих документов и 20 внутренних документов.

Поморцеву А.М. было вручено требование о предоставлении письменных объяснений по названным в докладной записке нарушениям.

Из пояснений сторон следует, что объяснений истцом не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем группы по делопроизводству и организации работы с обращениями граждан в адрес руководства была направлена докладная записка, в которой также было указано о том, что отделом организации размещения заказов для государственных нужд систематически нарушаются сроки исполнения контрольных документов. К докладной записке приложены отчеты по неисполненным 15 документам, 7 из которых содержится в докладной записке руководителя контрольно-ревизионной группы, а 8 документов указано впервые.

Из пояснений сторон следует, что указанной докладной записке у истца не отбиралось объяснение.

Согласно Инструкции по делопроизводству в государственному учреждении - Региональном отделении Фонда социального страхования по РХ, утвержденной приказом от 14.03.2011 N 180, которая определяет порядок работы с документами в Региональном отделении (п. 1.3), руководители подразделений обеспечивают оперативное рассмотрение поступивших на исполнение документов, доведение их до исполнителей, контроль за сроками и качеством исполнения документов по существу вопросов (п. 4.1). Документы исполняются в сроки, определенные руководством Регионального отделения. Если срок исполнения документов не определен, то документы исполняются: с пометкой "Срочно" - в трехдневный срок, с пометкой "Оперативно"- в 10-дневный срок, если срок не указан - до 30 дней. При отсутствии реальных условий исполнения документа в установленный срок ответственный исполнитель обязан обратиться к руководителю с обоснованной просьбой о продлении срока исполнения документа. Решение о продлении срок принимает лицо, давшее поручение (п.п.4.8, 6.6.). Ответственный исполнитель несет персональную ответственность за полноту и достоверность информации, использованной по подготовке проектов документов, сроки исполнения документов и правильность их оформления (п. 4.9).

Из пояснений сторон, а также п. 6.2 Инструкции по делопроизводству, которая закрепляет обязанность контролировать сроки исполнения документов за отделом организационно-кадровой работы с использованием контрольно-регистрационных форм подсистемы "Делопроизводство", следует, что руководитель группы по делопроизводству и организации работы с обращениями граждан еженедельно подавала руководству данные о неисполненных контрольных документов.

Соответственно, о неисполнении документов, указанных в докладной записке N от ДД.ММ.ГГГГ руководителя контрольно-ревизионной группы с датой срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (30 документов), на день издания оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику должно было быть известно во время. А документы с указанием срока исполнения ДД.ММ.ГГГГ (6 документов) уже не содержатся в докладной записке руководителя группы по делопроизводству и организации работы с обращениями граждан от ДД.ММ.ГГГГ, которая лежит в основе приказа. Соответственно, на дату издания приказа эти документы были исполнены.

Помимо этого, судом установлено, что в нарушение требований норм Трудового кодекса РФ, статья 193 которого предписывает работодателю до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение, ответчиком не затребовано у истца письменных объяснений по нарушению сроков неисполнения контрольных документов, указанных в докладной записке руководителя группы по делопроизводству и организации работы с обращениями граждан от ДД.ММ.ГГГГ и не содержащихся в докладной записке N от ДД.ММ.ГГГГ руководителя контрольно-ревизионной группы (их 8). А неисполнение требования о предоставлении объяснений по неисполнению сроков контрольных документов N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ суд считает правом работника, которое предоставлено ему вышеуказанной ст. 193 ТК РФ и не относится к нарушению истцом инструкции по делопроизводству.

Анализируя вышеизложенное, руководствуясь положениями норм материального права регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка наложения на истца дисциплинарного взыскания, поскольку срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца пропущен, а также у истца не затребовано объяснение по факту нарушения сроков исполнения контрольных документов.

В связи с чем, требования истца в части незаконности приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17.03.2004 г., указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности, суд считает подлежащими удовлетворению его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Между тем, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования Поморцева А.В. о взыскании с ответчика премии за третий квартал 2013 года.

К такому выводу суд приходит исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ в обязанности работодателя входит, в том числе обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 16.11.2012 N 536н "Об условиях оплаты труда работников региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации" решено выплачивать работникам отделений премии по результатам работы (размеры премий определяются по результатам деятельности работника и максимальными размерами не ограничиваются) (п. 2.5), порядок и условия выплаты которых определен Положением, которое является Приложением N 5 к Приказу.

Пунктом 3.2 Положения установлено, что премирование работников отделений Фонда производится в пределах фонда оплаты труда по результатам работы за месяц, квартал, год, а также единовременно. Основными показателями премирования являются:

результаты работы отделения Фонда и его структурных подразделений;

успешное и добросовестное выполнение работниками своих должностных обязанностей;

применение в работе современных форм и методов организации труда;

выполнение плана работы отделения Фонда и его структурных подразделений.

Перечисленные показатели премирования могут быть уточнены, конкретизированы, а также отражены в коллективном договоре.

В пункте 3.5 Положения указано, что премии по итогам работы за квартал или за год устанавливаются работникам в конкретном размере приказом управляющего отделением Фонда на основании представлений руководителей структурных подразделений отделения Фонда (отделов, филиалов) с учетом личного вклада работника в результаты деятельности отделения Фонда за соответствующий период.

При определении размера премии работнику основаниями для снижения ее размера (непредставления к премированию) являются:

несоблюдение установленных сроков для выполнения поручения руководства или должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин;

недостаточный уровень исполнительской дисциплины;

низкая результативность работы;

ненадлежащее качество работы с документами и выполнения поручений руководителей;

несоблюдение требований трудового распорядка.

Работникам, уволенным в период, принятый в качестве расчетного для установления премии, премия за соответствующий период выплачивается за фактически отработанное время и с учетом личного вклада работника в результаты деятельности отделения Фонда.

Работники, поступившие на работу в течение периода, принятого в качестве расчетного для начисления премии, могут быть премированы с учетом их трудового вклада и фактически отработанного времени.

Время нахождения работника в ежегодном оплачиваемом отпуске включается в расчетный период для начисления премий.

Не подлежат премированию работники регионального отделения Фонда, к которым применено дисциплинарное взыскание в период работы, за который начисляется премия.

Анализируя условия и основания выплаты премии, суд делает вывод о том, что для снижения и лишения премии не достаточно только наличие у работника дисциплинарного взыскания. Принимая решение о выплате или невыплате премии, работодатель должен учитывать изложенные в Положении о премировании основания для снижения размера премии, а также показатели премирования. Соответственно, довод стороны истца о том, что в случае признания приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, истцу должна быть выплачена премия за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что поощрение работников является правом работодателя, закрепленным в ст. 22 ТК РФ, суд считает, что в удовлетворении требований Поморцеву А.В. о взыскании с ответчика премии за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Поморцева А.М. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания".

Взыскать с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу Поморцева А.М. в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

В удовлетворении исковых требований Поморцева А.М. о взыскании премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня оглашения путем подачи апелляционной жалобы в суд вынесший решение.

Судья:

Е. А. Царева