Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 24 января 2023 г. N 074/06/104-92/2023

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2023 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кокшаровой И.О.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Фадеевой Н.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев обращение Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области включении Общества с ограниченной ответственностью "АВИС" (далее - ООО "АВИС") в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: "Капитальный ремонт автомобильной дороги Верхние Караси - Нижние Караси" (извещение N 0169200003622000015) (далее - аукцион, закупка), в присутствии (посредством видеоконференцсвязи):

- представителей Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - Заказчик): Шайкиной Н.П., Куликова С.А. действующего на основании доверенности N 136-Д от 28.12.2022; Курьяновой А.В., действующей на основании доверенности N 133-Д от 28.12.2022,

- представителей ООО "АВИС" (далее - Общество, Подрядчик): генерального директора Общества Фараносова А.В., действующего на основании Решения N 2 от 13.06.2019; Валеева В.Р., действующего на доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "АВИС".

Согласно представленным документам 11.04.2022 Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области и ООО "АВИС" заключили контракт N 163-д по цене 4 253 995,07 рублей.

Решением от 28.12.2022 заказчик отказался от исполнения контракта ввиду нарушения ООО "АВИС" сроков выполнения работ и непредставления результата работ в виду отсутствия положительного заключения государственной экспертизы. В связи с указанными обстоятельствами сведения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков направлены заказчиком в антимонопольный орган 12.01.2023.

На заседании Комиссии ООО "АВИС" представило документы и письменные пояснения, а также представители общества указали, что подрядчик приступил к выполнению работ в сроки, предусмотренные контрактом, осуществлял сбор исходных данных, согласовывал отдельные документы, необходимые для подготовки проектной документации, а также разработал отдельные разделы проектной документацию и предоставил отчеты о выполнении инженерных изысканий, что свидетельствует о добросовестности действий подрядчика. Неисполнение обязательств в полном объеме вызвано отсутствием у подрядчика данных по землеотводу под автомобильную дорогу.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения заказчика, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта N 163-д расторжение контракта возможно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, в иных случаях - в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 11.2. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае:

- нарушения Подрядчиком срока окончания работ, установленного пунктом 3.1 контракта, более чем на 10 календарных дней;

- если Подрядчик, чье членство в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации обязательно, будет исключен из нее (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе);

- в других случаях, предусмотренных Гражданским законодательством.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Так, Заказчиком 28.12.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 28.12.2022 указанное решение размещено в ЕИС во вкладке "Решение об одностороннем отказе", согласно сведениям, размещенным в ЕИС, получено Обществом 28.12.2022 12:17 (МСК).

С учетом положений частей 12.1 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт расторгнут 10.01.2023.

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиком и ООО "АВИС" посредством электронного документооборота заключен контракт N 163-д от 11.04.2022 на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: "Капитальный ремонт автомобильной дороги Верхние Караси - Нижние Караси" (реестровый номер в ЕИС 2745138421822000038) (далее - контракт).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что предметом контракта Выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: "Капитальный ремонт автомобильной дороги Верхние Караси - Нижние Караси" (далее - объект), в соответствии с Заданием на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: "Капитальный ремонт автомобильной дороги Верхние Караси - Нижние Караси" (Приложение 1)..

Частью 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями муниципального контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено следующее: сроки выполнения инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: "Капитальный ремонт автомобильной дороги Верхние Караси - Нижние Караси": дата начала выполнения работ - с момента заключения контракта; дата окончания выполнения работ - 15.12.2022 (включительно).

Сроки выполнения работ включают в себя, в том числе сроки по оформлению исходно-разрешительных документов на производство инженерных изысканий, получение исходных данных, технических условий и согласований, а также получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, разработанной проектной документации с достоверно определенной сметной стоимостью объекта.

Из пояснений представителей заказчика и из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.12.2022 следует, что, в нарушение условий контракта обязательства по нему исполнителем в объеме, предусмотренном условиями контракта, не выполнены.

При рассмотрении доказательств, представленных сторонами, Комиссией установлено следующее.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что Перечень работ по объекту определяется Заданием на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: "Капитальный ремонт автомобильной дороги Верхние Караси - Нижние Караси" (Приложение N 1 к контракту).

Пунктом 16.6 Задания предусмотрено, что при необходимости Подрядчик выполняет иные инженерные изыскания в объеме, достаточном для принятия проектных решений и прохождения Государственной экспертизы.

Также пунктом 16.6 Задания предусмотрено, что при выявлении объектов культурного наследия, либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия необходимо выполнить комплекс археологических изысканий и обследований района проектирования в целях получения документа, подтверждающего наличие (отсутствие) в границах земельного участка объектов культурного наследия, выданный органом исполнительной власти, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, либо (при наличии в границах земельного участка объектов культурного наследия) согласование (решение) указанного органа в отношении проведения работ по сохранению объектов культурного наследия (ст. 31-36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Согласно пункту 4.1.1 контракта Заказчик проводит экспертизу результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, приемку выполненных работ и подписание документа о приемке в ЕИС усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в соответствии с Федеральным законом N 63-ФЗ самостоятельно и/или с привлечением уполномоченного лица - Областного государственного казенного учреждения "Челябинскавтодор", в соответствии с Государственным заданием и Стандартом оказания услуг (454048, г. Челябинск, ул. Елькина, 77, тел. 8 (351) 237-80-88, ИНН 7451332481, ОГРН 1117451019630) (далее - ОГКУ "Челябинскавтодор", уполномоченное лицо).

Пунктом 4.1.3 контракта предусмотрено, что заказчик обязан предоставить Подрядчику необходимые материалы и документы (или их копии) для выполнения работ по контракту при наличии таких материалов и документов у заказчика.

На заседании Комиссии ООО "АВИС" представило документы и письменные пояснения, а также представители общества указали, что подрядчик приступил к выполнению работ в сроки, предусмотренные контрактом, осуществлял сбор исходных данных, согласовывал отдельные документы, необходимые для подготовки проектной документации, а также разработал отдельные разделы проектной документацию и предоставил отчеты о выполнении инженерных изысканий, что свидетельствует о добросовестности действий подрядчика.

Так, Подрядчиком разработаны и переданы Заказчику следующие документы:

1) по Инженерным изысканиям: А-006-22-ИГДИ - Отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий; А-006-22-ИГИ - Отчет по результатам инженерно-геологических изысканий; А-006-22-ИГМИ - Отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий; А-006-22-ИЭИ -Отчет по результатам инженерно-экологических изысканий.

2) Проектная документация: А-006-22-ПЗ - Раздел 1. Пояснительная записка; А-ООб-22-ППО - Раздел 2. Проект полосы отвода; А-006-22-ТКР - Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения; А-ООб-22-ПОС - Раздел 5. Проект организации строительства; А-ООб-22-ООС - Раздел 7. Перечень мероприятий по охране окружающей среды; А-006-22-ПБ - Раздел 8. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

3) А-006-22-СМ - Сметная документация;

4) Материалы археологического исследования территории участка автомобильной дороги Верхние Караси - Нижние Караси и акт государственной историко-культурной экспертизы.

В ходе выполнения работ между сторонами велась активная переписка по согласованию вопросов, связанных с выполнением обязательств по контракту.

Так, Подрядчиком в адрес Заказчика направлены следующие письма:

- исх. N 070/п от 01.06.2022: запрос о предоставлении исходных данных по проектируемым автомобильным дорогам. Ответ на письмо Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от 07.06.2022 г. N 5617 О направлении таблиц интенсивности движения и состава транспортного потока.

- исх. N 074/п от 09.06.2022: о направлении на рассмотрение и согласование программы производства инженерных изысканий.

- исх. N 075/п от 15.06.2022: о направлении на рассмотрение и согласование откорректированных программ производства инженерных изысканий.

- исх. N 076/п от 15.06.2022: о согласовании плана трассы. Ответы на запросы от ОГКУ "Челябинскавтодор"

- исх. N 083/п от 29.06.2022: о согласовании плана трассы

- исх. N 116/п от 01.09.2022: информация о ходе выполнения работ. В данном письме сообщалось, что программа инженерных изысканий выполнена в объеме 90-100%.

- исх. N 117/п от 02.09.2022: О направлении на рассмотрение и согласование откорректированных программ производства инженерных изысканий.

Из указанного следует, что Подрядчиком работы по контракту в размере более 90% от общего объема выполнены в пределах срока, предусмотренного пунктом 3.1 контракта.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителей сторон, в ходе исполнения обязательств по контракту возникла необходимость проведения археологических изысканий и обследований района проектирования в целях получения документа, подтверждающего наличие (отсутствие) в границах земельного участка объектов культурного наследия.

В этой связи Обществом в адрес Заказчика направлено письмо N 118/п от 16.09.2022, в ответе на которое Заказчик указал, что расходы на археологические изыскания могут быть выполнены за счет затрат на сбор исходных данных и получение технических условий, предусмотренных контрактом.

Из документов, представленных в материалы дела, а также пояснений представителей сторон на заседании Комиссии следует, что Подрядчиком осуществлен поиск и проведен анализ организаций, которые вправе осуществить данный вид исследований, в результате которых между Обществом ФССКН "Общественный фонд "Южный Урал" заключен договор N41-22-пр от 17.10.2022, со сроком исполнения 30 рабочих дней с даты заключения договора.

Материалы археологического исследования территории участка автомобильной дороги и акт государственной историко-культурной экспертизы от 08.12.2022 получены Подрядчиком 20.12.2022 и предоставлены Заказчику 21.12.2022.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с исполнением контракта, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09- 714/13 по делу N А71-8362/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П, от 21.11.2002 N15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Пунктом 15 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), в том числе, в случаях:

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

При рассмотрении документов и сведений, представленных заказчиком, Комиссией установлено, что Обществом работы, предусмотренные контрактом, выполнены в размере более 90 % от общего объема, предусмотренного контрактом, что не оспаривается Заказчиком, в пределах срока выполнения работ по контракту.

Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия антимонопольного органа считает необходимым отметить, что из документов и сведений, представленных в распоряжение Комиссии, не следует вывод о наличии у подрядчика намерения отказаться от исполнения контракта либо о совершении им умышленных действий, направленных на неисполнении контракта, на нарушение его условий.

При рассмотрении материалов дела Комиссией установлено, что подрядчик приступил к выполнению работ, подрядчиком принимались меры и совершались действия с целью выполнения работ, являющихся предметом контракта, в том числе, осуществлен поиск и проведен анализ организаций, которые вправе осуществить данный вид исследований, в результате которых заключен договор N41-22-пр от 17.10.2022, получены и переданы Заказчику материалы археологического исследования территории участка автомобильной дороги и акт государственной историко-культурной экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что Общество проявляло заинтересованность в исполнении контракта, в материалы дела представлена переписка между подрядчиком и заказчиком по поводу исполнения контракта, факт просрочки исполнения обязательств по контракту не является однозначным свидетельством недобросовестного поведения подрядчика.

Согласно пункту 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение Подрядчиком действий, направленных на исполнение контракта, рассмотренные обстоятельства не являются доказательством недобросовестного поведения Общества при исполнении контракта.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, у Комиссии Челябинского УФАС России отсутствуют достаточные основания для признания в действиях ООО "АВИС" недобросовестного поведения, что не позволяет включить сведения в отношении ООО "АВИС", его генерального директора и участника в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99 и 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078,

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АВИС" (ИНН 7204178041), его участников, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: "Капитальный ремонт автомобильной дороги Верхние Караси - Нижние Караси" (извещение N 0169200003622000015), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: В.А. Ливончик

Члены Комиссии: И.О. Кокшарова

Н.В. Фадеева